Шарина Нина Вячеславовна

Дело №2-3562/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Голодухиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Шариной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шарина Н.В. получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника по получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре.

Условиями кредитного договора установлено, что документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из:

- задолженности по кредиту <данные изъяты>

- задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты>

- штрафа (фиксированная часть) <данные изъяты>

- штрафа (процент от суммы задолженности) <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъят...

...ы> а так же судебные расходов в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - АО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела без участия представителя истца; исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка возвращена суду с отметкой «Истечение срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, согласно которым ответчик зарегистрирована по указанному адресу и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело, с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шарина Н.В. получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно уведомления об изменении наименования Банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменило свое наименование на АО «БИНБАНК кредитные системы», о чем ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по г. Москве внесло запись в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, вносимых устав Банка в связи с изменением его наименования.

Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника по получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Согласно п.2.1.1.8 условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же условий обслуживания кредитных карт должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из:

- задолженности по кредиту <данные изъяты>

- задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты>

- штрафа (фиксированная часть) <данные изъяты>

- штрафа (процент от суммы задолженности) <данные изъяты>

Из представленных банком документов, в том числе выписки по счету следует, что ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступали. Обязательство по кредитному договору не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Шариной Н.В. в пользу акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить Шариной Н.В. право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.

В окончательной форме решение судом принято 22 декабря 2015 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева