Шарипов Альберт Мнавирович

дело № 2-1305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфа Финанс» к Шарипову АМ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфа Финанс» обратилось в суд с иском к Шарипову АМ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 06.02.2016 ООО МКК «Уфа Альянс» (далее - Займодавец) и Шарипов АМ заключили договор займа № на срок с 06.02.2016 по 20.02.2016.

В соответствии с п.1.1, указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 6121 руб. зачислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Займодавец передал заемщику 6121 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан оплатить займ 20.02.2016. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ по заявлению должника отменен.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от 06.02.2016 составляет: 6121 руб. основной долг; проценты за пользование займом, согласно договора, исходя из расчета: 6121 руб.*2% = 122,42р. за каждый день с 20.02.2016 - 06.02.2016 = 15 дн...

...ей, а всего 1713,88 руб., штраф 300 руб., а также проценты за период с 20.02.2016 по 27.11.2017 (646 дней), а всего 79 083,32 руб.

Просили взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2808,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Уфа Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Шарипов А.М. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установлено, что 06.02.2016 между ООО МКК «Уфа Альянс» и Шариповым А.М. заключен договор микрозайма №№, по условиям которого, микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в размере 6121 руб., сроком до 20.02.2016, под 2% в день (730% годовых), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

ООО МКК «Уфа Альянс» свои обязательства перед Шариповым А.М. исполнило в полном объеме, что следует из расходного кассового ордера и не оспаривалось ответчиком.

31.03.2016 между ООО «СФО Уфа Альянс» и ООО «Уфа Финанс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности возникшей у Шарипова А.М. перешло ООО Уфа Финанс.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовался долг, исходя из расчета истца, долг составил:6 121 руб. основной долг; проценты за пользование займом, согласно договора, исходя из расчета: 6121 руб.*2% = 122,42р. за каждый день с 20.02.2016 - 06.02.2016 = 15 дней, а всего 1713,88руб., штраф 300 руб., а также проценты за период с 20.02.2016 по 27.11.2017 (646 дней), а всего 79 083,32 руб.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 6121 руб., проценты за пользование займом за период с 06.02.2016 по 20.02.2016 подлежат взысканию в размере, установленном договором, исходя из 2% за каждый день пользования займом, что составляет 1713,88 руб., а также штраф 300 руб. (п. 12 договора).

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженностиза период с 20.02.2016 по 27.11.2017, суд не может принять расчет задолженности, произведенный истцом, за указанный период, исходя из расчета 2% в день, как противоречащий существу законодательного регулирования договоров микрозайма в свиязи, с чем приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование займом за этот период, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на февраль 2016 года (21,32% годовых). Расчет процентов за период с 20.02.2016 по 27.11.2017 подлежащих взысканию составит 2309,6 руб. (21,32% годовых) (6121 руб. x 21,32% / 365 x 646 дня).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 418 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку договор займа заключен на срок до 20.02.2016, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05.04.2018, то есть в течении трех лет, при этом, после отмены судебного приказа 14.03.2023, истец обратился в суд с иском 12.05.2023, то есть пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Уфа Финанс» к Шарипову АМ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова АМ (паспорт серия №, №) в пользу ООО «Уфа Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа №: просроченный основной долг 6121 руб., проценты за период с 06.02.2016 по 19.02.2016 в размере 1713,88 руб., проценты за период с 20.02.2016 по 27.11.2017 в размере 2309,6 руб., штраф 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 418 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 г.

86RS0010-01-2020-000943-86 дело № 5-361/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шарипова Альберта Мнавировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020 года в 20:15 в г. Мегионе около магазина «Монетка» по ул. Садовая д. 19/3 был выявлен гр. Шарипов А.М., который находился в общественном месте, т.е. не по месту проживания (пребывания) в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.04.2020 № 29 (дополнение Постановление Губернатора ХМАО-Югры от 08.05.2020 № 51), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры, тем самым совершил административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарипов А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, установленной.

В соответствии с Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.04.2020 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» (в дополнении Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2020 № 46, Постановление Губернатора Ханты-Мансий...

...ского автономного округа-Югры от 08.05.2020 № 51) продлен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, а также продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 31 мая 2020 года включительно. Гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к Постановлению от 09.04.2020 № 29.

Судья, исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе: протокол об административном правонарушении 49 МЕ № 011218/2573 от 16.05.2020; копию протокола об административном правонарушении 49 МЕ № 011216 от 16.05.2020; протокол о доставлении от 15.05.2020; рапорт ст. УУП ОМВД России по г. Мегиону Кондова В.Ю. от 16.05.2020; определение № 2573 от 16.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменные объяснения Шарипова А.М. от 16.05.2020; справку РАИБД административной практики в отношении Шарипова А.М.; копию паспорта.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину Шарипова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, состояние здоровья, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает, и приходит к выводу о возможности назначения Шарипову А.М. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шарипова Альберта Мнавировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Шарипову Альберту Мнавировичу, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>

Дело № 1-81/2021

86 RS0010-01-2021-000709-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Окановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Мегиона Мельниковой П.С.,

потерпевшей потерпевший

подсудимого Шарипова А.М.,

защитника, адвоката Палий Н.П., представившей удостоверение № 1075 от 20.03.2013 и ордер № 24 от 13.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарипова Альберта Мнавировича, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарипов А.М. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

17.02.2020 около 16 часов 00 минут Шарипов А.М., находясь в помещении Отделения № 5940/0129 ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, д. 4, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5313***********4 на имя потерпевший которая была утеряна ее сыном ФИО1 в указанном помещении. После обнаружения банковской карты Шарипов А.М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства со счета № 4081 ***************8, открытого на имя потерпевший. в Отделении № 5940/0129 ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. ...

...Нефтяников, д. 4, в общей сумме 5 141 рубль 81 копейка следующим способом:

- 17.02.2020 в 18 часов 00 минут Шарипов А.М., находясь в магазине «Впрок» по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 29, с целью тайного хищения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № 5313***********4, эмититированную к банковскому счёту № 4081***************8 на имя потерпевший., приобрел товар, оплатив его, используя указанную банковскую карту и таким образом похитил денежные средства в сумме 732 рубля с вышеуказанного банковского счета;

- продолжая свои преступные действия, Шарипов А.М., осознавая, что использует банковскую карту № 5313***********4, принадлежащую потерпевший 17.02.2020 в 18 часов 01 минуту, находясь в магазине «Впрок» по адресу: ХМАО- Югра, г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 29, с помощью банковской карты 5313***********4, эмитированной к банковскому счёту 4081 ***************8 на имя потерпевший приобрел товар, оплатив его, используя указанную банковскую карту и таким образом похитил денежные средства в сумме 732 рубля с вышеуказанного банковского счета;

- продолжая свои преступные действия, Шарипов А.М., осознавая, что использует банковскую карту № 5313***********4, принадлежащую потерпевший 17.02.2020 в 18 часов 06 минут, находясь в ТК «Эконом» по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 23, с помощью банковской карты № 5313***********4, эмитированной к банковскому счёту No 4081 ***************8 на имя потерпевший приобрел товар, оплатив его, используя указанную банковскую карту и таким образом похитил денежные средства в сумме 790 рублей с вышеуказанного банковского счета;

- продолжая свои преступные действия, Шарипов А.М., осознавая, что использует банковскую карту № 5313***********4, принадлежащую потерпевший 17.02.2020 в 18 часов 09 минут, находясь в ТК «Эконом» по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 23, с помощью банковской карты № 5313***********4, эмитированной к банковскому счёту № 4081 ***************8 на имя потерпевший приобрел товар, оплатив его, используя указанную банковскую карту и таким образом похитил денежные средства в сумме 980 рублей с вышеуказанного банковского счета;

- продолжая свои преступные действия, Шарипов А.М., осознавая, что использует банковскую карту № 5313***********4, принадлежащую потерпевший., 17.02.2020 в 18 часов 10 минут, находясь в ТК «Эконом» по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 23, с помощью банковской карты № 5313***********4, эмитированной к банковскому счёту № 4081 ***************8 на имя потерпевший приобрел товар, оплатив его, используя указанную банковскую карту и таким образом похитил денежные средства в сумме 960 рублей с вышеуказанного банковского счета;

- продолжая свои преступные действия, Шарипов А.М., осознавая, что использует банковскую карту № 5313***********4, принадлежащую потерпевший 17.02.2020 в 18 часов 12 минут, находясь в магазине «Красное & Белое» по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 19, с помощью банковской карты № 5313***********4, эмитированной к банковскому счёту N° 4081 ***************8 на имя потерпевший приобрел товар, оплатив его, используя указанную банковскую карту, и таким образом похитил денежные средства в сумме 882 рубля 92 копейки с вышеуказанного банковского счета;

- продолжая свои преступные действия, Шарипов А.М., осознавая, что использует банковскую карту № 5313***********4, принадлежащую потерпевший 17.02.2020 в 18 часов 13 минут, находясь в магазине «Красное & Белое» по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 19, с помощью банковской карты № 5313***********4, эмитированной к банковскому счёту № 4081***************8 на имя потерпевший приобрел товар, оплатив его, используя указанную банковскую карту, и таким образом похитил денежные средства в сумме 64 рубля 89 копеек с вышеуказанного банковского счета;

- продолжая свои преступные действия, Шарипов А.М., осознавая, что использует банковскую карту № 5313***********4, принадлежащую потерпевший 17.02.2020 в период с 18 часов 13 минут до 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Светофор» по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион,

ул. Александра Жагрина, д. 13, с помощью банковской карты № 5313***********4, эмитированной к банковскому счёту № 4081 ***************8 на имя потерпевший пытался произвести оплату за приобретаемый товар на сумму 999 рублей 00 копеек, однако в связи с недостаточностью денежных средств на счете не смог совершить указанную операцию.

Таким образом, Шарипов А.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета № 4081***************8, открытого в ОСБ № 5940/0129 ПАО «Сбербанк Росии» по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, д. 4, на имя потерпевший в размере 5 141 рубль 81 копейка, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шарипов А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Шарипова А.М., данные им при производстве предварительного следствия, согласно которым 17.02.2020 около 16 часов 00 минут он зашел в филиал «Сбербанка» по ул. Нефтяников г.Мегиона, при входе на полу ближе к банкомату нашел чужую банковскую карту клиента «Сбербанк», положил в карман, потом пошел в общежитие, расположенное по адресу: г. Мегион, ул. Транспортная, д. 4, около 17 часов 30 минут, где решил воспользоваться найденной картой путем оплаты товаров в магазинах. Он предложил своему соседу ФИО2 пойти с ним по магазинам, о том, что карта чужая, он ФИО2 не говорил, сказал, что карта принадлежит ему. Сколько денег было на карте, он не знал, решил купить только то, что им очень нужно, после чего выбросить карту. На карте имелся вай-фай. Ему было известно, что при помощи вай-фай можно оплатить покупку стоимостью до 1 000 рублей, при этом пин-код не требуется. 17.02.2020 он и ФИО2 пошли в магазин «Впрок», где ФИО2 купил по чужой карте, которую он нашел, сигареты для них двоих, совершил две покупки. После этого они пошли в магазин «Эконом», где он купил по той же карте для себя постельное белье, два фонарика, батарейки, провод для зарядки телефона. ФИО2 купил в том магазине фонарик налобный и «зарядник», итого в магазине «Эконом» они совершили три покупки. Расплачивались картой и он, и ФИО2 После они пошли в магазин «Красное и Белое», где ФИО2. купил по чужой карте чай, сигареты и газированную воду, совершил две покупки. Введения пин-кода карта не требовала. После этого он и Рядинских А.Н. пошли в магазин «Светофор», где в отделе одежды и обуви он выбрал одежду на сумму 999 рублей, попытался вновь рассчитаться за покупку указанной картой, но операция была отклонена в связи с тем, что на карте было недостаточно средств. В совершении преступления раскаивается, ущерб полностью возместил (том 1, л.д. 61-65, 76-78, 226-228, том 2, л.д. 142-144, 154-155).

Свои показания подсудимый Шарипов А.М. полностью подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также при осмотрах мест происшествия, произведенных с его участием (том 1, л.д. 116-132, 133-138, 139-144, 145-150, 151-156, 157-162).

После оглашения показаний, данных подсудимым при производстве предварительного следствия, подсудимый Шарипов А.М. их полностью подтвердил, принес в судебном заседании извинения потерпевшей потерпевший., раскаялся в содеянном.

Помимо показаний подсудимого Шарипова А.М. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая потерпевший в судебном заседании показала, что 17.02.2020 она передала свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» сыну, ФИО1 надо было за паспорт заплатить. Карта не была именной, ее фамилия и имя не были на ней написаны. На карте были ее последние деньги, около 6 000 рублей. Сын пошел в отделение банка на ул. Нефтяников в г. Мегионе, потом позвонил ей на работу и сказал, что карточку потерял, заплатить за паспорт не смог. Как она поняла со слов сына, карточка осталась в банкомате. Она приехала в банк, спросила, можно ли как-то снять с этой карты деньги, ей нужно было срочно заплатить за паспорт. Сотрудники банка ответили, что если есть другая карта, можно перевести с той карты на имеющуюся в наличии, и после этого снять деньги. Они с сыном поехали домой на Высокий, взяли другую карту, поехали снова в банк, телефон она оставила дома. Но не успели. Когда она вернулась домой, увидела в телефоне сообщения от банка о том, что все деньги уже сняты, не прошла только последняя покупка из-за недостаточности средств. Тогда она поехала в полицию и написала заявление. При производстве предварительного следствия подсудимый Шарипов А.М. полностью возместил причиненный ей ущерб, принес извинения, она его простила, с ним примирилась и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности. Ущерб для нее является значительным, так как на тот момент ее заработная плата составляла 25 000 рублей, муж не работал, она оплачивала электроэнергию в частном доме сына, у которого проживает, по 10 000 рублей в месяц, кроме того, эти деньги находились на кредитной карте, поэтому их надо было срочно вернуть, а также ей необходимо было заплатить за паспорт, который ей не выдавали без этой оплаты. Других денежных средств у нее на тот момент не было. В собственности у нее имеется дом в деревне стоимостью 50 000 рублей, у мужа – машина, которую он купил за 15 000 рублей, другого имущества у них нет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, в 2020 году, его мать, потерпевший дала ему свою кредитную карту ПАО «Сбербанк», чтобы он оплатил штраф за просроченный паспорт. В дневное время он пришел в магазин «Мегион» по ул. Нефтяников в г. Мегионе, где расположено отделение Сбербанка, вставил карту в банкомат и не вспомнил пин-код, вышел из магазина, стал звонить матери, а карту забыл в банкомате. Через 5-10 минут вернулся – карты в банкомате не было. Он обратился к сотруднику банка, рассказал, что произошло, сотрудник банка сказала, что карта могла остаться внутри банкомата, но точно об этом можно сказать только вечером. Он сообщил о случившемся матери, они съездили домой, но было поздно – вечером из сообщений в телефоне об операциях по карте они узнали, что по карте совершали покупки посторонние лица в магазинах «Впрок», «Красное и Белое», а последняя операция была отклонена из-за недостаточности средств на счете. Допускает, что карта могла упасть рядом с банкоматом, но когда он ее искал, ее там не было.

Свидетель ФИО2 показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, при производстве предварительного следствия показал, что в середине февраля 2020 года проживал в Мегионе в общежитии в одной комнате с мужчиной по имени Альберт, фамилии его не знает. В какой-то из дней Альберт попросил его сходить с ним за продуктами. У него не было денег, но Альберт сказал, что купит ему, что он захочет, и они пошли около 18 часов в магазин «Впрок», где он по банковской карте, которую дал ему Альберт, купил сигареты для них двоих, потом пошли в магазин «Эконом», где Альберт купил по карте себе постельное белье, два фонарика, батарейки, провод для зарядки телефона, а он купил в том же магазине фонарик налобный и зарядник. Потом они пошли в магазин «Красное и Белое», где он купил по карте чай, сигареты, газированную воду. Введения пин-кода карта не требовала. После чего они с Альбертом пошли в магазин «Светофор», где в отделе одежды и обуви Альберт выбрал одежду на 999 рублей, попытался рассчитаться за покупку указанной картой, но операция была отклонена, в связи с тем, что на карте было недостаточно средств. Он думал, что карта принадлежит Альберту (том 2, л.д. 200-202).

Свидетель ФИО 4 показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, при производстве предварительного следствия показал, что в отделение полиции от потерпевший. поступило заявление о хищении у нее 17.02.2020 денежных средств в сумме около 6 000 рублей. 22.02.2020 было установлено местонахождение Шарипова А.М., который дал подробные показания по этому факту (том 1, л.д. 176-177).

Свидетель ФИО5 показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, при производстве предварительного следствия показал, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Эконом» в отделе одежды, г. Мегион, ул. А. Кузьмина, 23. В магазине имеется терминал, при помощи которого можно оплатить покупку банковской картой. Если товар стоит не больше 1 000 рублей и на карте есть вай-фай, пин-код не запрашивается. Камер в магазине нет, покупателей, которые приходили 17.02.2020, не помнит (том 1, л.д. 178-180).

Свидетель ФИО6 показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, при производстве предварительного следствия показала, что работает в должности продавца-кассира в торговом комплексе «Эконом» в отделе «Спутник». Камеры видеонаблюдения отсутствуют. Кого из покупателей обслуживала 17.02.2020, не помнит. У них в отделе есть терминал, по которому можно оплатить покупку при помощи банковской карты. На терминале имеется функция бесконтактной оплаты, то есть покупатель может оплатить товар при помощи вай-фая, но для этого товар должен стоить не более 1 000 рублей (том 1, л.д. 181-183).

Свидетель ФИО3 показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, при производстве предварительного следствия показала, что работает в должности администратора в магазине «Красное и Белое», г. Мегион, ул. А.М. Кузьмина, 19. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, сотрудниками полиции записи от 17.02.2020 были изъяты. У них в отделе имеются три терминала, по которым можно оплатить покупку при помощи банковской карты. На терминалах имеется функция бесконтактной оплаты, то есть покупатель может оплатить товар при помощи вай-фая, без ввода пин-кода, на сумму не более 1 000 рублей. Помнит, как 17.02.2020 обслуживала двух мужчин, которые постоянно говорили, чтобы она проконтролировала, чтобы сумма покупки не превысила 1 000 рублей, якобы они забыли пин-код. Мужчины купили сигареты, чай, кока-колу и пакет (том 1, л.д. 184-186).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств:

- заявлением потерпевший согласно которому она сообщила в полицию о том, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» 17.02.2020 похищено около 6 000 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020, согласно которому в сотовом телефоне потерпевшей имеются смс-сообщения с номера 900 о снятии денежных средств: 17.02.2020 в 18 часов 00 минут списание денежных средств в магазине «Впрок» на сумму 732 рубля, 17.02.2020 в 18 часов 01 минуту списание денежных средств в магазине «Впрок» на сумму 732 рубля, 17.02.2020 в 18 часов 06 минут списание денежных средств в торговой точке ИП Кюрегян А.Г. на сумму 790 рублей, 17.02.2020 в 18 часов 09 минут списание денежных средств в торговой точке ИП Макаровой О.А. на сумму 980 рублей, 17.02.2020 в 18 часов 10 минут списание денежных средств в торговой точке ИП Макаровой О.А. на сумму 960 рублей, 17.02.2020 в 18 часов 12 минут списание денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 882 рубля 92 копейки, 17.02.2020 в 18 часов 13 минут списание денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 64 рубля 89 копеек, 17.02.2020 в 18 часов 30 минут попытка списания денежных средств на сумму 999 рублей (том 1, л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020, согласно которому в ОСБ № 5940/0129 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, д. 4, имеется банкомат, на который ФИО1. указал как на место, где он оставил банковскую карту (том 1, л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020, согласно которому при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Впрок», расположенном по адресу: г. Мегион, ул. А.Кузьмина д.29, было установлено, что 17.02.2020 в 18 часов 00 минут и в 18 часов 01 минуту производится расчет на кассе при помощи терминала и банковской карты (время местное); изъяты фрагменты видеозаписи (том 1, л.д.27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020, согласно которому при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Мегион, ул. А.Кузьмина, 19 было установлено, что 17.02.2020 в 18 часов 12 минут и в 18 часов 13 минут производится расчет на кассе при помощи терминала и банковской карты (время местное) и изъяты фрагменты видеозаписи (том 1, л.д.32-35);

- ответом на запрос № 41/8-13261 от 08.05.2020 из ПАО «Сбербанк России» с прилагаемой выпиской по счету и карте, в которой зафиксированы денежные списания с банковской карты потерпевший а именно: 17.02.2020 в 16 часов 00 минут списание денежных средств в магазине «Впрок» на сумму 732 рубля, 17.02.2020 в 16 часов 01 минуту списание денежных средств в магазине «Впрок» на сумму 732 рубля, 17.02.2020 в 16 часов 06 минут списание денежных средств в торговой точке ИП Кюрегян А.Г. на сумму 790 рублей, 17.02.2020 в 16 часов 09 минут списание денежных средств в торговой точке ИП Макаровой О.А. на сумму 980 рублей, 17.02.2020 в 16 часов 10 минут списание денежных средств в торговой точке ИП Макаровой О.А. на сумму 960 рублей, 17.02.2020 в 16 часов 12 минут списание денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 882 рубля 92 копейки, 17.02.2020 в 16 часов 13 минут списание денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 64 рубля 89 копеек (время МСК). Также в ответе на запрос указано, что кредитная карта открыта 10.08.2018 в отделении ПАО «Сбербанк России» 5940/0129 (том 1, л.д.86-93);

- рапортом и скрин-шотом экрана с местом расположения офиса ПАО «Сбербанк», согласно которым ОСБ № 5940/0129 ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: г. Мегион, ул. Нефтяников, дом 4 (том 1, л.д. 217-218);

- ответом на запрос № 41/8-13290 от 08.05.2020 из ООО «Альфа-Сургут» (магазин «Красное и Белое») с прилагаемыми чеками, в которых зафиксированы покупки от 17.02.2020 в магазине «Красное и Белое» на сумму 882 рубля 92 копейки, от 17.02.2020 на сумму 64 рубля 89 копеек (том 1, л.д.99-101);

- ответом на запрос № 41/8-13290 от 08.05.2020 от ИП Кюрегян А.Г. с приилагаемым чеком, в котором зафиксирована покупка от 17.02.2020 время 18/06, в торговой точке ИП Кюрегян А.Г. ТК «Эконом» на сумму 790 рублей.

(том 1, л.д.103-104);

- ответом на запрос № 41/8-13290 от 08.05.2020 от ИП Макарова О.А. с приилагаемыми чеками, в которых зафиксированы покупки от 17.02.2020 в торгвой точке ИП Макарова О.А. ТК «Эконом» на сумму 960 рублей время покупки 18/10 на сумму 980 рублей время покупки 18/09 (том 1, л.д.106-107);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.05.2020 и дисками с видеозаписью из магазинов «Впрок» и «Красное и Белое» от 17.02.2020, согласно которым за покупки в магазинах расплачивались ФИО2. и Шарипов А.М., прикладывая к терминалу безналичной оплаты банковскую карту.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств совершения преступления. Вина подсудимого в совершении преступления доказана, так как изложенные выше доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления: потерпевшая подала заявление в полицию о хищении денежных средств с банковского счета, информацией из банка списание денежных средств со счета потерпевшей полностью подтвердилось, при этом банковская карта потерпевшей была найдена Шариповым А.М., который дал подробные и правдивые показания о способе совершения хищения путем безналичной оплаты покупок в магазинах найденной им банковской картой. Показания Шарипова А.М. полностью подтверждены показаниями свидетеля ФИО2 ФИО3 а также видеозаписями камер видеонаблюдения, сообщениями от банка в телефоне потерпевшей о произведенных покупках, которые ни она, ни члены ее семьи не совершали, так как карта, согласно показаниям свидетеля ФИО1 была им утеряна.

Квалифицирующий признак совершения хищений с банковского счета, подтверждается избранным подсудимым способом совершения преступления – путем списания с банковского счета в счет оплаты покупок. Списание денежных средств с банковского счета подтверждено ответом на запрос из ПАО «Сбербанк».

Преступление окончено, у Шарипова А.М. сформировался неопределенный умысел на хищение денежных средств: он не знал и не мог знать об остатке денежных средств на счету ввиду отсутствия у него информации о пин-коде карты, намеревался похитить столько денежных средств, сколько на этой карте имелось, при этом потратил доступные для снятия денежные средства в размере 5 141 рубль 81 копейку, поэтому его действия должны быть квалифицированы по фактически наступившим последствиям. У Шарипова А.М. имелась возможность распорядиться похищенным имуществом, и он им распорядился, потратив на покупки.

Значительность причиненного материального ущерба подтверждается сведениями о доходах потерпевшей, ее показаниями об имущественном положении ее семьи и о том, что похищенные денежные средства были для нее на тот момент последними.

Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Шарипова А.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

При назначении наказания Шарипову А.М., в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый свою вину признал полностью и дал подробные и последовательные показания о способе совершения хищения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, способ получения Шариповым А.М. банковской карты, размер причиненного ущерба и его полное возмещение, поведение подсудимого после совершения преступления, примирение между подсудимым и потерпевшей, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Шариповым А.М. преступления, учитывая назначение за совершение преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменяет категорию совершенного Шариповым А.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, на категорию преступления средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая потерпевший заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шарипова А.М. в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный материальный ущерб возмещен полностью, принесены извинения, подсудимого простила и с ним примирилась, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Шарипов А.М. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласился.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шарипов А.М. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменена на категорию преступления средней тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, пояснений потерпевшей и подсудимого в судебном заседании, подсудимый добровольно возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, таким образом причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, подсудимый с потерпевшей примирился. Добровольность заявления потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон у суда сомнений не вызывает. Подсудимый Шарипов А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в совершении преступления раскаялся, с прекращением уголовного дела по нереабилитрующему основанию согласился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении подсудимого в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания, назначенного за совершенное преступление.

Основания для применения меры пресечения отпали, на основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 08.05.2020 № 41/8-13261 с прилагаемой выпиской по счету и карте, ответы на запросы из ООО «Альфа-Сургут», от ИП Кюрегян А.Г., от ИП Макаровой О.А. от 08.05.2020 № 41/8-13290 с прилагаемыми чеками, фрагменты видеозаписей на оптических дисках, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвокатам на предварительном следствии в размере 15 000 рублей и в судебном заседании в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 132, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 303 – 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова Альберта Мнавировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Шариповым А.М. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить осужденного Шарипова Альберта Мнавировича от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шарипову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 08.05.2020 № 41/8-13261 с прилагаемой выпиской по счету и карте, ответы на запросы из ООО «Альфа-Сургут», от ИП Кюрегян А.Г., от ИП Макаровой О.А. от 08.05.2020 № 41/8-13290 с прилагаемыми чеками, фрагменты видеозаписей на оптических дисках, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Шарипова Альберта Мнавировича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: вознаграждение, выплаченное адвокатам за участие на предварительном следствии и в суде в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Разъяснить Шарипову А.М., что в случае обжалования приговора он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина