Шарипов Альберт Зафирович

16RS0...-79

1-1684/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Р.М., подсудимого Шарипова А.З., защитника ...15, представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Шарипов Альберт Зафирович, родившийся ... в ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... ...), имеющий общее среднее образование, холостой, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

... около 20 часов 00 минут Шарипов А.З., находясь совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – установленное лицо ...) и установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – установленное лицо ...) в ... (Московский проспект, ...) новой части г. ...1, предложил последним вступить между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на что указанные лица дали свое согласие, тем самым вступили в предварительный сговор. Вступив в преступный сговор, Шарипов А.З., с указанными установленными лицами №...,2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ... около 21 часа 30 минут направились на парковку, расположенную за домом ... блок 1 (Московский проспект, ...) новой части г. ...1, где Шарипов А.З. и указанные установленные лица №...,2 подошли к припаркованному автомобилю «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащему потерпевшему Свидетель №1 и приняли совместное решение угнать данный автомобиль. Далее, Шарипов А.З., в указанное время и месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору с указанными установленными лицами №...,2, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, находясь около автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего потерпевшему Свидетель №1, подняв с земли камень, разбил стекло правой задней двери указанного автомобиля, и просунув руку в салон автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего потерпевшему Свидетель №1, тем самым обеспечил свободный доступ в салон указанного автомобиля. Далее, установленное лицо ..., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Шариповым А.З. и установленным лицом ..., на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего потерпевшему Свидетель №1, без цели хищения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего потерпевшему Свидетель №1, сел на переднее водительское кресло и пытался за...

...пустить двигатель указанного автомобиля, путем соединения проводов, однако завести двигатель и привести в движение указанный автомобиль не удалось. После чего, установленное лицо ..., с целью доведения совместного преступного умысла до конца, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Шариповым А.З. и установленным лицом ..., предложил им толкать автомобиль, тем самым привести автомобиль в движение и угнать его, на что последние согласились. Далее, Шарипов А.З. и установленное лицо ..., в указанное время и месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом ..., в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, начали толкать автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий потерпевшему Свидетель №1, по проезжей части дороги, расположенной по проспекту Московский г. ...1, привели указанный автомобиль в движение, тем самым совершив его угон. После чего, установленное лицо ..., действуя умышленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего потерпевшему Свидетель №1, сел на переднее водительское кресло указанного автомобиля, чтобы направлять ход движения данного автомобиля. Далее, установленное лицо ... и Шарипов А.З., в указанное время и месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом ..., в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, начали толкать и привели в движение автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий потерпевшему Свидетель №1, которым управляло установленное лицо ..., по проезжей части дороги, расположенной по проспекту Московский г. ...1, после чего оставили указанный автомобиль на проезжей части возле ..., тем самым совершив его угон, и с места совершения преступления скрылись.

В судебном разбирательстве подсудимый Шарипов А.З. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Шарипова А.З., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил, согласно которым ... около 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: г. ...1, новый город, ..., совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, у него возник умысел на завладение чужим автомобилем с целью покататься, без цели хищения. Об этом он сообщил Свидетель №2 и ...7 Последние согласились с его предложением. После чего, в этот же день около 21 часа 00 минут они вышли из дома и направились гулять с целью поиска машины для угона. Далее, около 21 часа 30 минут они дошли до парковки, расположенной за домом ..., где он совместно с Свидетель №2 и ...8 увидели автомобиль марки «ВАЗ 2112». После чего, он начал дергать за ручки данного автомобиля, двери были закрыты. Далее, он поднял с земли камень, которым разбил стекло правой задней двери указанного автомобиля. Затем, просунув руку в салон указанного автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь. После чего, Свидетель №2 сел на переднее водительское кресло, чтобы завести двигатель автомобиля, но двигатель не запускался. Далее, открыв капот, они обнаружили, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, после чего они решили оттолкать данный автомобиль, чтобы найти аккумулятор и поставить его в автомобиль для того чтобы завести его. При этом, Свидетель №3 сел за руль автомобиля, а он с Свидетель №2 толкали данный автомобиль. Далее, они вместе передвинули автомобиль до местности около ... новой части г. ...1, после чего решили бросить данный автомобиль. После чего, они направились к нему домой. Указанный автомобиль они хотели угнать только для того, чтобы покататься по городу. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 2 л.д. 53-56, 65-67).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ...9 суду показал, что ... он лег в больницу на операцию, при этом свой автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак У 695 ЕН /716 он припарковал напротив ... новой части г. ...1. ... в утреннее время он обнаружил пропажу своего автомобиля. По данному факту он сообщил сотрудникам полиции. В этот же день около 22 часов 00 минут сотрудники полиции нашли его автомобиль недалеко от его дома. Прибыв по указанному сотрудниками полиции адресу, он обнаружил, что разбито стекло заднее справой стороны, замок зажигания был сломан, были сломаны детали под рулевой колонкой, поврежден передний капот, поврежден двигатель, сигнализация повреждена, также были сняты государственные регистрационные знаки «У ... региона», которые были закреплены спереди и сзади, они на автомобиле отсутствовали. Кроме того, в автомобиле была повреждена дверь с водительской стороны, также был нарушен порядок внутри автомобиля, были разбросаны стекла на сиденье, его вещи разбросаны, которые ранее лежали в бардачке. С учетом повреждений ему причинен материальный ущерб в общей сумме 31 000 рублей. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, в размере 31 000 рублей он просит удовлетворить, также просит взыскать с Шарипова А.З. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, поскольку после угона автомобиля он находился в стрессовом состоянии, от чего приобрел ряд хронических заболеваний. Ущерб ему не возмещен, претензии к Шарипову А.З. имеет только материальные.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по возбужденному уголовному делу по факту угона транспортного средства «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак ... регион у Свидетель №1, была установлена причастность ...10, Свидетель №2 и Шарипова А.З. При этом, Шарипов А.З. собственноручно написал явку с повинной, давления оказано не было (т. 1 л.д.216-217).

Вина подсудимого Шарипова А.З. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 21:00 часа ... по 07:10 часов ... находясь за домом 58/23 блок 1 в районе 2 подъезда, совершило хищение принадлежащего ему автомобиля 2112 серебристого цвета государственный регистрационный знак У 695 ЕН/16, стоимостью 120 000 рублей, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 8);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены: участок местности напротив арки ... новой части г. ...1 (автомобильная парковка); участок местности, где был обнаружен автомобиль, а именно: двор .... ...1, где также был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак ... регион; подъезд ... по адресу: г. ...1, ..., в ходе которого были изъяты следы рук; участок местности у дома, расположенного по адресу: г. ...1, .../в, в ходе которого были изъяты две пластины с государственными регистрационными знаками У ... регион и рамка от них (т.1 л.д. 9-12, 15-19, 20-22, 26-28);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...3 С.П. изъят СD - диск с записями с камер видеонаблюдения от ..., установленного по адресу: г. ...1, подземный переход (остановка 58 комплекс) (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного на подземном переходе около остановки общественного транспорта «58 комплекс», расположенного по адресу: г. ...1, подземный переход (58 комплекс) от ..., в ходе просмотра установлено, что около 22:34 часов ... несколько мужчин толкают автомобиль по дороге, один мужчина сидит в салоне автомобиля и управляет им. Далее, указанные мужчины переходят подземный переход (т. 1 л.д. 46-49), указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (1 л.д. 50);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Свидетель №1 изъяты копии о регистрации транспортного средства, копии ПТС (т. 1 л.д.96-97);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: копия о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, где установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21124, год выпуска ..., цвет молочно-белый серебристый, паспорт ТС № ..., является Свидетель №1; две пластины государственных регистрационных знаков автомобиля ...» и рамкой для них (т.1 л.д. 98-100, 162-163), указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 101, 164);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шарипов А.З. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, о том, что ... с парковки, расположенной по адресу: г. ... он совместно с ...8 и Свидетель №2 совершил угон автомобиля, который в последующем оставили на парковке около ... новой части г. ...1 (т. 1 л.д.131-136).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Шарипова А.З. подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, данными последним в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами дела, из которых следует, что Шарипов А.З. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. При этом действия Шарипова А.З. были совершены группой лиц по предварительному сговору.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Шарипова А.З. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, содеянное Шариповым А.З. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Шарипова А.З. нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шарипов А.З. на месте показал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание Шариповым А.З. своей вины, раскаяние, отсутствие судимости и административных правонарушений, положительную характеристику с места жительства, материальное положение, неофициальное трудоустройство, принесение извинений потерпевшему, желание возместить материальный ущерб, состояние здоровья самого подсудимого, его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Личность Шарипова А.З. с места жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен неофициально, на учете врачей психиатров и наркологов не состоит.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шариповым А.З. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шариповым А.З. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения Шарипову А.З. наказаний в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Свидетель №1 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 31 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что к причинению имущественного вреда причастно несколько лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, а по делу в отношении этих лиц не принято окончательное решение, данное исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения. При этом за потерпевшим сохраняется право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшим Свидетель №1 в судебном заседании высказаны требования о взыскании компенсации морального вреда с Шарипова А.З. в размере 120 000 рублей. При этом, данные требования потерпевшего, не оформлены в виде письменного искового заявления, как требует положения статьи 44 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в связи с чем данные требования потерпевшего судом не могут быть рассмотрены и оценке не подлежат.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Шарипова Альберта Зафировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шарипову А.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Шарипова А.З. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Шарипова А.З. в виде заключения под стражу по данному делу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Свидетель №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-документы, CD-R диск - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... две пластины государственных регистрационных знаков автомобиля «У695ЕН/16RUS» и рамкой – считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.

Дело № 2 – 13/2021

УИД 16RS0035-01-2020-003242-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Губайдуллиной Р.З.,

с участием прокурора Давлетшиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Шарипов З.Б. Закуанова (Шарипова) Ф.Р., Сагитова (Шарипова) Ч.З., Шарипов А.З. о расторжении договора социальной ипотеки, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Шарипову З.Б., Шариповой Ф.Р., Шарипову А.З., Шариповой Ч.З. о расторжении договора социальной ипотеки, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2008 между истцом и ответчиками Шариповым З.Б., Шариповой Ф.Р., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО2 заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом – передал ответчикам квартиру в надлежащем техническом состоянии. Ответчики в свою очередь свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом, оплату за предоставленное жилое помещение осуществляют несвоевременно. Заочным решением Азнакаевского городского суда РТ от 06.03.2018 с ответчиков в пользу Фонда взыскана текущая задолженность по договору социальной ипотеки в размере 454 185,49 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 232,35 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств исходя из суммы основного долга в размере 454 185,49 рублей; возврат государственной пошлины по 2113,55 рублей с каждого. По состоянию на 11.12.2019 за семьей ответчиков числится задолженность по договору в размере 832 830,24 рублей. Истцом в ...

...адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности по состоянию на 11.12.2019 в сумме 832 830,24 рублей и освобождении квартиры. Ответчиками указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, квартира истцу не передана. По состоянию на 26.08.2020 задолженность ответчиков по договору составляет в размере 984 246,91 рублей. Просят расторгнуть договор социальной ипотеки № от 19.03.2008; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>; выселить ответчиков из спорного жилого помещения; обязать ответчиков возвратить жилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, обеспечивающую право использования жилого помещения, в размере 101 209,77 рублей; взыскать в солидарном порядке начиная с 27.08.2020 до вынесения судом решения 24,95 рублей за каждый день пользования жилым помещением; взыскать с ответчиков в солидарном порядке начиная с даты вынесения судом решения 174,7 рублей за каждый день пользования жилым помещением до дня исполнения решения суда в части выселения и возврате жилого помещения по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 9 224 рубля.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, представили заявление об уточнении исковых требований, просили: расторгнуть договор социальной ипотеки № от 19.03.2008; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>; выселить ответчиков из спорного жилого помещения; обязать ответчиков возвратить жилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, обеспечивающую право использования жилого помещения, в размере 53 894,67 рублей; взыскать в солидарном порядке начиная с 01.12.2020 до вынесения судом решения 12,47 рублей за каждый день пользования жилым помещением; взыскать с ответчиков в солидарном порядке начиная с даты вынесения судом решения 174,7 рублей за каждый день пользования жилым помещением до дня исполнения решения суда в части выселения и возврате жилого помещения по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 9 224 рубля. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шарипов З.Б., Шарипова Ф.Р., Шарипов А.З., Шарипова Ч.З. на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Из пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.03.2008 Специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками Шариповым З.Б., Шариповой Ф.Р., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО2 заключен договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность). 16.05.2008 между истцом и ответчиками составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, в котором указан адрес выбранной квартиры: РТ, <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., на условиях выкупа. Согласно п.2.2 протокола выбора стоимость 1 кв.м. составляет 18 500 руб. Согласно п.п.2.5 Протокола срок внесения суммы Задатка гражданином составляет 228 месяцев, обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости 0,23443504 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры».

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора гражданин обязан ежемесячно увеличивать сумму задатка по итогам выбора с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры.

Ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (пункт 3.1.8).

В случае не внесения ежемесячно сумм «задатка», обеспечивающих приобретение «права использования», гражданин обязан прекратить использовать выбранную «будущую собственную квартиру» в течение 30 календарных дней со дня неоплаты, указанного в протоколе выбора будущих квартир (пункт 3.1.10).

Согласно пункту 5.2.2 договора социальной ипотеки истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком условий договора.

Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом – передал ответчикам квартиру в надлежащем техническом состоянии. Ответчики в свою очередь свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом, оплату за предоставленное жилое помещение осуществляют несвоевременно.

Заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 06.03.2018 с ответчиков солидарно в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» взыскан текущий долг по договору социальной ипотеки № от 19.03.2008 по состоянию на 04.12.2017 в размере 454 185 рублей 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 232 рубля 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня, фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 454 185 рублей 49 коп., взыскано в равных долях в возврат государственной пошлины в размере 8 454 рубля 18 коп., то есть по 2 113 рублей 55 коп. с каждого.

По состоянию на 11.12.2019 за ответчиками числится задолженность по договору в размере 832 830 рублей 24 коп.

18.12.2019 за № в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием о погашении задолженности по договору по состоянию на 11.12.2019 в сумме 832 830 рублей 24 коп. и освобождении квартиры.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, квартира истцу не передана.

По состоянию на 26.08.2020 задолженность ответчиков по договору составляет 984 246 рублей 91 коп.

Согласно выписке из домовой книги № от 30.01.2020 в спорной квартире зарегистрированы: Шарипов А.З., Шарипов З.Б.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2020 сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомлениям ЕГРН от 02.11.2020 сведения о правах ответчиков на имеющиеся (имевшиеся) у них объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Шарипов З.Б., Шарипова Ф.Р., Шарипов А.З., Шарипова Ч.З. в связи с наличием задолженности по договору социальной ипотеки в размере 984 246 рублей 91 коп. существенно нарушили условия договора социальной ипотеки № от 19.03.2008, заключенного с истцом, что является основанием для его расторжения.

Поскольку расторжение договора влечет прекращение исполнения обязательств по нему, суд полагает, что ответчики утрачивают право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: РТ, <адрес>, в связи с чем подлежат выселению из него.

В части исковых требований к Закуановой (Шариповой) Ф.Р. и Сагитовой (Шариповой) Ч.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него подлежит отказать, поскольку ответчики Закуанова (Шарипова) Ф.Р. и Сагитова (Шарипова) Ч.З. в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД России по Азнакаевскому району.

Расчет задолженности по оплате за пользование жилым помещением истцом произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности основаны на требованиях закона и заключенного договора и подлежат удовлетворению.

Приказом НО «ГЖФ при Президенте РТ» утверждены ставка аренды/найма платы в месяц за 1 кв.м. в городах и районах РТ, а именно:

Приказом от 04.01.2008 № утверждена ставка оплаты права пользования (найма) «неоплаченных квадратных метров» «будущей собственной квартиры» в месяц в размере 3,50 рублей;

Приказом от 14.05.2009 № утверждена ставка оплаты права пользования (найма) «неоплаченных квадратных метров» «будущей собственной квартиры» в месяц в размере 4 рублей;

Приказом от 10.12.2009 № утверждена ставка оплаты права пользования (найма) «неоплаченных квадратных метров» «будущей собственной квартиры» в месяц в размере 5 рублей;

Приказом от 05.10.2015 № утверждена ставка арендной платы в месяц в Азнакаевском районе в размере 70 рублей.

Поскольку граждане пользовались предоставленным жилым помещением с 16.06.2008 по 30.11.2020, то ответчикам необходимо оплатить сумму в размере 53 894 рубля 67 коп., согласно расчету, представленному истцом.

При этом, начиная с 01.09.2020, ответчикам надлежит уплатить 12,47 рублей (75,9 кв.м. х 5 рублей х 12 мес./365 дней) за каждый день пользования жилым помещением до вынесения судом решения.

С учетом того, что жилое помещение истцу не возвращено с ответчиков подлежит взысканию оплата за пользование спорным жилым помещением в размере 174 рублей 70 коп. из расчета (75,9 кв.м. х 70 рублей х 12 мес./365 дней) за каждый день пользования до дня исполнения решения суда в части выселения и возврате жилого помещения по акту приема-передачи.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 9 224 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, как того просит истец.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Шарипов З.Б., Закуанова (Шарипова) Ф.Р., Сагитова (Шарипова) Ч.З., Шарипов А.З. о расторжении договора социальной ипотеки, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социальной ипотеки № от 19.03.2008, заключенный между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Шарипов З.Б., Закуанова (Шарипова) Ф.Р., Сагитова (Шарипова) Ч.З., Шарипов А.З..

Признать Шарипов З.Б., Шарипов А.З. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шарипов З.Б., Шарипов А.З. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Шарипов З.Б., Закуанова (Шарипова) Ф.Р., Сагитова (Шарипова) Ч.З., Шарипов А.З. возвратить некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> надлежаще техническом состоянии, в котором оно передавалось, по акту приема – передачи.

Взыскать в солидарном порядке с Шарипов З.Б., Закуанова (Шарипова) Ф.Р., Сагитова (Шарипова) Ч.З., Шарипов А.З. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность, обеспечивающую право использования жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, г. Азнакаево, ул. Юбилейная, д.8, кв.50 в размере 53 894 рубля 67 коп., за использование жилого помещения начиная с 01.12.2020 до ДД.ММ.ГГГГ по 12 рублей 47 коп. за каждый день пользования жилым помещением, с 09.02.2021 до дня исполнения решения суда в части выселения и возврате жилого помещения по 174 рубля 70 коп. за каждый день пользования жилым помещением, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 224 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.

Копия

Дело № 2 – 222/2022

УИД 16RS0035-01-2022-000234-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Шарипов З.Б., Закуанова Ф.Р., Сагитова Ч.З., Шарипов А.З. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Шарипову З.Б., Закуановой Ф.Р., Сагитовой Ч.З., Шарипову А.З. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2008 истец заключил с ответчиками договор социальной ипотеки № 1643001005. Во исполнение обязательств по договору Фонд передал Ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 16.05.2008 был подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который фактически является актом приема-передачи квартиры. Согласно п.3.3 Протокола, на момент передачи Квартиры претензий по техническому состоянию Квартиры не имелось. На основании решения Азнакаевского городского суда РТ от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-13/2021 по иску Фонда к Шарипову З.Б., Закуановой Ф.Р., Шарипову А.З., Сагитовой Ч.З. о расторжении договора социальной ипотеки, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании денежных средств Договор был расторгнут. Однако согласно акту осмотра жилого помещения от 15.07.2021, дефектной ведомостью от 15.07.2021 техническое состояние жилого помещения по вышеуказанному адресу является неудовлетворительным, помещению требуется косметический ремонт: замена ручки и замка входной двери; замена межкомнатных дверей в количестве 6 штук; регулировка пластиковы...

...х окон и балконных блоков, балконных витражей, замена ручек; замена линолеума с плинтусами в помещениях кухни, зала, коридора и 2-х спален; замена напольной плитки в помещениях туалета, ванной комнаты и балконах; шпаклевка, грунтовка, покраска стен и потолка во всех помещениях квартиры и на балконах; замена унитаза, ванной, умывальника в количестве 2 штук и всей фурнитуры; покраска батарей во всех помещениях Квартиры; замена газовой плиты и счетчика газа; замена счетчиков воды; замена выключателей в количестве 8 штук, розеток в количестве 11 штук; устройство выравнивающей стяжки пола во всех помещениях квартиры; замена пластиковых решеток в количестве 5 штук и воздуховода; замена подоконников в количестве 4 штук.

На основании локального сметного расчёта, составленного ООО «Народный Дом», сметная стоимость работ по восстановлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 467 359 рублей. 28.09.2021. Истцом в адрес Ответчиков была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 467 359 рублей с приложением копий акта осмотра жилого помещения от 15.07.2021, дефектной ведомости от 15.07.2021 и локального сметного расчёта. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения - стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Фонду не компенсированы. Стоимость услуг по техническому надзору за производством работ по восстановлению жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 0,85 % от суммы восстановительного ремонта жилого помещения, то есть 3 972,55 рублей. Таким образом, Ответчиками причинен Фонду материальный ущерб в размере 471 331,55 рублей (467 359 + 3 972,55). Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в возмещение материального вреда 471 331,55 рублей; в возврат оплаченной государственной пошлины 7 913 рублей.

В судебном заседании 21.03.2022 были приняты увеличенные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в возмещение материального ущерба 525 335,72 рублей.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Закуанова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Шарипов З.Б., Сагитова Ч.З., Шарипов А.З. надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что 19.03.2008 Специализированной некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками Шариповым З.Б., Шариповой Ф.Р., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Шариповой Ч.З., Шариповым А.З. заключен договор социальной ипотеки № 1643001005 (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность). 16.05.2008 между истцом и ответчиками составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, в котором указан адрес выбранной квартиры: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., на условиях выкупа.

Согласно п.3.3 Протокола, на момент передачи квартиры претензий по ее техническому состоянию не имелось.

На основании решения Азнакаевского городского суда РТ от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-13/2021 по иску Фонда к Шарипову З.Б., Закуановой Ф.Р., Шарипову А.З., Сагитовой Ч.З. о расторжении договора социальной ипотеки, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании денежных средств договор был расторгнут. Кроме того, на ответчиков была возложена обязанность возвратить некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> надлежаще техническом состоянии, в котором оно передавалось, по акту приема – передачи.

Однако согласно акту осмотра жилого помещения от 15.07.2021, дефектной ведомостью от 15.07.2021 техническое состояние жилого помещения по вышеуказанному адресу является неудовлетворительным, помещению требуется косметический ремонт: замена ручки и замка входной двери; замена межкомнатных дверей в количестве 6 штук; регулировка пластиковых окон и балконных блоков, балконных витражей, замена ручек; замена линолеума с плинтусами в помещениях кухни, зала, коридора и 2-х спален; замена напольной плитки в помещениях туалета, ванной комнаты и балконах; шпаклевка, грунтовка, покраска стен и потолка во всех помещениях квартиры и на балконах; замена унитаза, ванной, умывальника в количестве 2 штук и всей фурнитуры; покраска батарей во всех помещениях Квартиры; замена газовой плиты и счетчика газа; замена счетчиков воды; замена выключателей в количестве 8 штук, розеток в количестве 11 штук; устройство выравнивающей стяжки пола во всех помещениях квартиры; замена пластиковых решеток в количестве 5 штук и воздуховода; замена подоконников в количестве 4 штук.

На основании локального сметного расчёта, составленного ООО «Народный Дом», сметная стоимость работ по восстановлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 520 908 рублей.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения с приложением копий акта осмотра жилого помещения, дефектной ведомости и локального сметного расчёта. Однако, ответчиками указанная претензия оставлена без удовлетворения - стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Фонду не компенсированы. Стоимость услуг по техническому надзору за производством работ по восстановлению жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 0,85 % от суммы восстановительного ремонта жилого помещения, то есть 4 427,72 рублей. Таким образом, ответчиками причинен Фонду материальный ущерб в размере 525 335,72 рублей (520 908 + 4 427,72). Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 7 913 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска. Также с ответчиков подлежит взысканию гос. пошлина в размере 540,36 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Шарипов З.Б., Закуанова Ф.Р., Сагитова Ч.З., Шарипов А.З. о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шарипов З.Б., Закуанова Ф.Р., Сагитова Ч.З., Шарипов А.З. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в возмещение материального вреда в размере 525 335 рублей 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Шарипов З.Б., Закуанова Ф.Р., Сагитова Ч.З., Шарипов А.З. в пользу бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 540 рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Д.Г.Ткачев