Шарипов Эдуард Равильевич

2-451/2020

№___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 17 сентября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черепащенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к Мигачеву Д.Г., Шарипову Э.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в лице директора ФИО1 заключила договор займа денежных средств из фондов некоммерческой организации №___ с Мигачёвым Д.Г. (далее Ответчик 1) на сумму №___ рублей сроком на №___ месяца с уплатой процентов по ставке №___% годовых (п.4 договора займа). Поручителем по данному договору является Шарипов Э.Р. (далее Ответчик 2). Договор поручительства от <Дата>, приложение №___ к договору займа. Условиями договора займа (п.12 договора займа) установлена неустойка. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы остатка по займу по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и <Дата> выдал №___ рублей наличных денежных средств из кассы Кооператива. Предоставление займа подтверждается заявлением на выдачу займа и расходным кассовым ордером №___ от <Дата>. Последний платеж по основному долгу произведён Мигачёвым Д.Г. <Дата>, а <Дата> была внесена оплата на основании платёжного поручения №___ в соответствии с судебным приказом №___ от <Дата>. С <Дата> Ответчик 1 прекратил выполнять обязательства по договору займа по возврату сумм займа. На текущее время платежей на погашение займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не поступало. На основании п.16 договора займа и с целью досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком <Дата> и <Дата> истец предъявил ответчикам уведомление о погашении задолженности, в котором указал о наличии задолженности по займу - по договору №___ от <Дата> и предложил посетить кредитный кооператив «Галактика» и погасить имеющуюся задолженность по займу. Ответчики проигнорировали требование Истца, своих обязательств не исполнили и продолжают не исполнять. По состоянию на <Дата> задолженность Ответчика 1 по договору займа составляет №___ рубля №___ копеек. Ответчик 2 выступил по...

...ручителем Ответчика 1. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору займа №___ от <Дата> между Истцом и Ответчиком 2 был заключён Договор поручительства <Дата> - приложение №___ к договору займа №___ от <Дата>. В соответствии с п.2.2 Договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа от <Дата> №___ в соответствии со ст.363 ГК РФ. Нормами ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, и ответчики не предпринимают действенных мер по выполнению взятых на себя обязательств, Истец обращается в суд с просьбой о солидарном взыскании задолженности с заёмщика и поручителя. По этим основаниям просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме №___ рубля №___ копеек, где составляющие этой суммы №___ рублей №___ копейки основного долга, №___ рублей №___ копеек процентов за пользование займом, №___ рублей №___ копеек неустойки за несвоевременное погашение займа за периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, а также расходы по госпошлине в сумме №___ рублей №___ копейки.

В судебное заседании представитель истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» Тихонов Л.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дав согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мигачёв Д.Г., Шарипов Э.Р., извещавшиеся о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, которые согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю являются местами жительства ответчиков, в судебное заседание не явились, почтовые отправления, направленные по адресам проживания ответчиков, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчики Мигачёв Д.Г., Шарипов Э.Р. не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В таком положении, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в лице директора ФИО1 и Мигачёвым Д.Г. был заключён договор №___ займа финансовых средств из фондов Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» на сумму №___ рублей сроком на №___ месяца с уплатой процентов по ставке №___% годовых.

Договором займа предусмотрено, что заем погашается равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в сумме №___ рублей, включающими платежи в погашение основного долга и оплату причитающихся процентов; суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей.

Заявлением на выдачу займа от <Дата> и расходным кассовым ордером от №___ от <Дата> подтверждается, что Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» выдала Мигачёву Д.Г. денежные средства в размере №___ рублей.

Согласно договору поручительства от <Дата> Шарипов Э.Р. обязуется отвечать перед Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» за полное исполнение Мигачёвым Д.Г. всех его обязательств по договору займа финансовых средств от <Дата> №___.

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа, процентов за пользование займом производятся ответчиками несвоевременно, с просрочкой и не в полном объёме.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Договором займа от <Дата> №___ предусмотрена фиксированная процентная ставка - №___% годовых, а также предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке №___% годовых за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3 данного Договора займа предусмотрено, что истец вправе требовать, как от заёмщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором займа.

Ответчики Мигачёв Д.Г. и Шарипов Э.Р. извещены об образовавшейся задолженности, её размере, что подтверждается требованиями о погашении задолженности (досудебным урегулированием) от <Дата> и от <Дата>.

Согласно расчёту суммы задолженности по договору от <Дата> №___ общая задолженность по состоянию на <Дата> составляет №___ рубля №___ копеек, из них: основной долг – №___ рублей №___ копейки, проценты за пользование займом – №___ рублей №___ копеек, неустойки за несвоевременное погашение займа - №___ рублей №___ копеек.

Все денежные средства, перечисленные ответчиком в счёт погашения основной задолженности, начисленных процентов, соответствуют сведениям выписки из лицевого счёта пайщика-заёмщика №___; расчёт задолженности произведён арифметически правильно.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2.1 договора поручительства от <Дата> установлено, что Шарипов Э.Р. несёт с должником солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию по договору займа от <Дата> №___ суммы задолженности подлежат взысканию со всех ответчиков солидарно.

Оснований для применения положений ст.404 ГК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Платёжными поручениями от <Дата> №___, от <Дата> подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере №___ рублей №___ копейки.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков Мигачёва Д.Г. и Шарипова Э.Р. в сумме №___ рублей №___ копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к Мигачёву Д.Г., Шарипову Э.Р. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мигачева Д.Г., Шарипова Э.Р. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в счёт погашения задолженности по договору займа финансовых средств от <Дата> №___ – №___ рубля №___ копеек, из них: основной долг – №___ рублей №___ копейки, проценты за пользование займом – №___ рублей №___ копеек, неустойки за несвоевременное погашение займа - №___ рублей №___ копеек.

Взыскать солидарно с Мигачёва Д.Г., Шарипова Э.Р. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме №___ рублей №___ копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Саковский

Дело № 5-10/2020

УИД №___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Э.Р.,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в Партизанский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Э.Р. В деле имеется протокол №___ об административном правонарушении от <Дата>.

Согласно пункту 3 и пункту 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления проток...

...ола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Шарипова Э.Р. установлено, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не доставлено.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол №___ об административном правонарушении от <Дата> (с приложенными к нему материалами) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Э.Р. в ОМВД России по <адрес>.

Судья Г.А. Приказчикова

Дело № 4/17-183/2023 №___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием ФИО1,

помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

представителя филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении осужденного:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, с возложением следующих обязанностей:

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, в дни и часы назнач...

...енные данным органом,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

<Дата> ФИО1 поставлен на учёт в филиал по Партизанскому городскому округ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Осужденный ФИО1 <Дата> дал подписку о том, что ознакомлен с условиями условного осуждения и обязуется исполнять возложенные на него судом обязанности, и был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если осужденный скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение.

Установлен срок и периодичность явки на регистрацию два раза в месяц – 2 и 4 пятницу ежемесячно.

В период отбывания наказания ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения. Так, <Дата> ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ, в день установленный ему данным органом, без уважительной причины. Как пояснил осужденный в письменном объяснении от <Дата>, не явился так как заработался и забыл о регистрации, вспомнил только вечером, но номера телефона инспектора у него не было, уважительной причины не явки на регистрацию не имеет, с нарушением согласен.

<Дата> ФИО1 вынесено предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ об отмене условного осуждения.

По месту жительства осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает один, официально не трудоустроен, к официальному трудоустройству не стремится, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, внешне опрятен, по характеру хитрый, изворотливый. На проводимые профилактические беседы реагирует слабо, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало.

Заместитель начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением на основании ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, а так же в целях профилактики предотвращения со стороны осужденного повторных правонарушений о дополнении ранее установленных обязанностей, обязанностью – прослушать лекцию психолога: «Осознание последствий нарушения порядка и условий отбывания наказания и ответственность за принимаемые решения» в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В судебном заседании инспектор филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 поддержала представление УИИ по основаниям, изложенным в нём.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с представлением согласился, указав, что уважительной причины неявки не имеет, поскольку заработался и вспомнил только вечером.

Защитник просила отказать в удовлетворении представления, может быть возложена обязанность прослушать лекции, оснований для продления не имеется.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Как следует из представленных материалов, после постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, а также последствия их нарушения.

Несмотря на это, ФИО1, отбывая наказание в виде условного осуждения, <Дата> не прибыл на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уважительной причины.

Уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей - это невыполнение их, без уважительных причин, т.е. намеренное, при наличии для этого реальной возможности, неисполнение возложенной судом обязанности.

Представленными материалами установлен факт уклонения, осужденного ФИО1, от исполнения возложенных на него обязанностей без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представление заместителя начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление заместителя начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - удовлетворить.

Продлить ФИО1. <Дата> года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденного приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, испытательный срок на один месяц и дополнить ему ранее установленные судом обязанности - обязанностью: прослушать лекцию психолога на тему: «Осознание последствий нарушения порядка и условий отбывания наказания и ответственность за принимаемые решения» в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Якунина

Дело № 1-74/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-000156-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 15 февраля 2023 г.

Партизанский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ларионова А.Г.,

подсудимого Шарипова Э.Р.,

защитника – адвоката Майдановой О.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова Э.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Э.Р. в период с 10 часов 00 минут <Дата> до 17 часов 00 минут <Дата>, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес> в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью завладения ювелирными изделиями, принадлежащими его знакомой Потерпевший №1, и обращения их в свое пользование, в комнате свободным доступом тайно похитил подвеску крест из золота 585 пробы, весом 0,83 гр., стоимостью 5 000 рублей, а также серебряную цепочку весом 0,31 гр., стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, в дальнейшем похищенными ювелирными изделиями распорядился по своему усмотрению, подвеску крест сдал ...

...по залоговому билету в ООО «<данные изъяты> в <адрес>, при этом денежные средства от сбыта похищенного потратил на личные нужды, а серебряную цепочку оставил в личное пользование.

Своими действиями Шарипов Э.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив вышеизложенное.

Потерпевшая, согласно представленному письменному заявлению, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности Шарипова Э.Р., так как они примирились, причинённый вред полностью заглажен.

Подсудимый и защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражает.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Шарипова Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что Шарипов Э.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей они примирились, причинённый вред заглажен, поэтому никаких претензий у потерпевшей нет, о чём свидетельствует заявление потерпевшей в материалах уголовного дела, подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Шарипов Э.Р. не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатров, наркологов не состоят, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении Шарипова Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шарипова Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шарипову Э.Р. после вступления в законную силу судебного постановления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепочку, выполненную из металла белого и желтого цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- копию залогового билета №___ АА от <Дата>, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Приказчикова

Дело №1-114/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-000499-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 20 апреля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – пом. прокурора <адрес> Шекера П.П., Ларионова А.Г.,

подсудимого Шарипова Э.Р.,

защитника - адвоката Бузько А.В., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от 18.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарипова Э.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимому – <Дата>,

- мера пресечения избрана подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Э.Р. открыто похитил имущество Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище последнего.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шарипов Э.Р., в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <Дата>, совместно с Свидетель №1, подошел к двери <адрес> в <адрес> края, расположенной на третьем этаже, после чего Свидетель №1 спустился на площадку второго этажа, а Шарипов Э.Р. стал стучать в дверь указанной квартиры, однако на стук никто не ответил, после чего, поняв, что в квартире никого нет, реализуя, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, потянул рукой на себя дверную ручку и свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь <адрес> в <адрес> края, являющейся жилищем Потерпевший №1, затем прошел в комнату и тайно похитил, отсоединив от сети, стоящий на столе монитор марки «<данные изъяты>) модель: №___ с серийным номером №___, стоимо...

...стью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему ущерб. После чего, спрятав похищенный монитор под свою куртку, Шарипов Э.Р. вышел из квартиры Потерпевший №1, спустился на лестничную площадку, где стоял Свидетель №1, который, увидев похищенный Шарипов Э.Р. монитор «<данные изъяты>), сделал тому замечание, однако последний, продолжая совершать преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая, что его действия стали носить открытый характер для находящегося с ним Свидетель №1, в присутствии последнего открыто похитил монитор марки «<данные изъяты>) модель: №___, серийный №___ стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышел из подъезда дома, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он без разрешения собственника, проник в квартиру своего знакомого Потерпевший №1, откуда похитил монитор Самсунг, с целью его дальнейшей продажи, который, спрятав под куртку, вынес из квартиры. На лестничной площадке второго этажа его ждал Свидетель №1, который заметил похищенный им монитор и сделал ему замечание, однако он его проигнорировал и отнес похищенный монитор к себе домой.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- показаниями Шарипова Э.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, согласно которым хищение монитора он совершил 19.02.2023г. из квартиры потерпевшего, расположенной по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д.49-51, 85-87);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <Дата>. он отсутствовал у себя дома по адресу: <адрес>, дверь в квартиру не закрывал. Возвратившись в квартиру, он обнаружил, что на столе в комнате отсутствует монитор марки «<данные изъяты>), который он оценивает стоимостью 6000 рублей. (Т.1 л.д.9-21, 74-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который подтвердил, что <Дата> он и Шарипов Э.Р. пришли по адресу: <адрес>, с целью попросить сигарет у своего знакомого. Он в квартиру не заходил, спустился на второй этаж, где остался ожидать Шарипова Э.Р., который через некоторое время появился, держа под курткой спрятанный монитор. Он стал говорить Шарипову Э.Р. зачем он это сделал, однако тот его замечания проигнорировал. <Дата>. он сообщил сотрудникам полиции о том, что Шарипова Э.Р. похитил монитор из квартиры Потерпевший №1 (Т.1 л.д.37-39)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> края, принадлежащая Потерпевший №1, из которой Шарипов Э.Р. совершил кражу монитора, на момент осмотра установлено, что монитор в квартире отсутствует (Т.1 л.д. 5-14);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Шарипова Э.Р., в ходе которой он указал на стол в <адрес> в <адрес> края, откуда он похитил монитор, принадлежащий Потерпевший №1, подробно изложив обстоятельства и способ совершения им преступления. (Т.1 л.д.59-67);

- протоколом явки с повинной от <Дата>, согласно которому Шарипов Э.Р. добровольно сообщил о том, что <Дата> совершил кражу монитора из <адрес> в <адрес> (Т.1 л.д.56);

- протоколом выемки от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому у Шарипова Э.Р. был изъят монитор марки «<данные изъяты>» модель: №___, серийный №___, принадлежащий Потерпевший №1 (Т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен монитор марки «<данные изъяты>» модель: №___, серийный №___, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Шарипова Э.Р. Постановлением от <Дата>. осмотренный монитор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 68-70, 71);

- справкой из магазина «Домотехника» о том, что стоимость монитора марки «<данные изъяты>» модель: №___ на <Дата> составляет 9000 рублей. (Т.1 л.д.78)

Оценивая приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими и в полной мере подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы процессуальные документы: заявление Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> о хищении монитора (Т.1 л.д.3); расписка потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата> о том, что он получил монитор марки «<данные изъяты>» модель: №___, серийный №___ (Т.1 л.д. 73)

Подсудимый Шарипов Э.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия Шарипова Э.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния «совершенный с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку хищение имущества потерпевшего он совершил путем проникновения без разрешения собственника в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 161 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7 и ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности, суд установил, что Шарипов Э.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, имеет на иждивении ребенка, не учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, в целом состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

С учетом тяжести преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить Шарипову Э.Р. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как данное наказание суд находит соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Данное наказание суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность Шарипова Э.Р., принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: монитор марки <данные изъяты> модель №___, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у владельца.

Меру пресечения в отношении Шарипова Э.Р., избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шарипову Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Шарипова Э.Р. в течение пяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, в дни и часы назначенные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Шарипову Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: монитор марки «<данные изъяты>» модель №___, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции.

Судья Литвишко Е.В.