logo

Шарипов Идирбек Зафарович

Дело 12-593/2024

В отношении Шарипова И.З. рассматривалось судебное дело № 12-593/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 сентября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Фишером А.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шариповым И.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-593/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фишер Анна Александровна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
26.12.2024
Стороны по делу
Шарипов Идирбек Зафарович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.15 ч.5 КоАП РФ
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е Дело №

26 декабря 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда Фишер А.А., рассмотрев жалобу ШИЗ на постановление мирового судьи 338 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ШИЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, водительское удостоверение 5035 660074, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, мкр При<адрес>, Литературный б-р, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 338 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ШИЗ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ШИЗ его обжаловал, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ШИЗ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, водитель ШИЗ, управляя автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак В577НВ на 3 км а/д Буйнакск-Гимры-Чирката, <адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную ...

Показать ещё

...для встречного движения, в нарушение дорожной разметки п. 1.1. ПДД РФ и совершил обгон попутных транспортных средств.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ШИЗ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ШИЗ в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-дисками с видеоматериалами; копией постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШИЗ, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований закона. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ШИЗ административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ШИЗ указано, что выезд на полосу встречного движения он совершил в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ, которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из схемы нарушения ПДД РФ, ШИЗ произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства через линию дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> и схемы движения автомобиля под управлением ШИЗ недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ШИЗ правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, объяснениях, схеме у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ДПС были основания для оговора ШИЗ не имеется.

Довод заявителя о том, что в действиях ШИЗ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он осуществил в месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, подлежит отклонению, поскольку, как усматривается из материалов дела, при совершении обгона попутно двигавшихся транспортных средств автомобиль под управлением ШИЗ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, однако, не успев завершить обгон и вернуться в ранее занимаемую им полосу до начала зоны действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, ШИЗ проследовал по полосе встречного движения в зоне действия указанной дорожной разметки, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ШИЗ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «В нарушение Правил дорожного движения». Помимо этого, следует отметить, что наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, поскольку указанное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ШИЗ совершил повторно, действия ШИЗ правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд доверяет показаниям инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, который лично подтвердил в своем письменном объяснении, что видел, как заявитель выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Также в судебном заседании была исследована видеозапись, представленная инспектором ГИБДД.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ШИЗ назначено в пределах санкции ст. ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений мировым судьей порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ШИЗ указано, что выезд на полосу встречного движения он совершил в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из схемы к протоколу об административном правонарушении, ШИЗ произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства через линию дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого ШИЗ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В виду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ШИЗ было назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствами дела, данных о личности заявителя.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 338 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ШИЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Фишер

Свернуть
Прочие