Шарипов Ильдар Эмирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

...

... Республики Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики ФИО3 Никулин, ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленных материалов следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 6 486 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлен иск на сумму не превышающую пятидесяти тысяч рублей, данное исковое заявление со всеми приложенными документами подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения возвратить заявителю, разъяснив право вновь обратиться в суд к мировому судье соответствующего судебног...

...о участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья подпись К.А. Никулин

Дело № 2-13265/2023

№16RS0042-03-2023-010685-59

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца Камзолкина Е.И.,

ответчика Шарипова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замановой ... к Шарипову ... и Шариповой ... о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

установил:

Заманова З.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Шарипову И.Э. и Шариповой Г.З. (далее - ответчики) о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и восстановлении права собственности, указав в обоснование, что 18 мая 2023 года между истцом и ответчиками, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... заключен предварительный договор купли-продажи № 1, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры ... (пункт 1.2). Стороны договорились заключить основной договор в течение 45 календарных дней (пункт 1.3). По предварительной договоренности между сторонами цена основного договора составила 6 250 000 рублей (пункт 2.1). В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 100 000 рублей (пункт 2.3). В случае расторжения настоящего договора либо незаключения основного договора по вине покупателя задаток не возвращается (пункт 2.5). Если основной договор не будет заключен по вине продавцов, он должен будет вернуть покупателю внесённый задаток в двойном размере в срок 10 календарных дней (пункт 2.7). Продавец обязуется заключить основной договор в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 3.1.1). В случае расторжения настоящего договора по вине продавца вернуть покупателю полученный от него задаток в двойном размере в течение 10 календарных дней с момента расторжения настоящего договора (пункт 3.1.3). Не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной в пункте 1.2 квартиры (пункт 3.1.4). Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки (пункт 1.4). Обязательства истца исполнены в полном объёме согласно договору, а именно внесён задаток в размере 100 000 рублей. 24 мая 2023 года ответчиком истцу на электронную почту направлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № 1 от 18 мая 2023 года с предложением расторгнуть договор и исключить пункты в договоре о задатке, либо увеличить стоимость квартиры до цены, предложенной третьим лицом, изъявившим желание купить квартиру за 6 600 000 рублей. Далее, ответчик через мессенджер WhatsApp сообщил, что продаёт квартиру третьему лицу несмотря на заключенный договор. 27 мая 2023 года отве...

...тчик возвратил истцу сумму задатка 100 000 рублей, что подтверждает отсутствие намерений ответчика исполнять условия договора. Также ненадлежащего исполнения договора ответчиком свидетельствует продажа квартиры третьему лицу без расторжения договора с истцом. Истцом с целью покупки квартиры у ответчика осуществлена продажа собственного единственного жилья 25 мая 2023 года, сделка должна была осуществиться одномоментно. Однако ответчик принятые на себя обязательства по предварительному договору не выполнил, фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи, тем самым, истец понёс дополнительные расходы, связанные с оценкой квартиры ответчика, оплаты услуг по составлению договора, поиски новой квартиры, а также аренды жилья с малолетними детьми. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом понесены расходы по аренде жилья за период с 19 июня 2023 года по 19 декабря 2023 года с ежемесячной оплатой 25 000 рублей, всего в сумме 150 000 рублей. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 4.6, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме (пункт 4.3). 21 июня 2023 года истец направил претензию с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере с фактически понесёнными расходами, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи № 1 от 18 мая 2023 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задаток в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2023 года по 07 августа 2023 года в сумме 1 356 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, убытки в виде арендной платы за жилое помещение в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 714 рублей.

На судебное заседание истец не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Шарипова Г.З. на судебное заседание истец не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шарипов И.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, в возражении на иск указал, что после заключения предварительного договора 18 мая 2023 года стороны начали оформление сделки по заключению основного договора купли-продажи. 20 мая 2023 года ответчик Шарипов И.Э. направил информацию о предварительной записи в МФЦ на регистрацию договора купли-продажи на 03 июня 2023 года, 22 мая 2023 года истец подтвердил получение данной информации. 24 мая 2023 года ответчик Шарипов И.Э. по взаимному согласию сторон предложил пересмотреть стоимость квартиры, увеличив её до 6 600 000 рублей. 24 мая 2023 года истец исключил ответчика из чата сделки ... онлайн Интернет-сервиса Домклик, с помощью которого проходило оформление сделки по заключению основного договора. Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Домклик» следует, что 19 мая 2023 года ответчик Шарипов И.Э. добавлен в чат сделки ..., 26 мая 2023 года ответчик исключен из чата. 26 мая 2023 года ответчик Шарипов И.Э. направил в адрес истца извещение с описью вложения о необходимости явиться 03 июня 2023 года в МФЦ на заключение основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. 27 мая 2023 года ответчик перечислил истцу внесённые по предварительному договору 100 000 рублей. 29 мая 2023 года ответчик направил истцу проект договора купли-продажи от 03 июня 2023 года для подачи на государственную регистрацию. 03 июня 2023 года ответчиками составлен односторонний акт о неявке истца на заключение основного договора купли-продажи по ранее направленному извещению. Также указывает, что предварительный договор купли-продажи ничтожен, поскольку сторонами сделки являются также несовершеннолетний дети, договор же составлен в простой письменной форме без нотариального удостоверения. Условия о задатке не подлежит исполнению, поскольку договор является ничтожным, также как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, связанных с арендой жилья. В связи с тем, что истец самостоятельно по собственной инициативе 24 мая 2023 года исключил ответчика из чата сделки, 27 мая 2023 года потребовал возвратить внесённые 100 000 рублей, 03 июня 2023 года истец не явилась на заключение основного договора купли-продажи, и более не предпринимала никаких действий, направленных на заключение основного договора. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Судом установлено, что 18 мая 2023 года между истцом и ответчиками, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... заключен предварительный договор купли-продажи № 1, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры ...пункт 1.2) (л.д. 18-19).

Стороны договорились заключить основной договор в течение 45 календарных дней (пункт 1.3).

По предварительной договоренности между сторонами цена основного договора составила 6 250 000 рублей (пункт 2.1).

В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 100 000 рублей (пункт 2.3).

В случае расторжения настоящего договора либо незаключения основного договора по вине покупателя задаток не возвращается (пункт 2.5).

Если основной договор не будет заключен по вине продавцов, он должен будет вернуть покупателю внесённый задаток в двойном размере в срок 10 календарных дней (пункт 2.7).

Продавец обязуется заключить основной договор в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 3.1.1).

В случае расторжения настоящего договора по вине продавца вернуть покупателю полученный от него задаток в двойном размере в течение 10 календарных дней с момента расторжения настоящего договора (пункт 3.1.3).

Не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной в пункте 1.2 квартиры (пункт 3.1.4).

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки (пункт 1.4).

Обязательства истца исполнены в полном объёме согласно договору, а именно внесён задаток в размере 100 000 рублей.

14 июня 2023 года истец обратился к ответчикам с претензией о выплате задатка в сумме 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20-22).

Из письма ответчика истцу по электронной почте от 22 мая 2023 года следует, что ответчик предварительно записан в МФЦ на государственную регистрацию договора купли-продажи на 03 июня 2023 года, также записан истец.

Из переписки по мессенджеру WhatsApp следует, что ответчик предложил истцу пересмотреть стоимость квартиры в сторону увеличения до 6 600 000 рублей с предложением в случае отказа о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств с направлением дополнительного соглашения от 24 мая 2023 года (л.д. 24-25).

24 мая 2023 года истец исключил ответчика из чата сделки ... онлайн Интернет-сервиса Домклик, с помощью которого проходило оформление сделки по заключению основного договора. Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Домклик» следует, что 19 мая 2023 года ответчик Шарипов И.Э. добавлен в чат сделки ... 26 мая 2023 года ответчик исключен из чата.

26 мая 2023 года ответчик Шарипов И.Э. направил в адрес истца извещение с описью вложения о необходимости явиться 03 июня 2023 года в МФЦ на заключение основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно представленным ответчиком извещений стороны записаны и приглашены на приём в МФЦ 03 июня 2023 года.

Согласно квитанции от 27 мая 2023 года ответчик перечислил истцу внесённые по предварительному договору 100 000 рублей и 5 700 рублей.

29 мая 2023 года ответчик направил истцу проект договора купли-продажи от 03 июня 2023 года для подачи на государственную регистрацию.

03 июня 2023 года ответчиками составлен односторонний акт о неявке истца на заключение основного договора купли-продажи по ранее направленному извещению.

24 мая 2023 года ответчиком истцу на электронную почту направлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № 1 от 18 мая 2023 года с предложением расторгнуть договор и исключить пункты в договоре о задатке, либо увеличить стоимость квартиры до цены, предложенной третьим лицом, изъявившим желание купить квартиру за 6 600 000 рублей.

Обратившись с настоящим иском в суд, представитель истца указывает о том, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку материалами дела данный факт опровергнут, в том числе записью на государственную регистрацию договора, надлежащим извещением истца о регистрации договора купли-продажи с направлением проекта ответчиком и отсутствием явки истца на вышеуказанную регистрацию.

Также суд принимает как доказательство переписку по чату сделки № ... онлайн Интернет-сервиса Домклик, из которой видно, что ответчик удалён из чата переписки по согласованию договора купли-продажи. Данный факт представителем истца не опровергнут.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не намерена была заключать договор купли-продажи, поскольку она не была согласна со стоимостью квартиры, что также следует из переписки по мессенджеру WhatsApp.

В предварительном договоре купли-продажи договоренность по стоимости квартиры являлась предварительной.

Таким образом судом установлено, что истец добровольно отказалась от заключения основного договора купли-продажи, что подтверждается представленными доказательствами в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения предварительного договора купли-продажи и взыскании задатка в двойном размере.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины являются производными, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Замановой ... к Шарипову ... и Шариповой ... о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.