Шарипов Линар Фаилевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

30 мая 2025 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфа Шарипкулова А.Ф., рассмотрев исковое заявление АО «ТБанк» к Шарипову Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеприведенным исковым заявление.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 13.05.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения сроком до 30.05.2025, поскольку установлено, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно предоставить сведения об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Шарипова Л. Ф. (копия судебного приказа, определение о его отмене).

26.05.2025 от истца поступили пояснения к исковому заявлению.

Пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному обр...

...азованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы принятия наследства: 1) подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) фактическим принятием наследства.

Действия, направленные на принятие наследства, должны быть совершены в срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заемщик Шарипов Л.Ф., к наследственному имуществу которого предъявлен иск, умер ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск АО «Тинькофф Банк» предъявлен по истечении этого срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленный иск может быть предъявлен только к наследникам, принявшим наследство, а при отсутствии таковых и наличии выморочного имущества, к субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требование, в соответствии с которым в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество, его местожительства, а если ответчиком является организация - наименование, адрес.

Вышеприведенная норма закона не содержит никаких исключений для организаций, не располагающих сведениями об ответчике. Более того, истец, являясь кредитором умершего должника, не был лишен права и возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и заявить о своих требованиях кредитора.

Согласно ст. 28 ГПК, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, истцом не выполнены требования, установленные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Поскольку истцом не исполнено определение суда, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление АО «ТБанк» к Шарипову Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, возвратить.

Разъяснить АО «ТБанк», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, через Калининский районный суд г.Уфы

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2016 года

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме согласно которого истец передал ответчику денежные средства в <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время, ответчик свои обязательства о возврате суммы задолженности не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо, в котором просил возвратить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Данное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Согласно условиям договора займа за пользование чужими денежными средствами ответчик обязался оплатить 10 % годовых, т.е. за 3 месяца. Кроме того, в договоре займа имеется обязательство ответчика, что в случае не возвращения суммы займа и процентов в указанный срок, она обязуется возвратить сумму займа и процентов в двойном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде опл...

...аты почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание им иска.

Суд учитывая, что рассмотренное дело не отличалось особой сложностью и продолжительностью, по делу проведено одно судебное заседание, полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., соответствует объему и сложности выполненной работы и отвечает критерию разумности.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты>., оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фаттахов М.Х.

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2016 года

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время, ответчик свои обязательства о возврате суммы задолженности не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо, в котором просил возвратить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Данное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

В договоре займа имеется обязательство ответчика, что в случае не возвращения суммы займа в указанный срок, она обязуется возвратить эту сумму в двойном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга -<данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя...

... в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозвращения этой суммы до ДД.ММ.ГГГГ она обязуется выплатить указанную сумму в двойном размере.

Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской на получении займа и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчета сумма задолженности в двойном размере составляет <данные изъяты>.

Задолженность по настоящий момент не погашена, что подтверждается пояснениями ФИО1 в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная гос. пошлина в сумме <данные изъяты>.

Суд учитывая, что рассмотренное дело не отличалось особой сложностью и продолжительностью, по делу проведено одно судебное заседание, полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере <данные изъяты>., соответствует объему и сложности выполненной работы и отвечает критерию разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., оплату услуг <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фаттахов М.Х.

Копия верна. Судья.