Шарипов Мирзо Сафарбекович

74RS0006-01-2024-008446-75

Дело № 2-744/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Морозовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2023 г. по адресу: (адрес), произошло ДТП, а именно водитель ФИО2 управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истца, в результате которого, последняя получила ушиб левой половины грудной клетки, закрытую травму живота, ушиб мягких тканей левой бедренной области, ушиб мягких тканей волосистной части головы, также установлены диффузные изменения печени, поджелудочной железы, желчекаменную болезнь, хронический калькулезный холецистит, выявлены закрытее переломы 9.10 ребер слева со смещением, частичный разрыв мениско-бедренного компонента внутренней коллатеральной связки справа, растяжения наружной коллатеральной связки справа, изменения эхоструктуры медиального мениска правого коленного сустава, повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, бурсит сухожилия полуперепончатой мышцы слева, деформирующего остеоартроза стадии обоих коленных суставов с преимущественно диффузным поражением суставного хряща, посттравматические изменения структуры наружной коллатеральной связки справа и внутренней коллатеральной связки слева, первичный артроз с поражением связочного аппарата, посттравматический двусторонний гонартроз, ч...

...то выявлено в период с (дата) по (дата) Указала, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку в рамках административного расследования была проведена медицинская экспертиза, согласно которой вред здоровью истца не причинен.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 ранее в судебном заседании с иском не согласилась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО17, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилисья, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 13:00 в (адрес) возле (адрес), водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получила телесные повреждения.

Из ответа зам.главного врача по ККМП и КЭР ФИО8 от (дата) следует, что при доставлении (дата) Скорой помощью и регистрации экстренного пациента ФИО1, у последней был установлен диагноз – ушиб мягких тканей волосистной части головы, грудной клетки слева, костей таза.

Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом и сторонами не оспаривается.

Собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, с (дата) является ФИО17 Гражданская ответственность автомобиля №, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО Гарантия». Согласно ответу САО «РЕСО Гарантия» на запрос суда обращений от ФИО1 не зарегистрировано.

(дата) по данному факту в Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Проведение административного расследования было поручено инспектору группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшему лейтенанту полиции ФИО9 В рамках административного расследования были запрошены медицинские документы потерпевшей, назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ЧОБ СМЭ ФИО10 № от (дата) объективных признаков повреждений у ФИО1 не установлено.

(дата) инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску лейтенантом полиции ФИО11 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

(дата) Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО12 по обращению ФИО1 вынесено решение, которым постановление от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

(дата) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. (дата) инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску лейтенантом полиции ФИО11, в рамках административного расследования, с учетом дополнительных медицинских документов, предоставленных гр. ФИО1, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта ГБУЗ ЧОБ СМЭ ФИО10 № от (дата) следует, что согласно:

- ***

***

***

***

***

(дата) инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО11 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

(дата) по обращению ФИО13 начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО14 вынесено решение, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 от (дата) оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в моральных, нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного деяния, принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, степень вины как причинителя вреда, так и потерпевшего в дорожно – транспортного происшествии, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить его в чрезмерно тяжелое имущественное положение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска подлежат взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ № №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 г.