Шарипов Раиль Талгатович

КОПИЯ

Дело № 2-1413/2021

(уид 03RS0015-01-2021-002940-92)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Просвириной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "АТМ 24" к наследственному имуществу Шариповой ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания "АТМ 24" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шариповой ФИО10 о взыскании задолженности за счет входящего в состав наследства имущества, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между Шариповой ФИО11 и ФИО1 был заключен договор микрозайма №(адрес), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 10 000 рублей под 0,6% в день на срок до 00.00.0000. Истец предоставил заемщику денежные средства, однако, обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не выполнены, 00.00.0000. Шарипова В.Н. умерла, задолженность составила 8 463,20 руб.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000г. к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Респуб...

...лике Башкортостан.

Истец ООО Микрокредитная компания "АТМ 24", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, при подаче искового заявления представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третьи лица нотариус нотариального округа г.Салават РБ Мухаметдинов И.Т., Шарипов Р.Т. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Шарипова В.Н. умерла 00.00.0000.

Наследственное дело заведено нотариусом нотариального округа г.Салават РБ Мухаметдиновым И.Т. ... по претензиям кредиторов. Супруг умершей Шарипов Р.Т. от наследства отказался.

Наследников, принявших наследство, не установлено.

На расчетном счете ПАО Сбербанк России на открытом счете на имя Шариповой В.Н. имеется 22,21 руб.

На расчетном счете АО Альфа-Банк на открытом счете на имя Шариповой В.Н. имеется 58,08 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, которое находится по адресу: (адрес).

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что в данном случае ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан находится в г.Уфа, данное дело подлежит направлению по подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "АТМ 24" к наследственному имуществу Шариповой ФИО12 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Уфы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "АТМ 24" к наследственному имуществу Шариповой ФИО13, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности за счет наследственного имущества направить по подсудности в Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский городской суд.

Судья подпись

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

03RS0006-01-2023-002520-18

№2-2816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Шарипова Р.Т. к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы обратился в суд в интересах Шарипова Р.Т. к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в Публичном акционерном обществе «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Нежинская, д.11, к.1. В ходе проверки установлено, что Общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 02.09.2022 по 31.12.2022, перед Шариповым Р.Т. в размере 46854,22 руб. Основанием обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых пр...

...ав. Просит взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу Шарипова Р.Т. задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 02.09.2022 по 13.12.2022 в размере 46854,22 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллина К.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец Шарипов Р.Т. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, направил в суд данные об имеющейся задолженности по выплатам.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав старшего помощника прокурора Насибуллину К.М., изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса закреплено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Судом установлено следующее.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в Публичном акционерном обществе «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Нежинская, д.11, к.1.

В ходе проверки установлено, что Публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 02.09.2022 г. по 31.12.2022 г., перед Шариповым Р.Т. в размере 46854,22 руб.

Остаток задолженности ответчика в размере 46854,22 руб. подтверждается расчетным листком, предоставленным ответчиком.

Факт работы в указанной должности с указанным размером заработной платы и суммой задолженности ответчиком не оспаривался.

Доказательств выплаты заработной платы истцу, возражения относительно размера задолженности по заработной плате ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца в указанной части нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию сумма заработной платы, невыплаченная истцу в размере 46854,22 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, исходя из периода такого нарушения, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1606 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Шарипова Р.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в пользу Шарипова Р.Т. (ИНН №) задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 02.09.2022 г. по 31.12.2022 г., в размере 46854,22 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1606 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 г.

Дело № 2-188/2014 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 17 февраля 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием истца Бикмухаметовой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметовой ... к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о включении ... доли земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметова Ш.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, который обосновала тем, что <дата обезличена> умер ее отец ФИО1, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес обезличен>.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из ... доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, принадлежащего ему на основании постановления <№> от <дата обезличена> г., выданного Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются они – сын Шарипов Р.Т. и дочь – Бикмухаметова Ш.Т., других наследников кроме них не имеется.

В настоящее время она обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав, но нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и отсутствия регистрации права.

Просит включить имущество ФИО1, умершего <дата обезличена> в виде ... доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№> в наследс...

...твенную массу.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> из дела исключен ответчик Администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ и привлечена в качестве третьего лица Администрация сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ.

Представитель администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия, удовлетворению исковых требований не возражает.

Представитель администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Велиева Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании истец Бикмухаметова Ш.Т. поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

В суде третье лицо Шарипов Р.Т. не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав истца, третьего лица Шарипова Р.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> площадью ... га, расположенный <адрес обезличен>, изъят у СПК колхоз им. Салавата и предоставлен в общую (долевую) собственность граждан бесплатно согласно списку, утвержденному решением членов общего собрания СПК колхоза им. Салавата (протокол от <дата обезличена>). В приложенном к данному постановлению списке под <№> указан ФИО1

Из свидетельства о смерти II-АР <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 умер <дата обезличена>

Из свидетельства о рождении III-АР <№> от <дата обезличена> следует, что Шарипова Ш.Т. является дочерью ФИО1

Из свидетельства о заключении брака от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> между ФИО4 и Шариповой Ш.Т. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО4; жене - Бикмухаметова.

Согласно справке администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> ФИО1, умерший <дата обезличена>, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ним проживал сын Шарипов Р.Т.

Из наследственного дела <№> следует, что после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства обратился сын Шарипов Р.Т. и дочь Бикмухаметова Ш.Т. Нотариусом Бикмухаметовой Ш.Т. выдано свидетельство о праве на наследство в виде неполученной пенсии ежемесячной денежной выплаты в сумме ... руб. ... коп., в виде неполученной пенсии в сумме ... руб. ... коп., в виде денежного вклада, хранящихся в Сберегательном Банке <№> г. Мелеуз, в виде предварительной компенсации по денежному вкладу, хранящемуся в Сберегательном Банке <№> <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности и права наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 при жизни на основании решения общего собрания граждан СПК колхоза им. Салавата (протокол от <дата обезличена>) на бесплатной основе было предоставлено право собственности в праве общей долевой собственности на земельный пай (долю) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, расположенном в границах сельского поселения Зирганский сельский совет муниципального района Мелеузовский район РБ. Доля ФИО1 в указанном земельном участке равна .... Однако при жизни ФИО1 не зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном порядке, поскольку земельный пай не был выделен в натуре.

Наследниками ФИО1 являются дочь Бикмухаметова Ш.Т., сын Шарипов Р.Т. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Ответчик, третьи лица не возражали удовлетворению иска.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит исковые требования Бикмухаметовой Ш.Т. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, земельный пай в виде ... доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий подпись Субхангулов А.Н.

Копия верна

Председательствующий Субхангулов А.Н.