Шарипов Роберт Донович

Дело № 2-1603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: помощника прокурора Казаковой Т.Б., истца Сухининой О.П., ответчика Шарипова Р.Д., гражданское дело по иску Сухининой Ольги Петровны к Шарипову Роберту Доновичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Сухинина О.П. обратилась в суд с иском, в котором с учетом дополнений просит выселить Шарипова Р.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и проживают ее сын ФИО5, а также сожитель Шарипов Р.Д. Поскольку Шарипов Р.Д. членом семьи истца не является, ведет аморальный образ жизни, нарушает правила совместного проживания, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, полагает, что ответчик утратил право пользование спорной квартирой и подлежит выселению из нее в судебном порядке. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника на распоряжение жильем.

Истец Сухинина О.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ранее вместе с ответчиком проживала в <адрес>, после чего, продав квартиру, приобретенную на денежные средства своих родителей, в 2004 году вместе с ответчиком переехала проживать в г.Златоуст, где на вырученные деньги приобрела квартиру по адресу: <адрес>. С ответчиком проживала совместно на протяжении 20 лет, однако, брак никогда не регистрировали. С декабря 2016 года сов...

...местное хозяйство с ответчиком не ведет, как одна семья не проживают. В настоящее время проживают в одной квартире, но в разных комнатах. На предложения покинуть занимаемое жилое помещение ответчик не реагирует. Поскольку в настоящее время возникла необходимость вернуться в <адрес>, намерена продать спорную квартиру, в то время как регистрация и проживание ответчика этому препятствуют.

Ответчик Шарипов Р.Д. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями согласился, однако пояснил, что ему необходимо полгода, чтобы найти себе другое жилье и освободить занимаемую спорную квартиру. Иного жилья не имеет, денежные накопления для его приобретения отсутствуют. Совместное хозяйство с истцом не ведет.

Заслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец и ответчик на протяжении 20 лет находились в фактических брачных отношениях, из содержания её волеизъявления на вселение следует, что ответчик Шарипов Р.Д. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена её семьи, между сторонами имели место семейные отношения, суд приходит к выводу, что ответчик являлся членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, из материалов дела следует, что Сухинина О.П. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5 - копия договора купли-продажи, л.д. 6 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 22-24 выписка из ЕГРН).

Из пояснений сторон установлено, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец, ее сын ФИО5 и ответчик Шарипов Р.Д. (л.д. 14 - справка, л.д. 20 – адресная справка).

Сухинина О.П., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ответчик, являясь бывшим членом ее семьи, утратил право пользование спорной квартирой, в связи с чем подлежит из нее выселению.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 следует, что между истцом и ответчиком фактические брачные отношения прекращены, у них раздельный бюджет, совместное хозяйство не ведется. Более того, ответчик Шарипов Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения высказывает угрозы в адрес истца, портит ее имущество.

Поскольку стороны на момент заключения истцом договора купли-продажи квартиры в браке не состояли, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов не является, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривается, каких-либо имущественных прав на указанную квартиру он не заявляет.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорной квартире сторонами не заключалось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шарипов Р.Д. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку членом семьи собственника жилого помещения Сухининой О.П., также как и собственником указанного жилого помещения он не является, соглашение между ним и собственником жилого помещения о сохранении за ним права пользования вышеуказанным жилым помещением отсутствует, а собственник квартиры против проживания ответчика возражает.

При этом довод ответчика о том, что спорная квартира является его единственным жильем и ему необходимо время для решения жилищного вопроса, судом во внимание принять быть не может, поскольку в силу действующего законодательства указанное обстоятельство основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирной не является.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае выселения из занимаемого жилого помещения, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2 – чек-ордер)

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сухининой Ольги Петровны к Шарипову Роберту Доновичу о выселении удовлетворить.

Выселить Шарипова Роберта Доновича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шарипова Роберта Доновича в пользу Сухининой Ольги Петровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.