Шарипов Руслан Рафаилович

1-110/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Антонова С.Ф.,

адвоката защиты Сабирова С.Ф.,

подсудимого Шарипова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова РР, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

Шарипов Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч)рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Шарипов Р.Р. осведомленный о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ и зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Шарипов Р.Р. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнут...

...ым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин. у Шарипова Р.Р. возник умысел на управление автомобилем ДЭУ NEXIA гос.рег.знак Р692ЕУ102рус, в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Шарипов Р.Р. завел двигатель автомобиля <данные изъяты> и со двора <адрес> д.Нижний <адрес> РБ поехал к сторону своего огорода. В пути следования, возле <адрес> <адрес> РБ около 19час.45мин. инспекторами ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Шарипова Р.Р., которыми были установлены признаки у него алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с нахождением Шарипова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Шариповым Р.Р. воздухе составил 0,65 мг/л.

Подсудимый Шарипов Р.Р., заявивший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Шариповым Р.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Шарипов Р.Р., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шарипова Р.Р. суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Шарипов Р.Р. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Шарипов Р.Р. ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарипова Р.Р., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Шарипова Р.Р., не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить Шарипову Р.Р. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому Шарипову Р.Р. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения Шарипову Р.Р. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Шарипова РР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 240(двести сорок)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2года.

Меру пресечения Шарипову Р.Р. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжении владельца Шарипова Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т.Хайруллин