Шарипов Сабит Загитович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2015 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.

при секретаре Гуськовой И.В.,

с участием представителя истца Спиридоновой Н.Я.,

представителя ответчиков, фактическое место нахождения которых неизвестно, адвоката Бутыриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2015 по иску Администрации г. Пыть-Яха к Шарипову С.З., Шариповой И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель Администрации г. Пыть-Яха Спиридонова Н.Я. пояснила, что спорное жилое помещение - комната коммунальной квартире по адресу: г. Пыть-Ях, 5 микрорайон, является муниципальной собственностью. В комнате зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчики. Администрация, как собственник жилого помещения, просит суд признать их утратившими право пользования.

Отвечая на вопросы суда, Спиридонова Н.Я. пояснила, что ответчики были вселены в комнату общежития по ордеру. В орган местного самоуправления для заключения договора социального найма либо с заявлениями по поводу сохранения за ними права пользования жильем ответчики не обращались. Вторая комната в этой квартире находится в собственности иных граждан. Администрация, осуществляющая муниципальный жилищный контроль, заинтересована в использовании спорной комнаты по назначению. Проводимыми управляющей компанией проверками фактическое непроживание ответчиков было подтверждено. Требовани...

...е заявлено именно об утрате права пользования, поскольку достаточные достоверные доказательства того, что Шариповы никогда не вселялись в спорное жилое помещение, отсутствуют.

Представитель ответчиков, фактическое место нахождения которых неизвестно, адвокат Бутырина И.С., полагала иск обоснованным, однако, сославшись на отсутствие специальных полномочий, заявленных требований не признала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей С.Т.В. (пояснившей, что по роду деятельности ежемесячно сама и с консьержами разносит жильцам предупреждения об ограничении поставки коммунальных услуг в связи с имеющейся задолженностью; на имя Шариповых такие предупреждения разносятся каждый месяц, однако ни она, ни консьержи жильцов ни разу не видели), С.Л.И. (пояснившей, что рабочая смена длится сутки, всех жильцов, проживающих в половине дома, где расположена комната, она знает; Шариповых же не видела никогда; корреспонденция на их имя не приходит), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении по адресу: 5 микрорайон, являющемся муниципальной собственностью (выписка из реестра муниципального имущества) ответчики Шариповы были зарегистрированы по месту жительства (справка ООО «РКЦ-ЖКХ»).

Из исследованных доказательств: показаний свидетелей, документального подтверждения большой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании судебных решений о взыскании задолженности и об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника, отсутствия при этом письменных обращений ответчиков в орган местного самоуправления до настоящего времени, - следует, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, их непроживание носит постоянный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Оставаясь зарегистрированными в жилом помещении по указанному адресу, ответчики Шариповы злоупотребляют своим правом, препятствуя органу местного самоуправления упорядочить регистрацию граждан в муниципальном жилом фонде, распределить пустующее жилье нуждающимся гражданам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрационный учет, согласно ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».

Вместе с тем перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета указан в ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713; далее - Правила) в качестве основания для снятия с регистрационного учета гражданина содержит «признание утратившим право пользования жилым помещением» (п. «е»).

Действующее жилищное законодательство (ГК РФ, ЖК РФ) понятия утраты права пользования жильем не содержит, однако, по мнению суда, суть понятий «прекращение права» и «утрата права» - имеют единый смысл: лицо, обладавшее правом, перестало им обладать. С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить иск Администрации г. Пыть-Яха.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Пыть-Яха к Шарипову С.З., Шариповой И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шарипова С.З., Шарипову И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях, 5 микрорайон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца.

Судья Балицкая Н.А.

Оригинал находится в

ГД № 2-148/2015