Шарипов Сагынгали Бекенович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

с участием представителя истца Арановой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова Сагынгали Бекеновича к администрации МО «Мумринский сельсовет» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарипов С.Б. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании за ним права собственности на нежилое помещение - магазин, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина. На территории данного земельного участка ранее находилась постройка - летняя кухня, которая была реконструирована в магазин, площадью 38,6 кв.м, данное помещение было признано нежилым, о чем имеется постановление администрации МО «Мумринский сельсовет». Однако по незнанию им была произведена реконструкция самовольно, то есть, без получения на то соответствующего разрешения, в связи с чем в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать данное сооружение в регистрирующем органе. Согласно полученных им техническому заключению и экспертному заключению возведенная постройка не нарушает каких-либо строительных правил и норм, соответствует всем необходимым требованиям, в связи с чем просит суд признать за ним право собственнос...

...ти на данный объект недвижимого имущества.

Истец Шарипов С.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом на участие при рассмотрении дела путем делегирования полномочий доверенному лицу.

Представитель ответчика Аранова Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в собственности истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина. Данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован в органах государственной регистрации, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.

Судом также установлено, что истцом самовольно без получения на то соответствующего разрешения была произведена реконструкция расположенной ранее на указанном земельном участке летней кухни в магазин.

Согласно постановлению главы МО «Мумринский сельсовет» спорное нежилое помещение по адресу: <адрес> признано нежилым, для эксплуатации магазина.

В материалах дела представлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций здания не жилого назначения по адресу: <адрес>, согласно которому техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого помещения оценивается как ограниченно работоспособное, эксплуатация здания в качестве нежилого назначения (магазина) возможна.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм магазин, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение находится в собственности истца, а также, что указанное реконструированное складское помещение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова Сагынгали Бекеновича к администрации МО «Мумринский сельсовет» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Шариповым СагынгалиБекеновичем право собственности в целом на нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья О.А. Шидакова