Шарипов Сибагат Анварович

Дело №

УИД 74RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбуллиной Дамиры Лутфиевны к Шарипову Сибагату Анваровичу о лишении права на получение выплат в связи с гибелью сына, при исполнении обязанностей военной службы о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, единовременных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллина Д.Л. обратилась с иском к Шарипову С.А. и с учетом последних уточнений просила лишить Шарипова С.А. права на получение единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на получение страховой суммы в размере 2 000 000 рублей, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», на получение единовременной федеральной выплаты 5 000 000 рублей, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», на получение единовременной региональной выплаты 3 000 000 рублей, предусмотренной Постановлением Правительства Тюменской области от 01 апреля 2022 года № 205-П «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки в форме единовременной выплаты отдельным категориям граждан, принимающим (прин...

...имавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», права на единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания военнослужащего, гарантированного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Донецкой Народной Республике, <адрес>, Соловьёво.

В обоснование исковых требований указано, что Хайбуллина Д.Л. приходится матерью, а ФИО4 приходится отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике, <адрес>, <адрес> в период прохождения военной службы. Ссылается, что с ноября 1991 года уехала проживать с детьми в <адрес>. Подала на взыскание алиментов на содержание детей, ФИО6 № года рождения и ФИО7 № года рождения, алименты выплачивались до совершеннолетия детей, сумма была незначительная. Выражает несогласие с правом на получение ответчиком выплат, как отцом погибшего военнослужащего, поскольку не принимал участие в воспитании ребёнка, не оказывал материальной помощи, не оказывал ни моральной, ни физической, ни духовной поддержки, тесных родственных связей не имелось, судьбой сына не интересовался. Алименты на содержание ребенка уплачивал, о том, что сын заключил контракт и убыл в зону СВО, Шарипову С.А. не было известно.

В судебном заседании посредством ВСК истец Хайбуллина Д.Л. пояснила, что вопрос о лишении родительских прав не ставила. Сын с отцом не виделись и не общались, уехали в другой город, когда маленький был ФИО7. Приезжали летом к родственникам в Аргаяшский район отец никогда не забирал сына, только единожды, когда она лежала в больнице, некоторое время жил у сестры. Старший сын жил у отца и учился в школе, младший несколько месяцев пока она была в больнице. Фактически детей воспитывал ФИО10 с которым она проживает по настоящее время. Шарипов С.А. не знал, что его сын отбывает наказание в местах лишения свободы уже длительное время. Именно находясь там, он заключил контракт сначала с ЧВК «Вагнер», потом вернулся и вновь через 2 месяца отправился в зону СВО. Все время до совершеннолетия ребенка, ответчик видел сына несколько раз, никакого общения не было, детям общаться с отцом никто не запрещал, никаких подарков детям не дарил, с праздниками не поздравлял. Тесного общения между ними как между отцом и сыном не было. Похоронен в <адрес>. Пояснила, что на рассмотрении в <адрес> находится дело об установлении отцовства в отношении ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которое еще не рассмотрено. От проживающих родственников истца в <адрес> ответчик достоверно знал, что сын находится в местах лишения свободы, попыток к общению не предпринимал, материально не помогал.

Ответчик Шарипов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Совместно проживать стали в 1982 году, у Хайбуллиной Д.Л. была дочь от первого брака, брат её 1969 года рождения, потом родился сын ФИО6 в 1983 году, потом ФИО7 1986 году. Жили сначала в бараке, потом дали квартиру. Перешли в коттедж прожили лет 5, до 1991 года. В 1991 году в ноябре истец уехала в г. Тобольск, об этом узнал от её родной сестры. Писал письма, чтобы разрешала общаться с детьми, на адрес, который был у приставов. В 1993 году она приезжала с одним ребенком ФИО7, она пришла забрала его. Истец не давала общаться, в 1994 году забралу у её сестры детей на каникулы в <адрес>. Её братья угрожали, чтобы я оставил их в покое. Старший сына ФИО6 в 1997 году по 1998 года проживал и учился в <адрес>. Последний раз видел его в 2007 году я видел ФИО7, у него были проблемы с законом, прожил полторы недели. Алименты оплачивал с 2000 года. С 2007 года не видел сына и не общался ним, о его судьбе ничего не известно. О смерти сына узнал, когда получил исковое заявление из г. Тобольск.

Представитель ответчика адвокат ФИО11, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании посредством ВСК третье лицо ФИО1, родной брат умершего пояснил, что проживали одной семьей в г. Тобольске, он учился во втором классе. Он чаще приезжал к отцу в Аргаяшский район, д. <адрес>, учился там один год, а ФИО7 пару раз всего приезжал. ФИО7 был скрытным, как-то ездил к отцу в подростковом возрасте просил денег, тот не дал. Отец никогда с нами не общался, подарков не было. Когда проживал у него в школьный период, он обеспечивал, со свадьбой помогал. ФИО7 говорил, что не хочет видеть и слышать про отца, у нас были близкие, доверительные отношения, из-за чего не рассказывал. ФИО7 сообщал, что у него есть дочь, но это не подтверждено. Ему не известно фактов, что отцу запрещали с ними общаться.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Хайбуллиной Д.Л. и Шарипова С.А. (свидетельство о рождении серии V№ № от ДД.ММ.ГГГГ; актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

29 мая 2024 года ФИО2 погиб в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, <адрес>, <адрес>. Смерть ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно справке о регистрации по месту жительства ОАО Тюменский расчётно-информационный центр Хайбуллина Д.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ней по день смерти был зарегистрирован по данному адресу сын ФИО2

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Худайбердинская средняя школа» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в школе с 1991 года по 1992 год и 1997 года по 1998 года учебных годах.

Представлена копия трудовой книжки на Шарипова Сибагата Анваровича, содержащая сведения о периодах трудоустройства 1975 по 2013 года.

Согласно справки ИЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Тобольским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из СИЗО 1 <адрес>, убыл в <адрес>; осужден Тобольским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-1 <адрес> убыл в <адрес>; осужден Тобольским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ п. б ч.2 ст. 132 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК 6 <адрес> убыл в <адрес>; осужден Тобольским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ п. б ч.2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признан рецидивистом, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-<адрес>.

Представлена копия удостоверения о награждении ФИО2 орденом мужества (посмертно) награда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос военного комиссариата <адрес> и <адрес> личного дела военного ФИО2 не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает с Хайбуллиной Д.Л. с осени 1994 года в <адрес>. Погибший ФИО7 с 7 лет воспитывался мною, проживали одной семьей, пока его не посадили. Один раз видел Шарипова С.А. в деревне, когда приезжали в <адрес>. Он никогда не общался со своими детьми, не приезжал к ним в гости, дети к отцу не уезжали, материально не помогал. Далее он был осужден на 7 лет. ФИО7 не ездил к отцу, ФИО6 в деревню уезжал к отцу.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она знакома с Хайбуллиной Д.Л., вместе с ней работала больше 20 лет в поликлинике. Знала сына ФИО7 очень хорошо, ему было лет 13, про отца его родного я только слышала. Хайбуллина Д.Л. всегда сама посылки ему посылала в места заключения, собирала. Она работала на двух трёх работах, один раз мы собирали с ней посылку вместе. Алименты получала, но не всегда.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она приходится родной сестрой Хайбуллиной Д.Л. Проживали в <адрес>, был дом, с какого года жили, затруднилась пояснить, родилось двое сыновей ФИО6 и ФИО7, вместе проживали 5 лет, еще брат наш с ними, дочь Хайбуллиной Д.Л. Прибегали иногда ко мне, прятаться, потому что Шарипов С.А. когда выпьет они прятались у неё. Решение уйти приняла ФИО3, приехал наш брат с г. Тобольск, она собрала вещи и уехала вместе с детьми, ФИО6 уже был школьником. Она очень тяжело там жила в г. Тобольске денег не хватало, она работала дворником. ФИО4 знал куда она уехала, не знает фактов, чтобы он помогал детям. Детей привозили к ней д. Акбашево, когда сестра заболела и легла на операцию, дети были в первом и третьем классе. ФИО2 забрал детей они жили у него месяц, в школу надо было их устраивать. Потом мать выписалась, приехала забрала их. Потом позднее лет 14 было ФИО6, он приезжал один класс он учился в 9 классе в <адрес>. Закончил учебу и ФИО2 привез его ко мне обратно. Сестра всегда приезжала ко мне частно, отец к ним никогда не приезжал. Когда ФИО6 женился, он помог сыну, после армии, здесь делали свадьбу. В старших классах ФИО7, уже сидел в местах лишения свободы, сестра ему посылки посылала всегда. Факты общения ответчика с детьми ей не известны, отношения детско-родительские утеряны.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она приходится дочерью Хайбуллиной Д.Л. Ранее они семьей проживали в <адрес> с 3 лет до 14 лет. Пояснила, что со стороны Шарипова С.А. были побои матери, брата её младшего, которого мама воспитывала, он был сирота. Точкой для развода была измена его и то, что он избил брата мамы, после армии он пришел и посадил под пол. Мама была все время на работе. Она практически вырастила ФИО6 и ФИО7. Шарипов С.А. все время находился дома, воспитанием детей не занимался, гулянки у него были. Когда он был пьяный он нас бил, скандалил, мы прятались по соседям. Они уехали осенью 1991 года, приехал брат матери с <адрес>. ФИО7 было 3-4 года когда мы уехали. Была возможность переписки, он не писал. Алименты платил, но не регулярно, о иной материальной помощи сыновьям, с его стороны я не знаю. ФИО7 попал в 16 лет первый раз в тюрьму, освободили по УДО. Я его с мужем привезла к отцу Шарипову С.А. в <адрес> попросила посмотреть за ним, что ему нужен отец. ФИО7 прожил там неделю, потом вернулся, со слов ФИО7 жена отца сказала, что он им там не нужен. По возвращению в <адрес> он опять потом попал в места лишения свободы. ФИО6 и ФИО7 один период жили у отца, когда мама была на операции, она сама лично забирала их в д. Акбашево от тети.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она супруга Шарипова С.А. проживают с 1992 года. Когда мы только сошлись, в 1992 году ФИО3 приезжала с ФИО7 по делам, он играл с моими детьми во дворе, затем зашли к нам домой. ФИО3 зашла за ним, говорила я вам никогда ребенка не дам. Мы потом писали письма, у судебных приставов, взяли адрес, она в ответ один или два раза с угрозами письмами отвечала. Братья истца дважды приезжали угрожали, избивали Шарипова С.А. Алименты платил всегда, удерживали с работы, постоянно, сами иногда уносили судебным приставам, последнее время работал в Лесхозе. ФИО6, когда был в 8 классе, учился и жил у нас. В 1993 году они приезжали, передавали детей в 1994 году с д. Акбашево на все лето были у нас в <адрес>. Потом ФИО7 приезжал в 2006-2007 году сказал, что у него есть дочь, внучка есть. Сказал, что скрывается от правосудия, называл ответчика папой. Старший сын ФИО6 здесь жил в 2007 году помогали деньгами, мясом, машину помогал купить. О смерти сына он узнал из искового заявления. Если бы он злоупотреблял алкоголем, я бы с ним не жила, он смирный и тихий. С 1991 года Шарипов С.А. до совершеннолетия с ФИО7 встречался всего примерно 3-5 раза.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она приходится падчерицей Шарипова С.А., отчим (папа) проживал с ними и воспитывал с 1992 года. Один раз я видела ФИО7 на улице во дворе у нас, когда только разошлись они с Хайбуллиной Д.Л. приезжали, я привела его потом домой к нам, мама его со скандалом забирала. Потом на следующий год тоже видела его, приезжали. В каком-то году родители сами забрали обеих, ФИО6 и ФИО7 летом, в <адрес>. В старших классах ФИО6 учился со мной в параллельном классе 8 класс. Один раз ФИО7 приезжал к отцу прятался, были проблемы с законом, отец советовал не скрываться. Помню родители письма писали вдвоем, ответов оттуда не было. У ФИО7 были нормальные отношения с отцом, когда уже взрослым приезжал, говорил, что у него есть ребенок.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является соседом Шарипова С.А., проживает в <адрес>, дома через дорогу, окна смотрят друг на друга. Лично с Хайбуллиной Д.Л. не знаком слышал, ранее вместе работали в совхозе, он работал главным инженером. Знает, что есть сыновья ФИО7 и ФИО6, ровесники его дочери, приезжали к отцу одно лето, целое лето там были, помнит примерно в 1994 году. Потом старший ФИО6 учился один год в школе, дочь мне говорила, лично с ними не знаком.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора ФИО9, полагавшей исковые требования обоснованными, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению следующие нормы права.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее также Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы второй и третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 26 декабря 2002 года № 17-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В соответствии с Законом Тюменской области от 28 декабря 2004 года № 331 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области» в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в целях обеспечения социальной поддержки отдельных категорий граждан постановлением Правительства Тюменской области от 1 апреля 2022 года №205-п «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки в форме единовременной выплаты отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей» установлены дополнительные меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей в форме единовременной выплаты, в частности п. б ч.1 семье погибшего (умершего) в ходе проведения специальной военной операции военнослужащего, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, гражданина Российской Федерации, пребывавшего в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации) в ходе специальной военной операции, и заключившего с Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации), в размере 3 000 000 рублей (в равных долях каждому члену семьи). К членам семьи участников специальной военной операции относятся, в том числе родители.

В соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Указом Президента РФ от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» родственникам погибшего военнослужащего, посмертно награжденного государственной наградой, выплачивается единовременное поощрение. Размер поощрения составляет пять окладов месячного денежного содержания военнослужащего (оклад по воинской должности + оклад по воинскому званию). К членам семей, имеющим право на выплату поощрения, относятся: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего или смерти гражданина, уволенного с военной службы, в зарегистрированном браке с ним (с ней); родители военнослужащего; дети военнослужащего; лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

Выплата единовременного поощрения производится не позднее чем через один месяц со дня истечения шестимесячного срока, в течение которого члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего могут обратиться в воинскую часть, где указанное лицо замещало должность, за выплатой единовременного поощрения. При этом указанный срок исчисляется со дня издания правового акта Российской Федерации о награждении военнослужащего.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 24 апреля 2008 года № 49-ФЗ, от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ, от 28 ноября 2015 года № 358-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конституции Российской Федерации, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Хайбуллиной Д.Л. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: принимал ли Шарипов С.А. какое-либо участие в воспитании сына ФИО2, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли Шарипов С.А. какие-либо меры для создания сыну ФИО2 условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между Шариповым С.А. и сыном ФИО2 фактические семейные и родственные связи.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенных в суде свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что ответчик не принимал участия в воспитании сына до 18 лет, не помогал ему ни материально, ни морально, не принимал участия в духовном, нравственном, физическом развитии, родственной тесной связи с ним не поддерживал, с сыном не общался и попыток общения с ним не предпринимал.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела и подтверждаются другими представленными по делу доказательствами и ответчиком в ходе судебного разбирательств ничем объективно не опровергнуты. Более того, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, материалы дела не содержат.

Данные доказательства и установленные судом обстоятельства ответчиком ничем объективно не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, как следует из объяснений ответчика Шарипова С.А., данных в судебном заседании, которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса в совокупности с другими материалами дела, после того как отношения с ФИО3 были прекращены; после этого он не принимал каких-либо мер использовать свое право (в том числе в судебном порядке) на общение сыном, не видел его на постоянной основе ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, факт уплаты алиментов на содержание сына, не свидетельствует о надлежащем выполнении последним своих обязанностей по воспитанию ребенка, поскольку по смыслу действующего законодательства, уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться, в том числе и в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Таких доказательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в общении с сыном, Шариповым С.А. не представлено и из материалов дела не следует (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание, что в данном случае, исходя из целей спорных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Между тем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств достоверно не следует, что Шарипов С.А. принимал какое-либо участия в воспитании сына ФИО2, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, что между ними сложились фактические семейные и родственные связи, в том числе после того, как в период прохождения военной службы по призыву, так и в последующем.

Суд принимает во внимание, что лишение права на получение указанных мер социальной поддержки, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка (Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-15-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-9).

Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии права Шарипова С.А. на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ, страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», получение единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Тюменской области от 01 апреля 2022 года № 205-П «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки в форме единовременной выплаты отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», права на единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания военнослужащего, гарантированного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Донецкой Народной Республике, <адрес>, Соловьёво в период прохождения военной службы, исковые требования Хайбуллиной Д.Л. подлежат удовлетворению.

Тот факт, что Шарипов С.А. не был лишен родительских прав в отношении ФИО2, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, такая правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2024 года №-КГ23-9-К5.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайбуллиной Дамиры Лутфиевны удовлетворить.

Лишить Шарипова Сибагата Анваровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) права на получение единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на получение страховой суммы в размере 2 000 000 рублей, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», на получение единовременной федеральной выплаты 5 000 000 рублей, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», на получение единовременной региональной выплаты 3 000 000 рублей, предусмотренной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки в форме единовременной выплаты отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», права на единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания военнослужащего, гарантированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Донецкой Народной Республике, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Шарипова Сибагата Анваровича (паспорт №) в пользу Хайбуллиной Дамиры Лутфиевны (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.