Шарипов Сироджиддин Хафизирович

Дело 4/1-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

представителя администрации ИК-28 Шарина К.А.,

осужденного Шарипова С.Х.,

адвоката Щеколдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Шарипова С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов С.Х. осужден ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ), ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Шарипов С.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что по его мнению он не нуждается в полном отбывании срока наказания, так как перестал быть опасным для общества. Он общительный, спокойный, дисциплинированный, за время отбывания наказания получил две профессии, имеет поощрения, регулярно поддерживает связь с родственниками, старается избегать конфликтных ситуаций, раскаялся в содеянном.

Осужденный Шарипов С.Х. в судебном заседании ходатайство по...

...ддержал.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании пояснил, что осужденный Шарипов С.Х. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката, представителя администрации ИК-28, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании установлено, что осужденный Шарипов С.Х. отбывает наказание за покушение на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно характеристике, утв. начальником ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов С.Х. в ИК-28 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 <адрес>, где характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что два раза привлекался к дисциплинарной ответственности. По прибытию в исправительную колонию был трудоустроен <данные изъяты> биржи сырья лесозавода. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> древесины биржи сырья лесозавода. ДД.ММ.ГГГГ был уволен и переведен в отряд № бригаду №, не трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности <данные изъяты> биржи сырья лесозавода. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должности <данные изъяты> биржи готовой продукции лесозавода. К труду относился не всегда добросовестно, был случай оставления рабочего места без разрешения сотрудников администрации ИУ, за что привлекся к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отсутствием объёма работ. Впоследствии с заявлением о трудоустройстве к сотрудникам ИУ не обращался. Привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. К данному виду работ относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарных взысканий. За всё время, находясь в местах лишения свободы, допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время имеет не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания. 1 раз поощрялся сотрудниками администрации. Прошел обучение в профессиональном училище № по специальностям: <данные изъяты>. К обучению относился добросовестно. Пропусков занятий не допускал. Неохотно принимает участие в воспитательных мероприятиях. Посещает занятия по социально-правовой подготовке. На проводимые с ним индивидуальные беседы не всегда делает правильные выводы. Связь с близкими родственниками поддерживает. Осужденный Шарипов С.Х. характеризуется отрицательно, применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразно.

Аналогичный вывод содержится в заключении администрации ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Шарипова С.Х.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного и материалов его личного дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Шарипов С.Х. имеет 1 поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение, 16 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в хранении запрещенных предметов, межкамерной связи, нарушении распорядка дня, курении в не отведенных для этого местах, оставлении рабочего места без разрешении администрации, выходе за пределы изолированного участка отряда, передвижении вне строя по территории ИУ, в невежливом обращении с персоналом ИУ, употреблении нецензурных и жаргонных слов в разговорной речи. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания данный осужденный 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника колонии (2 раза водворен в штрафной изолятор, 1 раз водворен в карцер, 2 раза объявлен выговор, 1 раз наложен дисциплинарный штраф). 10 раз проводились беседы воспитательного характера.

Согласно справкам бухгалтерии ИК-28 осужденный Шарипов С.Х. не трудоустроен, исполнительных листов не имеет.

Шарипов С.Х. является гражданином Республики Таджикистан, после освобождения намерен проживать в. <адрес>, где у него имеется место жительства, что подтверждается справкой инспектора ГСЗО ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ., справкой исполнительного органа государственной власти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Отдела Агентства труда и занятости населения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шарипову С.Х. в случае условно-досрочного освобождения гарантировано трудоустройство.

Согласно характеристике исполнительного органа государственной власти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шарипов С.Х. женат, имеет троих детей, которые находятся на воспитании матери и дедушки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Шарипов С.Х. отбыл более 3/4 срока наказания, имеет 1 поощрение, в случае освобождения будет иметь место жительства и возможность трудоустройства.

Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения к осужденному положений ст.79 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд, учитывает всю совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд учитывает, что осужденным на протяжении всего срока отбытого наказания регулярно допускаются многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что Шарипов С.Х. не добросовестно относится к обязанностям осужденного.

Из характеристики осужденного также следует, что Шарипов С.Х. к работе относится не всегда добросовестно. На проводимые с ним индивидуальные беседы не всегда делает правильные выводы. Администрация исправительного учреждения характеризует Шарипова С.Х. отрицательно.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает, что для своего исправления осужденный Шарипов С.Х. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По заявлению Шарипова С.Х. суд назначил ему адвоката.

С осужденного Шарипова С.Х. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда в размере 2805 рублей в доход федерального бюджета, оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек суд не находит.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденному Шарипову С.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с осужденного Шарипова С.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2805 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.С.Красов