Шарипова Амина Зинатовна

Дело № 2-490/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 18 апреля 2022 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к Шариповой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шариповой А.З. о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения.

В обоснование иска указал, что 17 октября 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и Шариповой А.З. заключено соглашение №, в соответствие с которым Шарипова А.З. получила кредит в сумме 110 000 рублей, сроком погашения до 17 октября 2022 г. под 11,9 процента годовых, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 17 октября 2019 г. № 7477.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

17 декабря 2021 г. заёмщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита до 31 января 2022 г. и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кр...

...едитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от 17 октября 2019 г. составляет 53 717 руб. 58 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 49 062 руб. 39 коп., проценты 2 726 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 756 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 172 руб. 30 коп.

Просит взыскать с Шариповой А.З. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 17 октября 2019 г. в размере 53 717 руб. 58 коп., в том числе сумму просроченного основного долга 49 062 руб. 39 коп., проценты 2 726 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 756 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 172 руб. 30 коп., государственную пошлину 7 812 руб.; расторгнуть соглашение № от 17 октября 2019 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Шариповой А.З.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шарипова А.З. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменные возражения на иск суду не направила. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и Шариповой А.З. заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 процентов годовых.

В случае несвоевременной уплаты платежа в счёт погашения кредита и процентов, комиссий заемщик выплачивает неустойку в размере согласованном сторонами в пункте 12 соглашения.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, что подтверждается банковским ордером № 7477 от 17 октября 2019 г.

В связи с нарушением обязательств по договору, 17 декабря 2021 г. банк направил заемщику претензию о необходимости в срок до 31 января 2022 г. досрочно погасить задолженность по договору.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 16 февраля 2022 г. по соглашению № от 17 октября 2019 г. составила 53 717 руб. 58 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 49 062 руб. 39 коп., проценты 2 726 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 756 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 172 руб. 30 коп.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что положения статьи 319 Гражданского кодекса при зачислении денежных средств ответчика в счёт погашения задолженности по договору не были нарушены, при наличии задолженности денежные средства зачислялись Банком в первую очередь в счёт погашения задолженности по оплате процентов и основного долга. Расчет процентов полностью соответствует условиям договора.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса в рассматриваемом споре судом не установлено.

Поскольку заёмщиком обязательства по возврату полученного кредита не выполняются надлежащим образом, исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что с ответчика Шариповой А.З. подлежит взысканию в пользу истца сумма просроченного основного долга 49 062 руб. 39 коп., проценты 2 726 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 756 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 172 руб. 30 коп.,

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются Щариповой А.З. ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора в части сроков и размера возврата кредита, задолженность по требованию банка не погашена, основываясь на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса, суд находит исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При этом обязательства по соглашению считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда в силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с Шариповой А.З. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 812 руб., уплаченных банком при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 17 октября 2019 г., заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Шариповой <данные изъяты>.

Взыскать с Шариповой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 17 октября 2019 г. в размере просроченного основного долга 49 062 руб. 39 коп., проценты 2 726 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 1 756 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 172 руб. 30 коп., госпошлину 7 812 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова