Шарипова Анжелика Игоревна

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

26.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2016

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 указали, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера от 21.11.1991 в пользование истца ФИО1 на семью из четырех человек, в том числе, дочь ФИО3, внучку ФИО7 (после заключения брака – ФИО4) и сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан указанные лица приобрели право общей долевой собственности на данную квартиру, в равных долях. С момента приватизации квартиры до настоящего времени в ней проживают только истцы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил брак с ответчиком ФИО2, после чего они стали проживать вместе в другом жилом помещении. Вместе с ними проживал и сын ФИО2 от первого брака – ФИО5 В 2008 году ФИО12 обратился к истцам с просьбой разрешить регистрацию в спорной квартире ответчиков, указав, что это необходимо для устройства ФИО2 на работу и для закрепления ее сына ФИО5 за медицинскими и учебными учреждениями, а в ином месте жительства они зарегистрироваться возможности не имеют. Истцы дали согласие на регистрацию ответчиков в спорной квартире. При этом ФИО2 заверила истцов в том, что она с сыном снимутся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры по первому требованию любого из ее собственников, вселяться в квартиру она с сыном не намерена, никакие вещи в квартиру перевозить не будет, проживает и намерена далее проживать со своей семьей отдельно, но при этом будет нести расходы по оплате жилья за принадлежащую ФИО12 на праве собственности долю. До этого истцы и ФИО12 до...

...говорились разделить лицевые счета на квартиру и открыть три лицевых счета: на 1/4 долю – на имя ФИО1, на 1/4 долю – на имя ФИО12, на 2/4 доли – на имя ФИО3 После регистрации в квартире ответчиков лицевые счета была открыты в указанном порядке, ответчик с семьей продолжала проживать отдельно, в квартиру не вселялась. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО10 родился совместный сын – ФИО8, который также зарегистрирован в спорной квартире. ФИО10 его обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом, а в 2015 году по его инициативе управляющей организацией задолженность по его лицевому счету была перераспределена на лицевые счета истцов. Ответчики никогда не являлись членами семьи истцов, не вселялись в спорную квартиру в таком качестве, истцы никогда не намеревались вселять ответчиков в квартиру в качестве членов своей семьи. Поэтому ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что поскольку ответчики никогда не являлись членами семьи истцов, в отношении них не подлежат применению правила жилищного законодательства о возможности сохранения за бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок. Вселение ответчиков в спорную квартиру в 2000 году было временным, оно не повлекло возникновения у них права пользования этим жилым помещением.

Истцы, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В письменном отзыве ФИО2 указала, что после заключения брака с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ они вселились в квартиру по адресу: <адрес> стали там проживать, приобрели таким образом право пользования жилым помещением. Впоследствии были вынуждены выехать из квартиры в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в спорной квартире. На спорную квартиру открыто три лицевых счета, один из них на имя ФИО12 (на 1/4 долю). Оплату начислений по этому счету производит ФИО2 в полном объеме. Кроме того, она уплачивает налог на имущество физических лиц за спорную квартиру пропорционально доле в праве собственности ФИО12 В настоящее время ответчики и несовершеннолетний ФИО8 проживают в помещении колясочной по адресу: <адрес>. Зарегистрироваться в этом помещении по месту жительства ответчики не могут, так как оно не является жилым. ФИО5 не достиг совершеннолетнего возраста, ему присвоена инвалидность. ФИО2 состоит в Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. Ответчики не имеют возможности единовременно решить вопрос по обеспечению себя жилым помещением, так как ФИО2 постоянного заработка в настоящее время не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ является безработной, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Поэтому ответчики лишены возможности в настоящее время добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В связи с этим ФИО2 просит сохранить за ней и ФИО5 право пользования спорной квартирой на один год.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 47,70 кв.м по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО3, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО1, в 1/4 доле в праве собственности каждый. Право общей долевой собственности истцов и ФИО10 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

До этого квартира находилась в пользовании истцов и ФИО10 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу приведенных правовых норм только совместное проживание ответчиков в спорной квартире с истцами как с собственниками этой квартиры порождало для них право пользования квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям регистрационного учета.

В то же время статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

По утверждению истцов и их представителя ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись, их регистрация в этом жилом помещении носила формальный характер, была необходима для трудоустройства ФИО2 и для получения медицинских и образовательных услуг несовершеннолетним ФИО5

В своем письменном отзыве на иск, а также в пояснениях, которые были ею даны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически и не оспаривала тот обстоятельство, что ни она, ни ФИО5 не вселялись в спорную квартиру после приобретения на нее права собственности истцами и ФИО10 ФИО2 указала лишь на то, что в 2000 году, после заключения ею брака с ФИО10, они и ФИО5 переехали жить в спорную квартиру, прожили в ней 1,5-2 недели, после чего в квартиру не вселялись.

Проживание ФИО2 и ФИО5 в спорной квартире в 2000 году следует расценивать как временное, ввиду длительности проживания (1,5-2 недели), отсутствия в тот период времени регистрации ответчиков по месту жительства по адресу спорной квартиры. ФИО1 как наниматель жилого помещения с согласия совершеннолетних членов своей семьи, ФИО10 и ФИО3 вправе была разрешить временное проживание ответчиков в спорной квартире, согласно ст. 81 действовавшего тогда Жилищного кодекса РСФСР. Однако временное проживание граждан в жилое помещение не порождало у них права постоянного пользования жилым помещением. В силу положений указанной статьи временные жильцы обязаны были освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи, а в случае отказа наниматель или члены его семьи вправе были потребовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения.

Поэтому ответчики не приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма в качестве членов семьи ее нанимателя ФИО1

В последующем ответчики в спорную квартиру не вселялись, в том числе, и после ее приватизации истцами и ФИО10

Таким образом, ответчики право пользования спорной квартирой как члены семьи ее собственников не приобрели, несмотря на регистрацию в ней, так как регистрация ответчиков в спорной квартире в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения ими права пользования квартирой повлечь не могла.

Нахождение ФИО2 в браке с сособственником квартиры ФИО10 также не повлекло возникновение у нее права пользования этим жилым помещением, поскольку ввиду нахождения квартиры в общей долевой собственности ФИО10 и истцов согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для вселения ответчиков в спорную квартиру необходимо было согласие всех сособственников этого жилого помещения. Истцы своего согласия на фактическое вселение ответчиков в спорную квартиру не давали. Более того, как указывалось выше, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение после приобретения истцами права собственности на него в качестве членов семьи истцов, в связи с чем и не приобрели права пользования жилым помещением.

Доказательств приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением на ином основании (помимо вселения в квартиру и проживания в ней вместе с собственниками) не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Указанная норма к спорным правоотношениям не может быть применена, поскольку истцы и ответчики никогда не состояли в семейных отношениях, истец не вселялась в спорную квартиру в качестве членов семьи истцов, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой по не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе и то, что факт регистрации ответчиков в квартире истцов препятствует реализации их правомочий собственника, содержащихся в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу правил, установленных ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова