Шарипова Дамира Хамитовна

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года <адрес>

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова З.Х. к Шарипова Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова З.Х. подан иск к Шарипова Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю, в котором она просила обязать ответчика передать истцу заложенное имущество – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Подлубовский, СНТ «Плодородие», уч. 44, принадлежащий Залогодателю по праву собственности на основании Постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования обоснованы тем, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствие условиями которого, истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по договору обеспечивается согласно п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года имуществом заемщика, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Подлубовский, СНТ «Плодородие», уч. №, принадлежащий Залогодателю по праву собственности на основании Постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. В установ...

...ленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, текст соглашения представили суду в письменном виде, просили его утвердить. Исследовав материалы гражданского дела, мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Проверив добровольный характер мирового соглашения, суд считает возможным утвердить его и производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия окончания дела мировым соглашением, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены, сторонам понятны.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Садыкова З.Х. к Шарипова Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю, по условиям которого:

1 ответчик, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передаёт в собственность истца земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Подлубовский, СНТ «Плодородие», уч. №, принадлежащий Залогодателю по праву собственности на основании Постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Срок передачи устанавливается в течение тридцати календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения в Уфимском районном суде РБ настоящего мирового соглашения.

В свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объёме.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Уфимский районный суд.

Судья Г.Л. Моисеева

Дело № 2-2779/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Шариповой Дамире Хамитовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Шариповой Дамире Хамитовне о взыскании кредитной задолженности, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту -Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика - ШАРИПОВА ДАМИРА ХАМИТОВНА (далее по тексту - Заемщик, Ответчик).

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-RR3/00021 от 21.06.2018г. о зачислении денежных средств.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждав выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1116930 рублей (Один миллион сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать рублей 00 коп.) путем перечисления денежн средств на счет Должника;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачисл...

...ении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1138252,23 руб. (Один миллион сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят два рубля 23 коп.), в т.ч.:

- по кредиту -1038142,89 руб. (Один миллион тридцать восемь тысяч сто сорок два рубля 89 коп.)

- по процентам -100109,34 руб. (Сто тысяч сто девять рублей 34 коп.)

До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика - ШАРИПОВА ДАМИРА ХАМИТОВНА задолженность по Кредитному договору №-<данные изъяты> от<данные изъяты>. в размере 1138252,23 руб. в том числе:

задолженность по кредиту -1038142,89 руб.

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 100109,34 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13891.26 руб.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что. <данные изъяты> в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту -Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика - ШАРИПОВА ДАМИРА ХАМИТОВНА (далее по тексту - Заемщик, Ответчик).

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-RR3/00021 от 21.06.2018г. о зачислении денежных средств.Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждав выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1116930 рублей (Один миллион сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать рублей 00 коп.) путем перечисления денежн средств на счет Должника;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1138252,23 руб. (Один миллион сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят два рубля 23 коп.), в т.ч.:

- по кредиту -1038142,89 руб. (Один миллион тридцать восемь тысяч сто сорок два рубля 89 коп.)

- по процентам -100109,34 руб. (Сто тысяч сто девять рублей 34 коп.)

До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов, приобщен к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 13891,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Шариповой Дамире Хамитовне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шариповой Дамиры Хамитовны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору №<данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ в размере 1138252,23 руб. в том числе:

задолженность по кредиту -1038142,89 руб.

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 100109,34 руб.

Взыскать с Шариповой Дамиры Хамитовны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13891.26 руб.

Ответчик вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов