Шарипова Фируза Тимеряновна

дело №2-151/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Кузнецовой К.Н.

с участием прокурора - <данные изъяты>., истца - Шарафутдинова И.Р., представителя истца - Лобановой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шариповой Ф.Т., представителя ответчика - адвоката Курмакаевой З.Ф., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова И.Р. к Шариповой Ф.Т. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Шарафутдинов И.Р. обратился в суд с иском к Шариповой Ф.Т. и на основании п.п.1,3 ст.177 и ст.1131 ГК РФ просил признать недействительным завещание ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО3, как совершенное лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию, а также по закону - наследником первой очереди, т.к. приходится родным внуком умершей. В связи с открытием наследства нотариусом ФИО10 ведется наследственное дело.

07 декабря 2009 года истец подал нотариусу ФИО10 заявление о принятии наследства, 23 декабря 2009 года истек шестимесячный срок принятия наследства.

Наследство состоит из денежных вкладов с процентами в различных сбербанках и 1/2 доли трехкомнатной кооперативной квартиры по вышеуказанному адресу...

..., в которой истец проживал с наследодателем и проживает в настоящее время.

Оспариваемым завещанием истцу завещано 1/4 доли трехкомнатной <адрес>, ответчику наследодатель также завещал 1/4 доли этой квартиры.

Завещание составлено и удостоверено нотариусом ФИО3, на руки истцу завещание выдано не было

Наследодатель являлась истцу родной бабушкой, вырастившей и воспитавшей его с трехлетнего возраста, после смерти единственной дочери - матери истца, бабушка заменила истцу мать, заботилась и беспокоилась о нем до самой смерти. С ответчицей - Шариповой бабушка состояла в неприязненных отношениях, что могут подтвердить соседи, которые навещали и помогали истцу ухаживать за больной бабушкой.

Бабушка передвигалась с трудом, имела инвалидность II группы (бессрочную), много лет страдала тяжелыми соматическими заболеваниями, которые отразились у нее на внимании, слухе, зрение, адекватности восприятия окружающего, что может быть подтверждено свидетелями - соседями и медицинскими данными из поликлинической карты за последние годы, находящейся в поликлинике №6, где она неоднократно лечилась.

Незадолго до смерти ответчица Шарипова Ф.Т. воспользовалась ее неадекватностью восприятия и организовала составление и подписание завещания, по которому она наследует 1/4 доли трехкомнатной квартиры, в которой проживает истец (л.д.6-7, 35-36).

В судебном заседании истец - Шарафутдинов И.Р. и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше. При этом представитель истца указала, что проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза является ничтожной, так как при ее проведении участвовал эксперт ФИО12, ранее выдававший справку, в связи с чем является заинтересованным лицом, и не мог принимать участие в проведение экспертизы.

Ответчик - Шарипова Ф.Т., представив возражения в письменном виде (л.д.93-96), иск не признала, указав, что она ухаживала за бабушкой истца - ФИО2, которая оформила на нее завещание в здравом уме.

Третьи лица: нотариусы ФИО10, ФИО3, ФИО11, представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается поступившими в суд уведомлениями (л.д. 253-256).

От нотариусов ФИО11 и ФИО3 в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.257-259).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд находит требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ истец - Шарафутдинов И.Р. и его бабушка ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доли каждый трехкомнатной <адрес> (л.д.82-83), в которой они вдвоем были зарегистрированы и проживали на момент смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.46).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещательное распоряжение, согласно которому принадлежащая ей доля <адрес> завещана в равных долях Шариповой Ф.Т. и Шарафутдинову И.Р..

Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за № (л.д.139-140).

Установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство на 1/2 доли <адрес>, наследником 1/4 доли указанной квартиры по завещанию является истец - Шарафутдинов И.Р., который также является наследником по закону, будучи внуком умершей; ответчик - Шарипова Ф.Т. является наследником 1/4 доли указанной квартиры по завещанию.

12 ноября 2009 года - Шарипова Ф.Т. и 07 декабря 2009 года - Шарафутдинов И.Р. обратились к нотариусу ФИО10 с заявлениями о принятии наследства, в которых указали, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из доли <адрес>, они являются наследниками по завещанию и других наследников, предусмотренных ст.1149 ГК РФ, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя, не имеется (л.д.78-79).

Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выданы по причине обращения Шарафутдинова И.Р. в суд с иском о признании завещания недействительным.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовым актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст.155 ГК РФ).

Согласно ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Завещание относится к юридическим актам, т.е. к таким правомерным действиям, при совершении которых имеет место направленность воли совершающего их лица на достижение определенных правовых последствий. Завещание - это односторонняя сделка, поскольку она совершается действием (волеизъявлением) одного лица.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Предъявив исковые требования о признании недействительным завещания, совершенного наследодателем ФИО2, истец правовыми основаниями указал п.п.1, 3 ст.177, ст.1131 ГК РФ.

В силу п.1 и п.3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить или, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела при составлении и удостоверения нотариусом оспариваемого истцом завещания от 11 июня 2009 года, было представлено заключение врачебной комиссии Республиканской психиатрической больницы №046797 от 09.06.2009 года, согласно которому ФИО2 по состоянию здоровья может совершать сделки с недвижимостью, финансовые сделки и иные нотариальные действия (л.д.141).

Принимая во внимание, что основанием для признания сделки недействительной истец ссылается на составление завещания ФИО2, не способной понимать значение своих действий и руководить ими (п.1 ст.177 ГК РФ), для определения психического состояния наследодателя по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы №203 от 16 февраля 2011 года ФИО2 при жизни обнаруживала признаки <данные изъяты> без выраженных изменений со стороны психики, могла понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 11.06.2009 года. Несмотря на старческий возраст (80 лет), наличие <данные изъяты>), тем не менее, в ее поведении отсутствовали признаки выраженных психических нарушений: она не обнаруживала нарушения поведения, обманов восприятия, выраженного интеллектуалы мнестического снижения, поэтому составление завещания являлось свободным волеизъявлением (л.д.242-247).

Приведенное выше заключение экспертов дано компетентными лицами в области психиатрии, имеющих большой стаж работы, на основании предоставленных материалов дела и медицинской документации ФИО2, а потому ставить под сомнение выводы экспертов оснований не имеется.

То обстоятельство, что в состав экспертной комиссии 16 февраля 2011 года входил эксперт ФИО12, который также входил в состав врачебной комиссии при выдаче заключения 09.06.2009 года (л.д.141), не свидетельствует об ошибочности комиссионного заключения о психическом состоянии ФИО2

Ссылка представителя истца о том, что эксперт ФИО12 не имел права участвовать при проведении экспертизы, так как подписывал справку от 09.06.2009 года о состоянии здоровья ФИО2, является несостоятельной, так как Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №370 от 30 мая 2005 года, не содержит таких ограничений.

Заключение комиссии экспертов о том, что ФИО2 в момент составления завещания понимала значение своих действий и могла руководить ими, согласуется с другими доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом не представлено.

ФИО13, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что является врачом- терапевтом, с апреля 2006 года до июля 2010 года работал на участке <адрес> в <адрес>, регулярно посещал ФИО2 с лета 2006 года, наблюдал ее, так как у нее была <данные изъяты>, накапливалась жидкость, и приходилось направлять ее в больницу, чтобы выпускать жидкость. У ФИО2 был <данные изъяты>, тяжесть состояния больной определялась <данные изъяты>, что касается психического состояния, была адекватной. Проблемы были у ФИО2 с физическим состоянием, а не психическим. ФИО2 назначались лекарственные препараты, которые она понимала, как пить и когда. Был в курсе, что ФИО2 собирается оформлять завещание. Говорил ей, что нужны люди, которые при случае могли бы сходить в аптеку, осуществлять уход, на что ФИО2 сказала, чтобы по всем вопросам он обращался к Шариповой (л.д.214-217).

Свидетель ФИО14 показала, что с 2008 года знала ФИО2, во время сессии в декабре 2008 года - январе 2009 года племянница проживала на квартире у ФИО2, она рассчитывалась с ней, ФИО2 пересчитывала деньги, была нормальная. Приносила ФИО2 мочегонный чай. Когда чай заканчивался, ФИО2 звонила ей и просила еще привезти чай. В мае 2009 года заходила к ФИО2, которая открыла ей дверь, спросив «Кто там» и после ответа «Рамиля», спросила «Чай принесла». ФИО2 в мае месяце просила купить внуку джинсы и обувь, рассчиталась за покупки: обувь, халат, фиточай. ФИО2 узнавала ее, когда она приносила ей в мае месяце 2009 года покупки (л.д.217-219).

Свидетель ФИО15 показал, что 15 лет работает слесарем по обслуживанию дома, знал ФИО2, которая в июне 2009 года звонила ему по телефону, так как надо было отремонтировать сифон и смеситель на кухне, после чего он пришел и произвел ремонт, дверь ему открыла ФИО2 (л.д.219-220).

Свидетель ФИО16, проживающий по адресу: <адрес> показал, что общался с ФИО2, она узнавала всех, знала по именам всех его детей. Последний год выносила стул на улицу и сидела, возил ее несколько раз в больницу, в банк. Через стенку слышал, как бабушка с Игорем шумели, к Игорю ходит определенный контингент (л.д.126).

Свидетель ФИО17 показала, что с 1980 года живет в <адрес>, ФИО2 жила в <адрес>, она мыла за нее полы в подъезде, а ФИО2 давала за это ей деньги, это было в 2009 году. ФИО2 части сидела на скамейке у подъезда, всех знала, алкоголиков не пускала в подъезд, внук у нее ненадежный, пьяница. Соседи помогали ФИО2, которая не доверяла внуку. Первое время ФИО2 помогала сестра родная, а в последнее время за ней ухаживала ФИО1 (л.д.127).

Свидетель ФИО18 показала, что когда у ФИО2 болели ноги, она сидела около подъезда их дома. Когда ходила в магазин, заодно покупала ей продукты, лекарства. Потом ФИО2 подружились с ФИО1, сидели на лавочке, ФИО1 возила ее в больницу, убиралась, помогала готовить (л.д.127).

Перечисленные выше свидетели общались с ФИО2 длительное время, в том числе и на момент составления завещания, показания их согласуются между собой и не противоречат материалам дела, медицинским документам, из которых не следует, что умершая на момент составления завещания имела психические отклонения, либо принимала сильно действующие лекарства (л.д. 142).

Свидетель ФИО19 показала, что знала ФИО2, она одна воспитывала внука, которого очень любила, всю пенсию на него тратила. Спрашивала у ФИО2 «зачем Игорь у нее не работает», она говорила «еще наработается». Последнее время ФИО2 Гадиля болела, Игорь возил выкачивать жидкость. Последнее время она здорово болела, стала худеть, глаза перестали видеть, так как катаракта у нее была. В мае заходила проведать ее. В начале июня 2009 года ФИО2 уже не узнавала ее, потом перестала соображать. Как-то зашла к ней и спросила «Как у нее дела», она ответила: «вот Игорь к матери уехал», тогда как, мать у него умерла давно. Она уже не соображала, если что-то говорили. Потом совсем слегла в начале июня. Врача вызывала часто, что-то было у нее с глазами, просила их за каплями сходить. Игорь ухаживал за бабушкой, последнее время ФИО2 плохо ела. Оставляла ключи от своей квартиры ФИО2, доверяла ей. ФИО1 с ФИО2 ругались всю жизнь. Когда заходила к ФИО2, она рассказывала, что они ругались. В конце мая, в начале июня состояние у ФИО2 испортилось, в месяц раз откачивали воду, выводили ее на улицу, воздухом подышать, она была белая как полотно (л.д.123-124).

Свидетель ФИО20 показала, что ФИО2 в последнее время, с апреля 2009 года, плохо себя чувствовала, постоянно выкачивали из нее воду. Она плохо слышала, видела, чувствовала, что приближается конец. Приходила к ней, она сразу ее не узнавала, в основном ухаживал Игорь. В мае-июне 2009 года у ФИО2 было очень плохое состояние, она нервничала, что болит у нее живот, на голову еще жаловалась. В последний раз в больницу отправлял Игорь, ФИО1 у ФИО2 не видела. С ФИО2 никогда не разговаривали об Игоре, про болезни в основном разговаривали (л.д.124).

Свидетель ФИО21 показала, что с ФИО2 общалась ее мама, ходила к ней, помогала ей, что купить надо покупала. Болела она, последнее время очень плохо слышала и плохо видела. Ходить не могла, сначала упиралась об стул. Бабушка не была сплетницей, ничего не говорила, никого не обсуждала. Игорь помогал ей по дому, не видела, чтобы ФИО1 помогала. Бабушка очень больная была, воду из нее выкачивали. Они помогали ей, навещали, продукты приносили. Она плохо слышала, когда крикнешь - она услышит, узнавала людей с трудом (л.д.125)

Свидетель ФИО22 показала, что являлась учителем ФИО5. Бабушка следила за его воспитанием и учебой. Она часто к ним ходила. ФИО2 всегда была доброжелательна, последнее время - 2008, 2009 года плохая была. На скамейке когда сидела, она спросила у нее «Не обижает ли ее Игорь», она говорила, что нет. Про квартиру спросила «Игорю достанется», она сказала: «а кому же еще я могу отписать». Последнее время не выходила на скамейку, всегда сетовала на болезни, слепая была. Лицо у нее было искаженное, был инсульт и лицо перекосилось (л.д.125-126).

Показания свидетелей: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, допрошенных по ходатайству представителя истца, не свидетельствуют о том, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию здоровья не могла понимать значения сделки, поскольку являются противоречивыми и не согласуются с медицинскими документами, из которых следует, что замечаний в части психических отклонений ФИО2 как ранее, так и на момент смерти, в том числе в момент составления завещания, не обнаруживала.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в статье 177 ГК РФ, возложено на истца, однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения нотариального действия - завещания ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы представителя истца о том, что умершая ФИО2 не подписывала завещание, несостоятельны, так как истец просит признать сделку недействительной в силу п.1 ст.177 ГК РФ, что следует из предъявленного иска (л.д.7).

ФИО2 состояла на обслуживании в отделении социальной помощи с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключаемыми ею договорами на оказание социальных услуг на дому, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133), что свидетельствует о том, что ФИО2 понимала и заботилась об обеспечении ее продуктами, лекарственными средствами и оказанием ей других необходимых услуг.

То обстоятельство, что ФИО2 с 2007 года является инвалидом второй группы, не свидетельствует о недееспособности ее, в том числе и в момент совершения сделки, поскольку инвалидность не связана с психическими заболеваниями, что следует из медицинской карты.

Доказательств того, что возраст ФИО2, а также имеющиеся заболевания, по поводу которых она наблюдалась в поликлинике по месту жительства: атеросклероз<данные изъяты>, на которые ссылается представитель истца, повлияли на дееспособность ФИО2 и она в силу старческого возраста и имеющихся заболеваний в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ была в таком состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Более того, имеющиеся и указанные в медицинских документах у ФИО2 заболевания были предметом рассмотрения экспертной комиссии и с учетом заболеваний экспертами дано заключение о способности ее понимать значение сделки в интересующий суд период времени.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в момент совершения сделки - составления завещания 11 июня 2009 года понимала значение своих действий и могла руководить ими, следовательно, оснований для признания данной сделки недействительной согласно п.1 ст.177 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шарафутдинова И.Р. к Шариповой Ф.Т. о признании завещания недействительным.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать за необоснованностью в удовлетворении исковых требований Шарафутдинова И.Р. к Шариповой Ф.Т. о признании недействительным нотариально удостоверенного 11 июня 2009 года завещания ФИО2, завещавшей Шариповой Ф.Т. и Шарафутдинову И.Р. в равных долях принадлежащую долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.К. Гафурова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре Байбуриной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Ф.Т к Шарафутдинову И.Р. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Ф.Т. обратилась в суд с иском к Шарафутдинову И.Р. и просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определить порядок пользования жилым помещением, передав в ее пользование жилую комнату, площадью 10,8 кв.м., а в пользование ответчика жилую комнату, площадью 11,4 и 17,3 кв.м., для совместного пользования - места общего пользования и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании комнатой и местами общего пользования.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик является собственником 3/4 доли спорного жилого помещения. Данное жилое помещение состоит из трех комнат, где две комнаты являются смежными (11,4 кв.м. и 17,3 кв.м.), а одна комната является изолированной площадью 10,8 кв.м.

Ответчик препятствует вселению и проживанию спорной квартирой, в связи с чем и подан настоящий иск.

Истец Шарипова Ф.Т. и ее представитель Нестерова Н. в судебном заседании иск поддержали просили удовлетворить.

Ответчик Шарафутдинов И. Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образо...

...м, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Лобанова А.Н. просит в иске отказать и отложить рассмотрение дела, т.к. в настоящее время обжалуется решение суда в надзорном порядке в Верховном суде РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск Шариповой Ф.Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев установленных законодательством.

В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Ф.Т. является наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истицы на1/4 долю в спорной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шарафутдинова И.Р. к Шариповой Ф.Т. о признании недействительным нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ завещания ФИО1, завещавшей Шариповой Ф.Т и Шарафутдинову И.Р. в равных долях принадлежащую ей долю <адрес>.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы представителя Шарафутдинова И.Р.-Лобановой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГи кассационное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шарафутдинова И.Р. к Шариповой Ф.Т. о признании недействительным нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ завещания ФИО1, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Из искового заявления следует, что ответчик препятствуют вселению истца в проживании в спорном жилом помещении, отказывается добровольно определить порядок пользования спорным жилым помещением, чем нарушает ее права как сособственника этого жилья.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенные на жилье права истца в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, части 2 статьи 235, статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ статьи 35 Конституции РФ подлежат судебной защите путем удовлетворения ее иска в части вселения ее в спорную квартиру.

Подлежит также удовлетворению иск в части определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорная квартира согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ состоит из трех комнат, где комнаты размером 17,3 кв.м. и 11,4 кв.м. являются смежными, а комната размером 10,8 кв.м. отдельная.

Стороны добровольно не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, в связи с чем, истец Шарипова Ф.Т. имеющей 1/4долю на праве общей долевой собственности спорной квартиры, в судебном порядке просит определить порядок пользования спорной квартирой, передав в ее пользование для проживания жилую комнату, площадью 10,8 кв.м., а в пользование ответчика Шарафутдинова И.Р. две жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. и 11,4 кв.м. Места общего пользования - истец просит оставить в совместном пользовании.

Суд считает порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный истцом не нарушает права другого сособственника - Шарафутдинова И.Р..

Следовательно, требования истца о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определение порядка пользования жилым помещением, представленный истцом, суд считает, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 56, 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шариповой Ф.Т к Шарафутдинову И.Р. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Шарипову Ф.Т. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>;

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>:

передать в пользование Шариповой Ф.Т жилую комнату площадью 10,8 кв.м., Шарафутдинову И.Р. - жилую комнату площадью 17,3 кв.м. и жилую комнату -11,4, встроенный шкаф размером 2,3 кв.м.

места общего пользования: коридор, площадью 6,4 кв.м., кухню площадью 5.3 кв.м., ванную комнату, площадью 1,9 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., оставить в общем пользовании.

Обязать Шарафутдинову И.Р. не чинить препятствия Шариповой Ф.Т в пользовании комнатой 10,8 кв.м. и местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Э.Р.Кадырова

Копия верна: судья Э.Р.Кадырова

Дело № 2- 289/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Нуриахметовой Р.Р.,

с участием истцаШариповой Ф.Т.,

ответчика Шарафутдинова И.Р.,

представителя ответчика- ФИО4/доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Ф.Т. к Шарафутдинову И.Р.,Управляющей организации ОАО УЖХ Октябрьского района г.Уфыобопределениипорядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Ф.Т. обратилась в суд с иском к Шарафутдинову И.Р.,Управляющей организации ОАО УЖХ Октябрьского района г.Уфыобопределениипорядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг.

В обоснование иска указано о том, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: РБ <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на данную квартиру. Другим собственником 3/4 доли спорного жилого помещения является ответчик ФИО1.

Согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена в данную квартиру, а также данным решением был определен порядок пользования жилым помещением: истцу передана в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, ответчику Шарафутдинову И.Р.- жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.и жилая комната <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф размером <данные изъяты> кв.м.. Места общего пользования: коридор, площадью <данны...

...е изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты>.м. оставлены в их общем пользовании.

Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение по делу оставлено в силе.

Несмотря на то, что истец с ответчиком зарегистрированы по указанному адресу, они не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Поскольку ответчик с ноября ДД.ММ.ГГГГ года не платит за квартиру, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, истец оплачивает жилищно- коммунальные услуги самостоятельно по счетам- квитанциям, путем простого арифметического деления каждой из статей затрат единого для них обоих платежного документа соответственно на 4 с последующим их суммированием. Соглашение об определении порядка и размера оплаты соразмерно доли потребления между ответчиком Шарафутдиновым И.Р., Управляющей организацией ОАО УЖХ Октябрьского района г.Уфы не достигнуто.

Просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения соразмерно доли потребления, исходя из приходящейся на доли общей площади квартиры, которая составляет <данные изъяты> кв.м.. Возложить на Управляющую организацию ОАО УЖК <адрес> обязанность заключить отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и предоставлять отдельные ежемесячные платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Разделить общую площадь жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.,согласно технического паспорта следующим образом: коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м. определить для оплаты за истцом <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. за ответчиком; санузел (туалет) общей площадью <данные изъяты> кв.м. определить для оплаты за истцом <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>.м за ответчиком; кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м определить для оплаты за истцом <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. за ответчиком; ванную комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. определить для оплаты за истцом <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. за ответчиком. Оплату за электроэнергию производить по показанию счетчика, установленного каждому отдельно; жилые комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. просила определить для личного пользования и оплаты за ответчиком; жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. просила определить для оплаты за истцом; встроенный шкаф размером <данные изъяты> кв.м определить для оплаты ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено МУП УЖХ ГО г. Уфы.

В судебном заседании истец Шарипова Ф.Т заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шарафутдинов И.Р. и представитель ответчика Лобанова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика- Управляющая организация ОАО УЖХ Октябрьского района г.Уфы и представитель третьего лица- МУП УЖХ ГО г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Данная норма регламентирует также участие в оплате за квартиру и за коммунальные услуги в ней.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ- собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты вкоммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме...

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальныеуслуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату закоммунальныеуслугив соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Указанными нормами права установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по содержанию жилого помещения, в том числе по оплатеза жилищно-коммунальныеуслуги. Сособственник вправе потребовать от другого сособственника заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальныеуслуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение обопределениипорядка пользования этим жилым помещением (например, сособственники пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Шариповой Ф.Т. к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Шарафутдинову И.Р. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

передать в пользование Шариповой Ф.Т. жилую комнату площадью <данные изъяты>.м., Шарафутдинову И.Р. - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату -<данные изъяты> встроенный шкаф размером <данные изъяты> кв.м.

места общего пользования: коридор, площадью <данные изъяты>.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании.

Обязать Шарафутдинова И.Р. не чинить препятствия Шариповой Ф.Т. в пользовании комнатой <данные изъяты> кв.м. и местами общего пользования.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лобановой А.Н., действующей в интересах Шарафутдинова И.Р.- без удовлетворения.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке распределения расходов по содержанию квартиры и оплате расходов на коммунальныеуслуги.

В силу ч. 1ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- впорядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, у Шариповой Ф.Т., как собственника <данные изъяты> долив квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникло право на оплатукоммунальныхуслуг, а также за ремонт и содержание жилого помещения только в части принадлежащей ей доли квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шариповой Ф.Т. и считает необходимым установить порядокоплатыза ремонт и содержание жилого помещения и коммунальныеуслугиза квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пропорционально долямвправе собственности.

Согласно ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе электроснабжение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного Кодекса.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-03).

Как пояснили стороны в судебном заседании, что электросчетчики в комнатах установлены отдельно, поэтому платежи за электроэнергию должны производиться на основании индивидуальных приборов учета по фактическому потреблению и истец не несет расходы, связанные с потреблением электроэнергии ответчиком.

В связи с чем, в удовлетворении требований об определении оплаты за электроэнергию по показаниям счетчика, установленного каждому отдельно, удовлетворению не подлежит.

При этом в удовлетворении исковых требований к ОАО УЖХ Октябрьского района г.Уфы также следует отказать, поскольку на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ и ОАО УЖХ Октябрьского района ГО <адрес> РБ начисление и перерасчет, сбор и прием платежей, обработку поступивших платежей от населения за жилищно- коммунальные и иные услуги производит МУП УЖХ ГО г.Уфы РБ, тем самым ОАО УЖХ Октябрьского района г.Уфы РБ является ненадлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой Ф.Т. к Шарафутдинову И.Р.,Управляющей организации ОАО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ обопределениипорядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальныхуслуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долямвправе собственности в жилом помещении: Шариповой Ф.Т.- <данные изъяты> доли, Шарафутдинову И.Р.- <данные изъяты> доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ОАО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы РБ отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Р. Нурисламова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре : Алиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ф.Т. к Ш.И.Р. , ОАО <данные изъяты> об установлении порядка оплаты за жилье и разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ф.Т. обратилась в суд с иском к Ш.И.Р. , ОАО <данные изъяты> об установлении порядка оплаты за жилье и разделе лицевого счета, мотивируя тем, что истец является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другим собственниками данной квартиры в размере № доли является Ш.И.Р.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истица была вселена в спорную квартиру и определен порядок пользования жилым помещением, где истцу передана в пользование жилая комната площадью № кв.м., ответчику Ш.И.Р. жилые комнаты площадью № кв. м. и № кв.м.

В течение длительного времени ответчик не оплачивает квартплату и стоимость коммунальных услуг. Между собственниками квартиры не достигнуто соглашение по определению порядка оплаты коммунальных платежей, в связи с чем истцу приходится нести расходы..

Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает давать своего согласия на раздельное начисление оплаты коммунальных платежей, истец за защитой своих прав вынужден обратиться в судебную инстанцию.

Истец Ш.Ф.Т. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям изложенным ранее.

Представитель ОАО <данные изъяты> по доверенности Н.О.Ю. ос...

...тавляет рассмотрение иска на усмотрение суда.

Ответчики Ш.И.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск Ш.Ф.Т., подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Судом установлено, что Ш.Ф.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником № доли квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №№

Раздел лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрен, таким образом, требования истца о разделе лицевых счетов подлежат отклонению.

Вместе с тем, в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за ДД.ММ.ГГГГ» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено следующее :

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.»

Таким образом, требования истца об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Ф.Т. к Ш.И.Р. , ОАО <данные изъяты> об установлении порядка оплаты за жилье и разделе лицевого счета -удовлетворить частично.

Обязать ОАО <данные изъяты> предоставлять на Ш.Ф.Т. отдельный платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальным платежам соразмерно ее доле (в размере № в праве общей собственности и начисляемым коммунальным услугам на квартиру по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Э.Р.Кадырова

Дело 2-5779/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шариповой Ф.Т. к Шарафутдинов И.Р. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на комнату, об обязании Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения государственной регистрации в едином государственном реестре,

УСТАНОВИЛ:

Шариповой Ф.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Шарафутдинов И.Р. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на комнату, об обязании Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения государственной регистрации в едином государственном реестре.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд своевременно не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Шариповой Ф.Т. к Шарафутдинов И.Р. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на комнату, об обязании Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения государственной регистрации в едином государственном реестре следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 7 ст...

...атьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Шариповой Ф.Т. к Шарафутдинов И.Р. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на комнату, об обязании Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения государственной регистрации в едином государственном реестре оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Шариповой Ф.Т. также вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Судья Г.М.Шарипова