Шарипова Гульназ Ялиловна

Дело № 1-474/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф.,

защиты в лице адвоката Быковой Р. Ф., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Шариповой Г. Я.

потерпевшей ФИО

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Шариповой Г. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Г. Я. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09-30 часов Шарипова Г. Я., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидела оставленную ранее незнакомой ФИО кредитную банковскую карту № <данные изъяты> (№), оформленную на последнюю, которая, совершив покупки ушла. У Шариповой Г. Я., предполагающей, что на банковском счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, возник внезапный корыстный умысел, направленный на хищение данн...

Показать ещё

...ой карты и денежных средств с ее счета.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, Шарипова Г. Я. ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитила кредитную банковскую карту № <данные изъяты> (№), оформленную на ФИО

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО, Шарипова Г. Я., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-36 часов по 19-50 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на ФИО, произвела 4 оплаты покупок при помощи платежной системы, установленной в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 634,51 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на ФИО, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 634, 51 рублей. Продолжая свой преступный умысел Шарипова Г. Я., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-03 часов по 22-24 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, через установленный в нем интернет приложение «<данные изъяты>», используя ранее похищенную банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на ФИО, совершила покупку различных товаров на общую сумму 22911 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на ФИО принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 22 911 рублей. Продолжая свои преступные действия, Шарипова Г. Я. ДД.ММ.ГГГГ в 23-01 часов, находясь на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на ФИО, при помощи платежной системы произвела одну оплату покупок на сумму 411,50 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого на ФИО принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 411, 50 рублей. Похищенным у ФИО денежными средствами Шарипова Г. Я. распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 23957,01 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Шарипова Г. Я. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 105).

В судебном заседании Шарипова Г. Я. с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Шариповой Г. Я. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Быкова Р. Ф. ходатайство своей подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Шариповой Г. Я. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Потерпевшая ФИО на судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В материалах дела имеется письменное заявление.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, потерпевшей, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шариповой Г. Я. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Шарипова Г. Я. ранее не судима (л.д. 86), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 88), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 89), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 91).

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Шарипова Г. Я. представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд также полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мнение потерпевшей строго подсудимую не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ее исправление возможно с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей заявлен иск на сумму 23957, 01 рублей (л. д. 66).

Потерпевшая ФИО на судебном заседании от предъявленных исковых требований отказалась в связи с возмещением ущерба в полном объеме. К материалам дела приобщены расписки. К материалам дела также приобщено письменное заявление об отказе от иска. Судом разъяснены условия и последствия отказа от иска и прекращения производства по предъявленным исковым требованиям, о чем потерпевшая ФИО также указала в своем письменном заявлении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипову Г. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Шарипову Г. Я. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденной Шариповой Г. Я. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения Шариповой Г. Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Производство по иску ФИО к Шариповой Г. Я. о взыскании причиненного ущерба прекратить в связи с отказом.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приобщенные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Iphone 6S» в корпусе серого цвета, переданный по квитанции – расписке № в камеру хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова

Свернуть