Шарипова Лилианна Равильевна

учет № 25

9 ноября 2015 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Р.Ш.Адиятуллина, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Л.Р.Шариповой удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Л.Р.Шариповой денежную сумму в размере 389828 рублей 25 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Г.Н.Мурсалимовой в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.Р.Шарипова обратилась с иском к МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указала, что постановлением исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан №3573 от 3 сентября 2010 года Н.В.Юнусовой был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 5896 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, юго-восточнее базы <адрес>». Н...

...а основании указанного постановления заключен договор аренды.

В дальнейшем необходимость в аренде данного земельного участка у Н.В. Юнусовой отпала. Н.В. Юнусова предложила Л.Р.Шариповой взять в аренду данный земельный участок. Н.В. Юнусова обратилась к ответчику с заявлением о переуступке договора аренды земельного участка и переоформления данного договора аренды земельного участка на имя истицы.

Для переоформления договора аренды земельного участка Л.Р.Шариповой было предложено оплатить арендную плату по договору аренды земельного участка от 09.09.2010, заключенного с Н.В. Юнусовой. Расчет по арендной плате в размере 389828 рублей 25 копеек истице был произведен ответчиком, на оплату которой была выдана квитанция. Несмотря на оплату, земельный участок на имя истицы переоформлен не был, участком истица никогда не пользовалась. Письменная претензия Л.Р.Шариповой ответчиком оставлена без внимания.

Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 389828 рублей 25 копеек.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан выражается несогласие с решением суда, ставится вопрос о его отмене и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование поставленного вопроса указывается, что Л.Р.Шариповой оплата задолженности по арендной плате за Н.В.Юнусову была внесена добровольно, для целей ускорения переоформления договора аренды. В связи с тем, что задолженность была погашена в неполном объеме, не была погашена задолженность по оплате пени, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды было отказано. Судом не учтено, что истица знала об отсутствии обязательства оплаты задолженности по договору аренды от 9 сентября 2010 года за Н.В.Юнусову. В связи с чем, по мнению автора жалобы, в данном случае надлежащим ответчиком должна являться Н.В.Юнусова, неосновательного обогащения на стороне исполкома не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Г.Н.Мурсалимова требования апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан №3573 от 3 сентября 2010 года Н.В.Юнусовой сроком на три года был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5896 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: РТ, <адрес>».

Согласно договору №МС04-071-1812-ПРМ от 9 сентября 2010 года исполком Альметьевского муниципального района РТ передал в аренду Н.В.Юнусовой земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу РТ, <адрес>».

Как указывается истицей в обоснование заявленных требований, ввиду того, что отпала необходимость в аренде земельного участка у Н.В.Юнусовой, для переоформления договора аренды земельного участка на имя Л.Р.Шариповой, ответчиком было предложено истице погасить образовавшуюся задолженность Н.В.Юнусовой по договору.

Установлено, что Л.Р.Шарипова произвела платеж – арендную плату за земельный участок в сумме 389828,25 руб. по договору аренды земельного участка №МС04-071-1812-ПРОМ от 09.09.2010, что подтверждается квитанцией от 07.12.2012.

Между тем, ответчиком договор аренды земельного участка на имя Н.В. Юнусовой переоформлен не был.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица, не являясь арендатором земельного участка, не должна оплачивать арендную плату, и в данном случае, поскольку договор аренды на ее имя заключен не был, имеет место неосновательное обогащение ответчика в виде перечисленных Л.Р.Шариповой денежных средств на счет ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат истице перечисленных ею денежных средств ответчиком, недоказанность наличия обстоятельств, при которых эти деньги не подлежат возврату, а также учитывая невыполнение сторонами условия о заключении договора аренды земельного участка, судебная коллегия, с учетом определения Альметьевского районного суда РТ об исправлении описки от 7 октября 2015 года по данному делу, с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица внесла денежные средства добровольно, зная об отсутствии обязательства оплаты задолженности по договору аренды от 9 сентября 2010 года за Н.В.Юнусову, которая и должна выступать надлежащим ответчиком по делу, получили соответствующую закону правовую оценку, поэтому основаниями к отмене решения суда не являются.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка заключен с Н.В.Юнусовой, обязательств по оплате аренды на истицу не возложено. Доказательств использования земельного участка истицей по делу не имеется. При этом ответчик, исходя из обязательств сторон по договору, не лишен возможности предъявить соответствующие требования к надлежащему арендатору по договору о взыскании задолженности по арендной плате.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании положений закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по делу дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20июля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

16RS0№-95

Дело № 2-1120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой,

при секретаре В.С. Гусаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Л.Р. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> изначально был предоставлен Н.В. Юнусовой в аренду в 2009 году постановлением исполкома Альметьевского района РТ. В соответствии с договором, заключенным между Л.Р. Шариповой с одной стороны и Юнусовой Н.В. с другой стороны от 15 апреля 2013 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №МС 04-071-1115-ПРОМ от 24 июля 2009 года, Шарипова Л.Р. стала арендатором указанного земельного участка сроком до 14 января 2014 года. По истечению срока действия договора аренды земельного участка истица обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, на что получила ответ от 09 ноября 2018 года, в котором предложено предоставить правоустанавливающие документы на строение. В договоре аренды земельного участка в пункте 1.4 было указано, что арендатор вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества. На земельном участке Л.Р. Шариповой было начато строительство административного здания – объект незавершенного строительства площадью 37 кв.м., степенью готовности 10 процентов, строительство данного объекта велось на личные сре...

...дства истца. В связи с тем, что оформление в собственность незавершенного строительством объекта в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, истица просила суд признать за ней право собственности объект незавершенного строительства степенью готовности 10 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражала.

Представители третьих лиц – Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ, МБУ "Управление Архитектуры и Градостроительства" возражали удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица – ООО "Арслан" против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> изначально был предоставлен Н.В. Юнусовой в аренду в 2009 году постановлением исполкома Альметьевского района РТ. В соответствии с договором, заключенным между Л.Р. Шариповой с одной стороны и Юнусовой Н.В. с другой стороны от 15 апреля 2013 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №МС 04-071-1115-ПРОМ от 24 июля 2009 года, Шарипова Л.Р. стала арендатором указанного земельного участка сроком до 14 января 2014 года.

Обосновывая свои доводы истица указала, что по истечению срока действия договора аренды земельного участка истица обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, на что получила ответ от 09 ноября 2018 года, в котором предложено предоставить правоустанавливающие документы на строение. В договоре аренды земельного участка в пункте 1.4 было указано, что арендатор вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества. На земельном участке Л.Р. Шариповой было начато строительство административного здания – объект незавершенного строительства площадью 37 кв.м., степенью готовности 10 процентов, строительство данного объекта велось на личные средства истца. В связи с тем, что оформление в собственность незавершенного строительством объекта в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, истица просила суд признать за ней право собственности объект незавершенного строительства степенью готовности 10 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>.

Требования истицы удовлетворению не подлежат.

B соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из указанных выше положений законодательства следует, что пролонгация договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности по истечению срока его предоставления не допускается. Лицо, являющееся арендатором вправе заключить новый договор аренды с соблюдением предусмотренных законом требований.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 25 мая 2016 года удовлетворен иск исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Шариповой Л.Р. о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом, находящегося в муниципальной собственности и о возложении обязанности демонтировать (снести) объекты недвижимости. В удовлетворении встречного иска Шариповой Л.Р. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок, отказано. Решением суда постановлено: Расторгнуть договор о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.04.2013 по договору аренды земельного участка №МС 04-071-1115-ПРОМ от 24.07.2009.

Обязать ШариповуЛилианнуРавильевну собственными силами и за свой счет демонтировать административное здание, металлический забор, рекламный баннер, размещенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 965 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <адрес>, севернее<адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказать полностью в удовлетворении встречного иска Шариповой Л.Р. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 965 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок с видом разрешенного использования - площадка для погрузочно-разгрузочных работ.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 05 сентября 2016 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года в части удовлетворения требований исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Л.Р. Шариповой о расторжении договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 15 апреля 2013 года по договору аренды земельного участка от 24 июля 2009 года отменено, принято в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Л.Р. Шариповой о расторжении договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 15 апреля 2013 года по договору аренды земельного участка от 24 июля 2009 года отказано. В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась по истечению срока действия договора аренды земельного участка в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, на что получила ответ от 09 ноября 2018 года, в котором предложено предоставить правоустанавливающие документы на строение.

Суд считает установленным, что спорный объект незавершенного строительства был построен истицей за пределами срока действий договора аренды земельного участка, то есть после 14 января 2014 года.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что при рассмотрении судом искового заявления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Шариповой Л.Р. о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом, находящегося в муниципальной собственности и о возложении обязанности демонтировать (снести) объекты недвижимости; встречного искового заявления Шариповой Л.Р. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок (дело № 2-1983/2016) ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции о наличии спорного незавершенного строительством объекта ни одной из сторон заявлено не было. Более того, в акте осмотра земельного участка № 27, имеющегося в деле № 2-1983/2016 (л.д.16) сведения о наличии спорного объекта недвижимости также отсутствуют).

Как видно из заключения ООО «Билдинг-Консалтинг» фундамент бутово-ленточный, расположенный по адресу: РТ, <адрес> построен в 2018 году (л.д.28), то есть после истечения срока действия договора аренды земельного участка. Доказательств возведения спорного объекта на земельном участке в период действия договора аренды материалы дела не содержат и суду не представлены.

Представленные истцовой стороной сведения о дате возведения фундамента – 2014 год, отраженные в справке кадастрового инженера (л.д.64) также не подтверждают факт возведения спорного объекта недвижимости в пределах срока действия договора аренды земельного участка, так как действие договора аренды земельного участка истекло, как было указано выше, 14 января 2014 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Шариповой Л.Р. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова