Черепанова Лидия Пеитровна
Дело 9-1963/2016 ~ М-4204/2016
В отношении Черепановой Л.П. рассматривалось судебное дело № 9-1963/2016 ~ М-4204/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Персидской И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черепановой Л.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черепановой Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4574/2016 ~ М-5155/2016
В отношении Черепановой Л.П. рассматривалось судебное дело № 2-4574/2016 ~ М-5155/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Персидской И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черепановой Л.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черепановой Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
отметка об исполнении решения ______ дело № 2-4574/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резных Л.П. к Макаровой С.В., третье лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСТРОЙ» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Резных Л.П. обратилась в суд с иском к Макаровой С.В., третье лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСТРОЙ» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Резных Л.П. поддержала исковые требования и доводы в его обоснование, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Макаровой С.В. – Волошина В.В., действующая на основании доверенности исковые требования истца признает в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО УК «Жилстрой» Рожкова Е.В., действующая на основании доверенности, против исковых требований Резных Л.П. не возражала.
Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена на...
Показать ещё...длежащим образом, причина неявки суду не известна.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макаровой С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.
В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.
Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Резных Л.П. к Макаровой С.В., третье лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСТРОЙ» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.
Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2016 года.
Судья:
Свернуть