Шарипова Мохинбону Набиевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2021 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кириченко А.Ю., рассмотрев исковое заявление Шариповой Х. А. к Шариповой М. Н. о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Х.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать договор дарения жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. с Шариповой М.Н., недействительным и, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч.4 ст. 167 ГК РФ.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований п.3 ч.2 ст. 131, п.6 ст. 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике: для гражданина – дата и место рождения, место работы ( если они известны) и один из идентификаторов ( страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, сери и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

К исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, поданных в Ногинский городской су...

...д <адрес> в адрес ответчика Шариповой М.Н.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки при подаче заявления в суд.

Таким образом, истцом не исполнены требования судьи, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Шариповой Х.А. подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Шариповой Х. А. к Шариповой М. Н. о признании недействительным договора дарения жилого помещения.

Разъяснить истцу Шариповой Х.А., что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с настоящим иском после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление Шариповой Х. А. к Шариповой М. Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Шарипова Х.А. обратилась в суд с иском к Шариповой М.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Ногинского городского суда МО Дорохиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шариповой Х.А. оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок подачи исправленных материалов продлен судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом до настоящего времени не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья,

определил:

Исковое заявление Шариповой Х. А. к Шариповой М. Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки воз...

...вратить истцу – Шариповрй Х.А.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

И.В. Дорохина

Дело 2-369/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Х. А. к Шариповой М. Н. о признании договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Х.А. обратилась в иском к Шариповой М. Н. о признании договора дарения жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Шариповой Х. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности жилая комната №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В силу трудного материального положения она вынуждена была продать указанную комнату своей племяннице Шариповой М. Н. за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написала ей расписку, в которой указала, что передала ей в счет оплаты комнаты № общей площадью <данные изъяты>м, по адресу: <адрес> передача ей <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость комнаты <данные изъяты>. Шарипова М.Н. потребовала от нее заключить договор до ДД.ММ.ГГГГ, так как часть денег в сумме <данные изъяты> уже передала ей. По предложению ответчика сделка между ними была оформлена ДД.ММ.ГГГГ договором дарения в простой письменной форме и сдана на регистрацию перехода права собственности через МФЦ <адрес>. Шарипова М.Н. получила через МФЦ зарегистрированные документы на ее комнату, выписку ЕГРН. Получив документы, ответчик сменила замки, препятствует ей забрать свои личные вещи из комнаты, отказывается исполнять свои обязательства по оплате. При встречах ответчик ведет себя агрессивно, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим мужем избила ее, причинив закрытый перелом правой лучевой кости. Причиной избиения является напоминание ответчику о неисполненных обязательствах и возврате ее вещей. Она считает договор дарения комнаты недействительным. Так как изначально предполагался до...

...говор купли-продажи недвижимого имущества, а не его безвозмездная передача в дар. В соответствии с положениями ч.2 ст. 170 ГК РФ сделка (договор дарения) с момента ее заключения была притворной и является ничтожной с момента ее заключения. Доверяя ответчику, она пошла у нее на поводу и оказалась обманутой. Оплатить оставшуюся часть комнаты ответчик отказалась. На протяжении всего этого времени ответчик безвозмездно пользуется мее мебелью и бытовой техникой (холодильник, стиральная машина, телевизор). Образовалась задолженность по коммунальным платежам. Из-за недобросовестности ответчика она вынуждена арендовать жилье.

Просит суд: Признать договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, коми. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой Х. А. и Шариповой М. Н. недействительным, применив последствия недействительности, предусмотренные ч. 4 ст. 167 ГК РФ.

Истец Шарипова Х.А. в суд не явилась, о явке извещалась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в искомо заявлении.

Ответчик Шарипова М.Н. в суд не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в сунне явились, о явке в суд извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой Х. А. и Шариповой М. Н. был заключен договора дарения комнаты в простой письменной форме, по которому Шарипова Х. А. передала безвозмедно в собственность Шариповой М. Н. комнату с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Переход права собственности на указанную комнату был зарегистрирован в <данные изъяты>.

За передачу в собственность указанной комнаты, ответчик передала истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>., оставшуюся сумму <данные изъяты>. ответчик обязалась выплатить до <данные изъяты>. Полная стоимость комнаты составляет <данные изъяты>., что подтверждается распиской от <данные изъяты>).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу, таким образом бремя доказывания притворности оспариваемых договором в рассматриваемом случае лежит на истцах.

Истец должен доказать с учетом специфики спора порок воли обоих сторон оспариваемого договора, факт притворности сделки, волю сторон на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседание истец Шарипова Х.А., как собственник спорной комнаты, распорядилась своим имуществом, произвела его отчуждение ответчику Шариповой М.Н. на основании договора дарения комнаты от <данные изъяты>. Однако как следует из материалов дела участники сделки при заключении оспариваемого договора стремились к достижению иного правового результата, что подтверждается распиской о получении денежных средств за комнату по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> Кроме того, в указанной расписке сторонами определена полная стоимость комнаты в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что договор дарения комнаты от <данные изъяты>., заключенный между Шариповой Х. А. и Шариповой М. Н., прикрывает договор купли-продажи, при этом доказательств обратного не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения комнаты от <данные изъяты>. является притворной сделкой.

В силу положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и приведения сторон в первоначальное состояние до заключения сделки, а именно прекращении зарегистрированное право собственности Шариповой М. Н. на комнату, возвратив указанную комнату в собственность истца Шариповой Х. А..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шариповой Х. А. к Шариповой М. Н. о признании договора дарения жилого помещения удовлетворить.

Признать договор дарения комнаты с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>., заключенного в простой письменной форме между Шариповой Х. А. и Шариповой М. Н., ничтожным.

Прекратить зарегистрированное право собственности Шариповой М. Н. на комнату с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать комнату с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> м, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Шариповой Х. А..

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Шариповой М. Н. на комнату с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и регистрации права собственности на указанную комнату за Шариповой Х. А..

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья