Вознесенская Татьяна Николаевна

№ 2-4868/24

№ 50RS0033-01-2024-006841-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Вознесенскому Д.Ю., Вознесенской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к наследственному имуществу Вознесенской Г.Н. о взыскании за счет наследственного имущества в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до смены наименования АО «<данные изъяты>») и Вознесенской Г.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты> руб. Договором кредитной карты предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами, а также штрафные санкции в случае несоблюдения заемщиком кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Вознесенская Г.Н. умерла. Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка (штраф) - <данные изъяты> руб. На этом основании просит установить круг наследников истца, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них всю ...

...непогашенную по кредитному договору задолженность и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества Вознесенской Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащих: Вознесенского Д.Ю., Вознесенскую Т.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Вознесенский Д.Ю., Вознесенская Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Каждый из них представил заявление, в котором исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. признал. В данных заявлениях ответчики указали, что им известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения по иску, в которых указал, что на ДД.ММ.ГГГГ решения о признании события страховым случаем не принято в связи с отсутствием необходимых документов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Орехово-Зуевского городского округа Московской области Лобода Е.А. в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (до смены наименования АО «<данные изъяты>») и Вознесенской Г.Н. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому последнему была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) <данные изъяты> руб.

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление-анкета на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, подписанное Вознесенской Г.Н., Тарифы Банка, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг.

Заёмщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты в размере 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Вознесенская Г.Н. умерла.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Лободой Е.А. наследственного дела №, открытого к имуществу Вознесенской Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что наследниками по закону, принявшим наследство к ее имуществу являются: сын Вознесенский Д.Ю., дочь Вознесенская Т.Н. В качестве наследственного имущества наследниками были заявлены: квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> а также на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>». Кадастровая стоимость жилого дома составляет - <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., следовательно, кадастровая стоимость наследственной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности вышеназванных жилого дома и земельного участка составляет, соответственно: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. На указанное наследственное имущество свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследникам не выдавались.

Из представленного стороной истца расчета, неисполненная сумма обязательств заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойки судом проверен, с ним суд соглашается.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

В ответе на судебный запрос, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» сообщило суду, что Вознесенская Г.Н. была застрахована АО «<данные изъяты>» по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем которого является - застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится наследникам в равных долях.

Аналогичная информация содержится в ответе на запрос суда АО «<данные изъяты>».

Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Вознесенской Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её сын Вознесенский Д.Ю., дочь Вознесенская Т.Н., при этом судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчикам (наследникам) наследственного имущества, превышает общую сумму кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк.

Поскольку в силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков Вознесенского Д.Ю., Вознесенской Т.Н. в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты, заключенному между истцом и при жизни Вознесенской Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данные исковые требования признаны каждым из ответчиков. Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиками. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вознесенского Д.Ю. (паспорт №), Вознесенской Т.Н. (паспорт №) в пользу АО «<данные изъяты>» в счет задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества Вознесенской Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-4818/2024

50RS0033-01-2024-006842-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Вознесенскому ФИО7 и Вознесенской ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО9 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 145 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ФИО3 заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах по тарифному плану, указанных в заявлении-анкете; Условиях комплексного банковского обслуживания. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. ФИО3 при заключении договора приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 145 000 руб. ФИО3 указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия дог...

...овора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 320,93 руб., из них: 140 777,59 руб. – задолженность по основному долгу, 11 517,38 руб. – задолженность по процентам, 25,96 руб. – штрафные проценты. На этом основании просит взыскать с наследников умершей ФИО3 сумму задолженности по договору кредитной карты и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления детей наследодателя – Вознесенского ФИО11 и Вознесенской ФИО10 заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вознесенский Д.Ю. и Вознесенская Т.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Вознесенский Д.Ю. и Вознесенская Т.Н. в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные отзывы, в которых исковые требования полностью признали.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчикам понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчики Вознесенский Д.Ю. и Вознесенская Т.Н. иск признали и судом принято признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Вознесенскому ФИО12 и Вознесенской ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Вознесенского ФИО15 (паспорт №) и Вознесенской ФИО14 (паспорт №) солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 320,93 руб., из них: 140 777,59 руб. – задолженность по основному долгу, 11 517,38 руб. – задолженность по процентам, 25,96 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 246 руб., а всего взыскать 156 566,93 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть руб. 93 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Дело 2-699/2025

50RS0033-01-2024-009292-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Вознесенскому ФИО7 и Вознесенской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении эмиссионного контракта № на получение и обслуживание кредитной карты, в рамках которого просила выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету. На основании указанного предложения ПАО Сбербанк открыло ФИО3 счет № и выпустило на ее имя карту с кредитным лимитом в размере 85 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по карте производится путем пополнения счета карты не позднее семнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Согласно тарифам банка по обслуживанию кредитной карты, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки начисляются в размере 36 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты образовавшейся задолженности по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Задолженность...

... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 830,81 руб., из них: просроченный основной долг – 84 935,86 руб., просроченные проценты – 16 894,95 руб. На этом основании просит взыскать с наследников умершей ФИО3 сумму задолженности по договору кредитной карты и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления детей наследодателя – Вознесенского ФИО9 и Вознесенской ФИО10 заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вознесенский Д.Ю. и Вознесенская Т.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Вознесенский Д.Ю. и Вознесенская Т.Н. в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные отзывы, в которых исковые требования полностью признали.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении эмиссионного контракта № на получение и обслуживание кредитной карты.

На основании указанного предложения ПАО Сбербанк открыло ФИО3 счет № и выпустило на ее имя карту с кредитным лимитом в размере 85 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 830,81 руб., из них: просроченный основной долг – 84 935,86 руб., просроченные проценты – 16 894,95 руб.

В состав наследства умершей ФИО3 вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; № доля земельного участка и № доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества значительно превышает долги наследодателя ФИО3

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчикам понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчики Вознесенский Д.Ю. и Вознесенская Т.Н. иск признали и судом принято признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Вознесенскому ФИО11 и Вознесенской ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вознесенского ФИО14 (паспорт №) и Вознесенской ФИО13 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 830,81 руб., из них: 84 935,86 руб. – просроченный основной долг, 16 894,95 руб. – просроченная задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 054,92 руб., а всего взыскать 105 885,73 руб. (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять руб. 73 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенской Т.Н. к Вознесенскому С.В., Вознесенскому А.В., Свеженцевой С.В., администрации Шалоболинского сельсовета Курагинского района Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Вознесенская Т.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Вознесенскому С.В., Вознесенскому А.В., Свеженцевой С.В., администрации Шалоболинского сельсовета Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на земельную долю с оценкой 356 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенной по <адрес>», общей площадью 157074495 кв.м., в порядке наследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что является наследником первой очереди после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГг., являющегося ее супругом, другими наследниками первой очереди также являются их дети: Вознесенский С.В., Вознесенский А.В., Свеженцева С.В., которые отказались от принятия наследства в пользу истицы.

Истец указывает о том, что при жизни её супругу на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХI № от 25 апреля 1995г. и постановления администрации Курагинского района от 29 июня 1994г. №406-П принадлежала земельная доля с оценкой 356 баллогектара в праве общей доле...

...вой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>», общей площадью 157074495 кв.м.. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанной земельной долей супруг ФИО владел как собственной, в том числе, распоряжался ею – земельная доля была передана в аренду сельскохозяйственному предприятию.

После смерти супруга ФИО, в течение установленного законом шестимесячного срока, Вознесенская Т.Н. продолжила пользоваться данной земельной долей, распорядившись ею также путем передачи в аренду сельскохозяйственному предприятию, тем самым фактически приняв данное наследство.

Кроме того, после смерти супруга, истица обратилась в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, между тем в выдаче свидетельства на спорную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу истцу нотариусом было отказано, поскольку в ходе проверки принадлежности наследственного имущества установлено, что право собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества не зарегистрировано надлежащим образом за ФИО, было рекомендовано обратиться в суд.

Однако, истец указывает, что ее супруг при жизни владел, пользовался и распоряжался данным земельным паем как собственным, никто и никогда его право на данный объект недвижимого имущества не оспаривал, считает, что в соответствии с действующим на момент предоставления данной земельной доли законодательством право ФИО считается возникшим после регистрации права последнего в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Курагинского района Красноярского края.

Истец просит признать за ней право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 356 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенной по <адрес>», общей площадью 157074495 кв.м, в порядке наследования.

Определением Курагинского районного суда от 27 сентября 2024г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Шалоболинское», Агентство по управлению государственным имуществом <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, Управление Росреестра по Красноярскому краю в Курагинском районе.

Истец Вознесенская Т.Н., её представитель Мельниченко Г.В. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, адресовали суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Вознесенский С.В., Вознесенский А.В., Свеженцева С.В., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, адресовали суду письменные заявления, в котором исковые требования признали в полном объеме, также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрация Шалоболинского сельсовета Курагинского района, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края <...> (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно письменным пояснениям, ранее, агентство, действуя от имени субъекта Российской Федерации – Красноярского края, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 05 февраля 2007г.), а также Законом Красноярского края от 26 октября 2006г. №20-5301 «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края», и др., приняло решение об образовании на территории Курагинского района Красноярского края земельных участков в счет невостребованных земельных долей, определив их местоположение в границах земельного участка <адрес> с кадастровым № В «Краевом вестнике» - приложение к газете «Вечерний Красноярск» №85 (267) от 14 сентября 2007г. было опубликовано сообщение агентства об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> с вышеназванным кадастровым номером. При этом был опубликован список лиц, не распорядившихся земельными долями, чьи доли в связи с этим считались невостребованными. В данном списке ФИО не значится, следовательно, его доля считается востребованной, спорная земельная доля ФИО не вошла в состав земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей в границах земельного участка <адрес> на которые в судебном порядке было признано право собственности Красноярского края.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска, ООО «Шалоболинское», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Курагинского отделения <...> (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменные пояснения на исковое заявление, в которых не возражала против удовлетворения исковых требований, также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно письменным пояснениям, в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым № по <адрес> площадью 157074495 кв.м.. Право общей долевой собственности на объект за ФИО не зарегистрировано.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению администрации Курагинского района Красноярского края от 29 июня 1994г. №406-П утвержден список членов хозяйств района, подлежащим выдаче свидетельств на праве собственности на землю, согласно приложению, в том числе, под номером 5 указано СХАО «<...>».

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХI № от 25 апреля 1995г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Курагинского район от 29 июня 1994 года №406-п, в том числе, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему в <адрес> предоставлена на праве общей долевой собственности на землю по <адрес> общей площадью 19, 3 га, земельная доля с оценкой 356 баллогектара, кадастровый номер АО «<...>»- 13, указанное свидетельство зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Курагинского района 04 февраля 1997г., регистрационная запись №

Согласно решению Курагинского районного суда от 26 февраля 2013г. установлен факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства на право собственности на землю о приобретении права общей долевой собственности земельной доли с оценкой 356 баллогектара в АО «<...>», серии РФ-ХI №, регистрационная запись №№ от 04 февраля 1997 года, выданного ошибочно на имя ФИО. Решение вступило в законную силу 28 марта 2013г..

Согласно справке администрации Шалоболинского сельсовета Курагинского района Красноярского края, земельная доля с оценкой 356 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес> находится в собственности ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГг., на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХI № от 25 апреля 1995г.. Указанная земельная доля в праве общей долевой собственности не признана невостребованной.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно свидетельству о браке серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. состоял в браке с Вознесенской (фамилия до заключения брака <...>) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Согласно свидетельству о рождении (повторное) серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг. Вознесенский С.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, является сыном ФИО и Вознесенской Т.Н..

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг. Вознесенский А.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, является сыном ФИО и Вознесенской Т.Н..

Согласно свидетельству о рождении (повторное) серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг. Свеженцева С.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, является дочерью ФИО и Вознесенской Т.Н..

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., Свеженцева (фамилия до заключения брака ФИО18) С.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. состоит в браке со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Согласно справке администрации Шалоболинского сельсовета Курагинского района Красноярского края, ФИО действительно был зарегистрирован и проживал по <адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГг., совместно с женой Вознесенской Т.Н..

Из сообщения нотариуса Курагинского нотариального округа <...> от 07 ноября 2024г. №396, следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, заведено наследственное дело № нотариусом Курагинского нотариального округа <...> производство по которому окончено 15 мая 2017г.

Из материалов наследственного дела усматривается, что 15 мая 2017г. нотариусом Курагинского нотариального округа <...> наследнику первой очереди Вознесенской Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 781,90 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по <адрес>, квартиру общей площадью 75,2 кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную по <адрес>, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банке.

Согласно выписке из ЕГРН права за ФИО в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрированы.

Истец, являясь наследником первой очереди, просит включить в наследственную массу спорное наследственное имущество, признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений, содержащихся в ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи, имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности).

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Для приобретения наследства, как следует из ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Указанные нормы, изложенные в ст.1154 ГК РФ также конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что при жизни ФИО распоряжался как собственник земельной долей.

Доводы истца о принадлежности при жизни недвижимого имущества – земельной доли – на праве собственности ФИО нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств, в том числе письменными материалами дела, согласно которым ФИО с 90-х годов владел наследственным имуществом – земельной долей с оценкой 356 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенной по <адрес> - как собственник, в 1994г. земельный участок (вышеназванная земельная доля) решением органа местного самоуправления был передан наследодателю в собственность.

ФИО, как установлено судом, с 1995г. по день своей смерти в 2016г. владел имуществом – спорной вышеназванной земельной долей - как собственник, его права в отношении этого имущества третьими лицами не оспаривались, по независящим от него причинам (в связи с последовавшей смертью) он был лишен возможности соблюсти все правила оформления права собственности, в регистрации которого ему не могло быть отказано. После его смерти наследственное имущество было принято наследником первой очереди – его супругой Вознесенской Т.Н., поскольку установлено совершение ею после смерти наследодателя в течение шести месяцев действий по вступлению во владение наследственным имуществом, и принятию мер по сохранению данного наследственного имущества.

Спора в отношении наследственного имущества ни одной из сторон, иными лицами не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о включении спорного объекта недвижимого имущества в наследственную массу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГг. и признании за Вознесенской Т.Н. права собственности на указанное имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вознесенской Т.Н. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГг., земельную долю с оценкой 356 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по <адрес> общей площадью 157074495 кв.м..

Признать за Вознесенской Т.Н. (паспорт <...> право собственности на земельную долю с оценкой 356 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по <адрес> общей площадью 157074495 кв.м., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>

УИД 62RS0001-01-2022-003096-71

Дело № 2-2737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты> М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Алины Евгеньевны к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> А.Е. обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФ РФ по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, мотивируя требования тем, что является дочерью <данные изъяты> Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истица является единственным правопреемником умершего <данные изъяты> Е.В., то имеет право на получение средств его пенсионных накоплений.

Установленный законом шестимесячный срок для обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за выплатой правопреемнику умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, пропущен ею в связи с длительным рассмотрением Симоновским районным судом <адрес> дела по установлению отцовства <данные изъяты> Е.В. в отношении истицы <данные изъяты> А.Е.

Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной ч...

...асти индивидуального лицевого счета <данные изъяты> Е.В.

Истица в судебное заседания не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменных возражениях возражал против восстановления истице пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ввиду отсутствия доказательств уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2002 г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7Федерального закона от 28.12.2013 г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.38 Федерального закона от 24.07.2002 года №111-ФЗ).

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии» средства пенсионных накоплений - совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования.

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ от 28.12.2013 г. №424 ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства.

При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

В случае, предусмотренном ч.6 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 г. №424-ФЗ правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм определен Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г. №711 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов».

Так, на основании п.3 указанных Правил, правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

В случае смерти застрахованного лица после назначения ему срочной пенсионной выплаты остаток средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, не выплаченный умершему застрахованному лицу в виде срочной пенсионной выплаты, подлежит выплате правопреемникам.

В соответствии с п.п.10-11 правил, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № или № к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Евгений Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по заявлению <данные изъяты> Алины Евгеньевны об установлении факта признания отцовства, установлен факт признания отцовства <данные изъяты> Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в отношении <данные изъяты> Алины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также установлено, что определениями Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение суда, не изменяющие суть решения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов:

- свидетельства о рождении <данные изъяты> А.Е., серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы;

- свидетельства о смерти <данные изъяты> Е.В., серии II-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Касимовского территориального отела ГБУ РО «МФЦ <адрес>»;

- свидетельства об установлении отцовства в отношении <данные изъяты> А.Е., серии II-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы;

- решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- определения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- определения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец <данные изъяты> А.Е. является единственным наследником первой очереди по закону, принявшей наследственное имущество, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего <данные изъяты> Е.В., поступившего в адрес суда от нотариуса нотариального округа <адрес> палаты.

<данные изъяты> Е.В. был застрахован в системе государственного пенсионного страхования, что подтверждается страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №.

Согласно сообщению ГУ - Отделение ПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, формирование накопительной пенсии <данные изъяты> Е.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось через Пенсионный фонд РФ. Инвестирование средств пенсионных накоплений проводилось Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк). На его индивидуальном лицевом счете имеются средства для выплаты правопреемникам. Заявлений о распределении средств пенсионных накоплений <данные изъяты> Е.В. не подавал. Заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета <данные изъяты> Е.В. от правопреемников в ГУ - Отделение ПФ РФ по <адрес> не поступали.

Истец <данные изъяты> А.Е. является единственным наследником первой очереди по закону, принявшей наследственное имущество, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего <данные изъяты> Е.В., поступившего в адрес суда от нотариуса нотариального округа <адрес> палаты.

Иных наследников по закону, в том числе первой очереди, у <данные изъяты> Е.В. нет.

Таким образом, учитывая, что <данные изъяты> А.Е. относится к категории правопреемников <данные изъяты> Е.В., указанных в п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №424-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008 г.).

В силу п. 3 ст. 38 ФЗ РФ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» № 111 - ФЗ от 24.07.2002 г., срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица накопительной части трудовой пенсии может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего, пропустившего шестимесячный срок обращения с данным заявлением, со дня смерти застрахованного.

Суд полагает, что истица по уважительной причине пропустила 6-ти месячный срок для обращения за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, поскольку истицей в судебном порядке длительное время устанавливался факт родственных отношений между ней и умершим <данные изъяты> Е.В., на основании которого было выдано свидетельство о ее рождении. При этом, определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованных лица <данные изъяты> Е.В. Само обращение в суд с настоящим иском имело место в разумные сроки, после того, как отпали обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению в пенсионные органы.

Данные обстоятельства признаются судом уважительной причиной пропуска истицей указанного срока.

Обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПФ РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Алины Евгеньевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (ИНН 6228008939) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица - удовлетворить.

Восстановить <данные изъяты> Алине Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, срок для обращения в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета <данные изъяты> Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 ноября 2022 года, через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприяновой Т.А., Вознесенской Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкиной В.Н., Мелешко Г.С. к Белоусову В.И. о признании проекта межевания земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л :

Чуприянова Т.А., Вознесенская Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкина В.Н., Мелешко Г.С., обратились в суд с иском к Белоусову В.И., в котором просят признать необоснованными возражения ответчика Белоусова В.И. от 30 марта 2023г. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> признать проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым № расположенного по вышеуказанному адресу, выполненным кадастровым инженером Сыркашевым П.А., согласованным.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным по <адрес>

Истцы указывают о том, что с целью выдела земельных участков в счет своих земельных долей, они воспользовались возможностью выдела земельного участка в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2022 №101-ФЗ, обратившись к кадастровому инженеру ...

...для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельного участка в счет земельных долей, которым подготовлен проект межевания.

30 марта 2023г. на адрес электронной почты кадастрового инженера Сыркашева П.А. поступили возражения от Белоусова В.И. относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли (или земельных долей) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому возражения ответчика являются необоснованными, однако наличие данных возражений является основанием для приостановления выполнения кадастровых работ, так как проект межевания в данном случае является не согласованным.

Межу тем, по мнению истцов, заявленные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку земельный участок выделяется из контуров пашни 308, 517 и 518 трапеции 0004, каких-либо ограничений по этому поводу законом не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с проектом перераспределения земель в границах <адрес> и постановлением 651-п от 05 октября 1999г. установлен размер одного целого пая, который составляет 356 баллогектаров, участок формируется в счет 6,5 паёв, принадлежащих ФИО, то есть 6, 5 паев х 356 баллогектаров = 2414 баллогектаров, в соответствии с этим количеством баллогектаров заказчик имеет право формировать земельный участок из любых угодий в соответствии с их оценкой качества.

Также, по мнению истцов, необоснованными являются возражения ответчика о том, что выделение земельного участка приводит к чересполосице и нерациональному использованию земель, поскольку в заключении кадастровым инженером указано о том, что чересполосицы образуемым участком не порождаются, доступ к образующемуся земельному участку и к измененному исходному земельному участку обеспечен через земли общего пользования; дороги, защитные лесополосы и другие несельскохозяйственные земли в состав участка не включены, тем самым права других собственников исходного участка не нарушаются.

До рассмотрения дела по существу от представителя истцов Аристовой С.Н. (полномочия по доверенностям) в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлена.

Истцы Чуприянова Т.А., Вознесенская Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкина В.Н., Мелешко Г.С., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенностям.

Представитель истцов Аристова С.Н., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Белоусов В.И., его представитель Налькин А.М. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Третьи лица Зубарев И.А., Сыркашев П.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрением дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцы Чуприянова Т.А., Вознесенская Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкина В.Н., Мелешко Г.С. обратились в суд с иском к Белоусову В.И., в котором просили признать возражения ответчика необоснованными, признать проект межевания земельного участка согласованным.

Истцы Чуприянова Т.А., Вознесенская Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкина В.Н., Мелешко Г.С., Зубарев И.А., в лице их представителя Аристовой С.Н., действующей на основании доверенностей, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной судом о последствиях, заявила об отказе от исковых требований. Полномочия у представителя истцов на отказ от иска имеются.

Отказ истцов в лице их представителя от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцы о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истцов Аристовой С.Н. удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Чуприяновой Т.А., Вознесенской Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкиной В.Н., Мелешко Г.С. к Белоусову В.И. о признании проекта межевания земельного участка согласованным – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Васильева

Гражданское дело

№ 2-376/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сл. Б-Мартыновка 22 апреля 2010 года.

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Филатова В.В.,

при секретаре: Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менчакова Сергея Ивановича и Менчаковой Валентины Николаевны к Вознесенской Татьяне Николаевне о выделе в натуре доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Менчаков С.И. и Менчакова В.Н. обратились в Мартыновский районный суд с исковым заявлением к Вознесенской Т.Н. о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.

В судебном заседании истцы Менчаков С.И. и Менчакова В.Н. полностью поддержали свои исковые требования и пояснили суду, что в 1994 году им была передана в собственность в порядке приватизации квартира в 2х квартирном доме ... по ... ... в ... района. БТИ ... выдало регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., где квартира указана как 1/2 доля домовладения Номер обезличен по ... в ... района ..., хотя на самом деле это отдельная квартира. ФИО3 сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года квартире был присвоен почтовый адрес: ... ... ... ... ... .... В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на квартиру, но регистрационной службой документы не принимаются из-за ошибки, допущенной в регистрационном удостоверении. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос невозможно. По этому же адресу в квартире Номер обезличен проживает Вознесенская Т.Н., данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Просят выделить в натуре из общего имущества в счёт принадлежащей им по пра...

...ву собственности по регистрационному удостоверению Номер обезличен от Дата обезличена г. 1/2 доли домовладения Номер обезличен по ... в ... района ..., квартиру Номер обезличен общей площадью 73,1 кв.м., литера А,А2,а1,а4, расположенную по адресу: ... ... ... ... ....

Ответчик Вознесенская Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Менчакова С.И. и Менчаковой В.Н., и пояснила суду, что она проживает по соседству с истцами в одном двухквартирном доме по адресу: ... ... дом Номер обезличен. У неё квартира под Номер обезличен, а у истцов квартира Номер обезличен. Квартира принадлежит ей на праве собственности, о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Менчакова С.И. и Менчаковой В.Н. в связи со следующим:

Согласно регистрационному удостоверению Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному МП БТИ ..., за Менчаковым Сергеем Ивановичем и Менчаковой Валентиной Николаевной зарегистрировано право собственности на 1/2 долю домовладения Номер обезличен по ... в ... района ..., то есть они являются владельцами квартиры и могут ею распоряжаться.

В соответствии с предоставленными документами МУП БТИ ... ликвидировано.

Как следует из выписки из ФИО3 сельсовета ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года «Об упорядочивании адресного хозяйства Большеорловского сельсовета в связи с проведением Всероссийской переписи населения в 2002 году», квартире Менчакова С.И. и Менчаковой В.Н. присвоен почтовый адрес: ... ... ... ... ... ....

В материалах дела имеется технический паспорт на 3-х комнатную квартиру в 2-х квартирном жилом доме, расположенную по адресу: ... ... ... ... дом Номер обезличен ..., в котором субъектом права квартиры Номер обезличен указаны Менчаков Сергей Иванович и Менчакова Валентина Николаевна.

В материалах дела имеется сообщение УФРС по ... в соответствии, с которыми информация на объект недвижимого имущества квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... ... ... ... ... ..., не может быть представлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствует.

В судебном заседании установлено, что Менчаков С.И. и Менчакова В.Н. в 1994 году в результате приватизации жилья приобрели в собственность не 1/2 долю домовладения, а именно квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... ... ... ... дом Номер обезличен. Они добросовестно выполнили все обязанности как приобретатели, их вины в том, что в регистрационном удостоверении допущены неточности, нет. Они много лет считались собственниками данной квартиры. Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают их право на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно они значатся собственниками квартиры. Ответчик Вознесенская Т.Н. - сосед истца претензий по поводу имущественных прав на указанную квартиру не имеет. В данном случае выдел возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку фактически истцы владеют именно квартирой Номер обезличен в общем имуществе, а добровольно между истцами и фактическим владельцем квартиры Номер обезличен - Вознесенской Т.Н. не достигнуто соглашение о разделе имущества, суд считает необходимым выделить Менчакову С.И. и Менчаковой В.Н. в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ними по праву собственности 1/2 доли домовладения Номер обезличен по ... в ... района ..., квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ... ... ... ... дом Номер обезличен.

На основании ст.252 ГК РФ,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Менчакова Сергея Ивановича и Менчаковой Валентины Николаевны к Вознесенской Татьяне Николаевне о выделе в натуре доли из общего имущества - удовлетворить.

Менчакову Сергею Ивановичу и Менчаковой Валентине Николаевне выделить в собственность в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ними по праву собственности по регистрационному удостоверению Номер обезличен от Дата обезличена года 1/2 доли домовладения Номер обезличен по ... в ... района ..., квартиру Номер обезличен общей площадью 73,1 кв.м., литера А,А2,а1,а4, расположенную по адресу: ... ... ... ... дом Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: