Мелешко Геннадий Семенович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприяновой Т.А., Вознесенской Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкиной В.Н., Мелешко Г.С. к Белоусову В.И. о признании проекта межевания земельного участка согласованным,

У С Т А Н О В И Л :

Чуприянова Т.А., Вознесенская Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкина В.Н., Мелешко Г.С., обратились в суд с иском к Белоусову В.И., в котором просят признать необоснованными возражения ответчика Белоусова В.И. от 30 марта 2023г. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> признать проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым № расположенного по вышеуказанному адресу, выполненным кадастровым инженером Сыркашевым П.А., согласованным.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным по <адрес>

Истцы указывают о том, что с целью выдела земельных участков в счет своих земельных долей, они воспользовались возможностью выдела земельного участка в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2022 №101-ФЗ, обратившись к кадастровому инженеру ...

...для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельного участка в счет земельных долей, которым подготовлен проект межевания.

30 марта 2023г. на адрес электронной почты кадастрового инженера Сыркашева П.А. поступили возражения от Белоусова В.И. относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли (или земельных долей) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому возражения ответчика являются необоснованными, однако наличие данных возражений является основанием для приостановления выполнения кадастровых работ, так как проект межевания в данном случае является не согласованным.

Межу тем, по мнению истцов, заявленные возражения ответчика являются необоснованными, поскольку земельный участок выделяется из контуров пашни 308, 517 и 518 трапеции 0004, каких-либо ограничений по этому поводу законом не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с проектом перераспределения земель в границах <адрес> и постановлением 651-п от 05 октября 1999г. установлен размер одного целого пая, который составляет 356 баллогектаров, участок формируется в счет 6,5 паёв, принадлежащих ФИО, то есть 6, 5 паев х 356 баллогектаров = 2414 баллогектаров, в соответствии с этим количеством баллогектаров заказчик имеет право формировать земельный участок из любых угодий в соответствии с их оценкой качества.

Также, по мнению истцов, необоснованными являются возражения ответчика о том, что выделение земельного участка приводит к чересполосице и нерациональному использованию земель, поскольку в заключении кадастровым инженером указано о том, что чересполосицы образуемым участком не порождаются, доступ к образующемуся земельному участку и к измененному исходному земельному участку обеспечен через земли общего пользования; дороги, защитные лесополосы и другие несельскохозяйственные земли в состав участка не включены, тем самым права других собственников исходного участка не нарушаются.

До рассмотрения дела по существу от представителя истцов Аристовой С.Н. (полномочия по доверенностям) в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлена.

Истцы Чуприянова Т.А., Вознесенская Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкина В.Н., Мелешко Г.С., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенностям.

Представитель истцов Аристова С.Н., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Белоусов В.И., его представитель Налькин А.М. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Третьи лица Зубарев И.А., Сыркашев П.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрением дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцы Чуприянова Т.А., Вознесенская Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкина В.Н., Мелешко Г.С. обратились в суд с иском к Белоусову В.И., в котором просили признать возражения ответчика необоснованными, признать проект межевания земельного участка согласованным.

Истцы Чуприянова Т.А., Вознесенская Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкина В.Н., Мелешко Г.С., Зубарев И.А., в лице их представителя Аристовой С.Н., действующей на основании доверенностей, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной судом о последствиях, заявила об отказе от исковых требований. Полномочия у представителя истцов на отказ от иска имеются.

Отказ истцов в лице их представителя от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцы о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истцов Аристовой С.Н. удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Чуприяновой Т.А., Вознесенской Т.Н., Фоменко Н.Л., Ветошкиной В.Н., Мелешко Г.С. к Белоусову В.И. о признании проекта межевания земельного участка согласованным – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Васильева

Дело № 2-1350

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелешко И. А. к Мелешко Г. С. о выселении, при участии:

истца - Мелешко И.А.,

ответчика - Мелешко Г.С.,

от третьих лиц - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Мелешко И.А. обратилась в Саяногорский городской суд с иском Мелешко Г.С. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственников квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора № «о безвозмездной передаче жилья в собственность». На момент передаче жилого помещения в безвозмездную собственность она состояла в браке с Мелешко Г.С., который участия в приватизации не принимал. Брачные отношения с ответчиком прекращены 17 августа 2010 года, но ответчик до сих пор проживает в принадлежащей ей квартире. В указанной квартире зарегистрированы дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные бездействия ответчика нарушают ее права как собственника квартиры. У Мелешко Г.С. имеется собственное жилье. Просит выселить Мелешко Г. С. из принадлежащей Мелешко И.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Мелешко И.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мелешко Г.С. иск не признал, указав, что эту квартиру они приобрели вместе и вместе делали ремонт, однако прописан он никогда в ней не был. Он действительно проживет в спорной квартире вместе с сыном, ...

...ведет с ним совместное хозяйство, бюджет, вместе ездят на работу. Это все удобно. У него есть в собственности квартира по адресу: <адрес>, но там нет ремонта и условий для проживания. Сам он участвовал в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Названная норма закреплена также и в статье 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК СФ).

При этом в статье 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено из договора № «О безвозмездной передаче жилья в собственность» от 08 января 1998 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат была передана в безвозмездную совместную собственность гражданам: Мелешко И. А., ФИО2, ФИО1.

Согласно финансово - лицевого счета на указанную выше квартиру, в ней были зарегистрированы с 1997г. только Мелешко И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мелешко Г.С. в данной квартире зарегистрирован не был, не на момент приватизации, ни в настоящее время. Данное обстоятельство признается и самим ответчиком.

Как следует из свидетельств о заключении брака № и о расторжении брака № Мелешко И. А. и Мелешко Г. С. состояли в браке с 16 августа 1986 года по 12 июля 2010 года. В настоящее время брак расторгнут.

В ходе судебного заседания судом из пояснений ответчика установлено, что Мелешко Г.С. на момент приватизации спорного помещения, уже принимал участие в приватизации другого жилого помещения, и реализовал свое право на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность.

Наличие у ответчика в собственности жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждает выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 августа 2011 года №, выданной "Организация".

Факт проживания в настоящее время Мелешко Г.С. в квартире истца, ответчиком не оспаривается.

Учитывая то, что после прекращения брачных отношений Мелешко Г.С. продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>, не имея регистрации по указанному адресу и не являясь собственником данного жилого помещения, но имея собственное жилье, суд считает, требования Мелешко И. А. к Мелешко Г. С. о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелешко И. А. к Мелешко Г. С. о выселении удовлетворить.

Выселить Мелешко Г. С. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011г.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011г.