Шарипова Надежда Карловна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Мучкинов М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шариповой Надежды Карловны, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Шарипова Н.К. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут, находясь в фойе приемного покоя БУ РК «Республиканская больницы им.Жемчуева», Шарипова Н.К. выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, вела себя нагло и вызывающе, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Шарипова Н.К. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признала.

Исследовав материалы дела, помимо признания своей вины, суд считает вину Шариповой Н.К. установленной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 08РК №070550 от 24 февраля 2019 года; заявлением ФИО1 от 24 февраля 2019 года; - рапортом сотрудника полиции ФИО2; - письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 24 февраля 2019 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 февраля 2019 года; - актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №304 24 февраля 2019 года, согласно которому Шарипова Н.К. ...

...от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; - протоколом от 24 февраля 2019 года об административном задержании Шариповой Н.К., из которого следует, что она задержана 24 февраля 2019 года в 18 часов 20 минут.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судом установлено, что Шарипова Н.К. совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Шарипова Н.К. подлежит привлечению к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность подсудимой, является признание Шариповой Н.К. своей вины.

При назначении наказания суд также учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода.

С учетом вышеизложенного и положений п.3 ст.3.9 КоАП РФ суд считает возможным назначить Шариповой Н.К. наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, с зачетом отбытого срока с момента административного задержания.

Оснований невозможности назначения наказания в виде административного ареста в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 29.4 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Шарипову Надежду Карловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 18 часов 20 минут 24 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Мучкинов

Дело № 1-49/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи - Дорджиевой Г.В.,

при секретаре - Авгановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элисты - Аверьянова А.А.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимой - Шариповой Н.К.,

защитника подсудимой адвоката - Цебекова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шариповой Н. К., родившейся ххх в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова Н.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ххх примерно в 04 часа 50 минут, Шарипова Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что Кучуров выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, решила причинить Кучурову тяжкий вред здоровью. Реализуя умысел, Шарипова Н.К. примерно в 04 часа 55 минут ххх находясь в кухне вышеуказанного дома, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, удерживая в правой руке кухонный нож, нанесла ФИО1 один удар в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности бр...

...юшной стенки без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая Шарипова Н.К. заявила ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая Шарипова Н.К. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Цебеков Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что Шарипова ходатайство заявила добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель Аверьянов А.А., потерпевший ФИО1 согласились с указанным ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Шарипова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимой статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Шариповой Н.К. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Шарипова, испытывая личную неприязнь, умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности брюшной стенки без повреждения внутренних органов, являющееся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой по нанесению проникающего колото-резаного ранения потерпевшему и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни.

Шарипова при нанесении удара ножом, осознавала опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего. Примененное подсудимой орудие преступления - нож, локализация удара – в область живота, указывают на целенаправленность действий Шариповой и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о ее прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Кучурову.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате высказываний Кучурова в адрес подсудимой нецензурной бранью, между Шариповой Н.К. и ФИО1 возникла личная неприязнь, которая и явилась поводом к нанесению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия Шариповой Н.К. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимой относится к категории тяжких.

Изучением личности Шариповой Н.К. установлено, что она не замужем, не работает, имеет на иждивении <данные изъяты> и осуществляет за ним уход, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно судебно-наркологической экспертизы от ххх Шарипова Н.К. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Такие обстоятельства, как отсутствие судимости, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время следствия, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и способ причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, осуществление ухода за <данные изъяты>, оказание потерпевшему первой медицинской помощи после совершения преступления, поведение потерпевшего предшествующее конфликту, ххх возраст, положительная характеристика, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и дающими основание назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

С учетом характера, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил суд не назначать Шариповой наказание в виде реального лишения свободы, тяжесть преступления, личность и поведение подсудимой, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на ее исправление считает необходимым возложить на Шарипову Н.К. обязанность в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, проходить соответствующую регистрацию один раз в месяц, после 22 часов не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В связи с назначением Шариповой Н.К. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: пуловер черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шарипову Н. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденную Шарипову Н. К. в течение в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, проходить соответствующую регистрацию один раз в месяц, после 22 часов не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе).

Меру пресечения Шариповой Н. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пуловер черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева