Шарипова Нина Александровна
Дело 2-2923/2024
В отношении Шариповой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2923/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Мухаметзяновым А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шариповой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шариповой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- ОГРН:
- 1023200000010
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2923/2024
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2024 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Шарипова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Шарипова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 272 259,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 923 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шарипова Н.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). Однако, требование ответчиком не исполнено.На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 259,24 руб., в том числе: 215 514,23 руб. – задолженность по основному долгу, 54 566,31 - задолженность по процентам, 2 178,70 руб. - задолженность по неустойкам.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Шарипова Н.А. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержде...
Показать ещё...нному справкой УФМС России по <адрес>, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).
Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шарипова Н.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит (лимит) в размере 401 700 руб., под 28,90 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами.
В соответствии с решением единственного акционера Банка отДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). Однако, требование ответчиком не исполнено.
На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 272 259,24 руб., в том числе: 215 514,23 руб. – задолженность по основному долгу, 54 566,31 - задолженность по процентам, 2 178,70 руб. - задолженность по неустойкам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности, как по просроченному основному долгу, так и процентам, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 923 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к Шарипова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шарипова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 272 259,24 руб., в том числе: 215 514,23 руб. – задолженность по основному долгу, 54 566,31 - задолженность по процентам, 2178,70 руб. - задолженность по неустойкам, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5923 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов
СвернутьДело 2-648/2024 (2-7619/2023;) ~ М-7211/2023
В отношении Шариповой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-648/2024 (2-7619/2023;) ~ М-7211/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Климиной К.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шариповой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шариповой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- КПП:
- 771801001
- ОГРН:
- 1023200000010
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
03RS0006-01-2023-008818-39
№ 2-648/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2024 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Шариповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шариповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2017 г. в размере 272259,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5923 руб.
Изучив материалы дела, суд находит, что материалы дела необходимо передать по подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Место жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Фе...
Показать ещё...дерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан подтверждается, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению не относится к Орджоникидзевскому району г. Уфы.
Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.28,33, 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Шариповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья К.Р. Климина
Свернуть