logo

Шарипова Нина Александровна

Дело 2-2923/2024

В отношении Шариповой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2923/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Мухаметзяновым А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шариповой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шариповой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2923/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Калининский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мухаметзянов А.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО «Почта Банк»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3232005484
ОГРН:
1023200000010
Шарипова Нина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2923/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Шарипова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Шарипова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 272 259,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 923 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шарипова Н.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). Однако, требование ответчиком не исполнено.На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 259,24 руб., в том числе: 215 514,23 руб. – задолженность по основному долгу, 54 566,31 - задолженность по процентам, 2 178,70 руб. - задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шарипова Н.А. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержде...

Показать ещё

...нному справкой УФМС России по <адрес>, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шарипова Н.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит (лимит) в размере 401 700 руб., под 28,90 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка отДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). Однако, требование ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 272 259,24 руб., в том числе: 215 514,23 руб. – задолженность по основному долгу, 54 566,31 - задолженность по процентам, 2 178,70 руб. - задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности, как по просроченному основному долгу, так и процентам, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 923 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Шарипова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 272 259,24 руб., в том числе: 215 514,23 руб. – задолженность по основному долгу, 54 566,31 - задолженность по процентам, 2178,70 руб. - задолженность по неустойкам, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5923 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов

Свернуть

Дело 2-648/2024 (2-7619/2023;) ~ М-7211/2023

В отношении Шариповой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-648/2024 (2-7619/2023;) ~ М-7211/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Климиной К.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шариповой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шариповой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-648/2024 (2-7619/2023;) ~ М-7211/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Климина К.Р.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
29.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Почта Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3232005484
КПП:
771801001
ОГРН:
1023200000010
Шарипова Нина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

03RS0006-01-2023-008818-39

№ 2-648/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Шариповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шариповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2017 г. в размере 272259,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5923 руб.

Изучив материалы дела, суд находит, что материалы дела необходимо передать по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Фе...

Показать ещё

...дерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан подтверждается, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению не относится к Орджоникидзевскому району г. Уфы.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.28,33, 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Шариповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина

Свернуть
Прочие