Шаркези Степан Андреевич

УИД 70RS0021-01-2024-000103-62

№ 2а-50/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., в отсутствие представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр», административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Горбачевой Ольги Валерьевны, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованного лица Шаркези Степана Андреевича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Горбачевой Ольге Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Тегульдетскому району по исполнительному докуме...

...нту № 2-188/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее: ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тегульдетскому району, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Тегульдетскому району по исполнительному документу № 2-188/2024.

Как следует из административного искового заявления, 23 апреля 2024 года административным истцом в адрес отделения судебных приставов по Тегульдетскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шаркези С.А. и оригинал исполнительного документа № 2-188/2024 о взыскании задолженности в размере 22228,70 рублей. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тегульдетскому району, выразившееся в:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю;

- невозбуждении исполнительного производства в отношении Шаркези Степана Андреевича до настоящего времени;

- непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Шаркези Степана Андреевича до настоящего времени.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тегульдетскому району незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-188/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Шаркези Степана Андреевича.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тегульдетскому району, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Шаркези Степана Андреевича, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-188/2024 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В случае признания действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тегульдетскому району, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением судьи от 6 июня 2024 года ненадлежащий административный ответчик - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Тегульдетскому району заменен на надлежащего административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Горбачеву Ольгу Валерьевну.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр», административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области Горбачевой О.В., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица Шаркези С.А.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления, исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено, что непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя и может быть оспорено в суде.

Установленный частью 3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не нарушен.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, административный истец направил в ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шаркези С.А. и оригинал исполнительного документа № 2-188/2024, 31 мая 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № 17393/24/70021-ИП в отношении Шаркези С.А. о взыскании задолженности в размере 22228,70 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области по запросу суда представлены копии материалов исполнительного производства № 17393/24/70021-ИП в отношении Шаркези С.А., в числе которых:

копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2024 года, согласно которому начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области Горбачевой О.В. возбуждено исполнительное производство № 17393/24/70021-ИП в отношении Шаркези С.А. о взыскании задолженности в размере 22228,70 рублей, что подтверждается копией указанного постановления,

копия заявления ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шаркези С.А., согласно оттиску штампа входящей корреспонденции поступило 31 мая 2024 года вх. № 17393/24,

копия судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района, от 29 февраля 2024 года по делу № 2-188/2024 о взыскании с Шаркези С.А. в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по договору займа в размере 21801 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 427 рублей 03 копеек,

копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО МКЦ»),

копия доверенности /...../

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника Шаркези С.А. о взыскании задолженности в размере 22228,70 рублей возбуждено 31 мая 2024 года.

В качестве доказательства направления почтовой корреспонденции в Отделение судебных приставов по Тегульдетскому району административным истцом к административному исковому заявлению приложен документ «Сведения о направлении исполнительного документа», согласно которому 23 апреля 2024 года в Отделение судебных приставов по Тегульдетскому району направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором /...../.

Однако, как следует из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /...../, письмо отправителя: ООО ПКО «МКЦ» получателя: Отделение судебных приставов по Тегульдетскому району от 23 апреля 2024 года имеет статус «Присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России».

Таким образом, является недоказанным факт направления 23 апреля 2024 года административным истцом в Отделение судебных приставов по Тегульдетскому району заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Шаркези С.А. и оригинал исполнительного документа № 2-188/2024.

Согласно представленным материалам исполнительного производства заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шаркези С.А. зарегистрировано в Отделении судебных приставов по Тегульдетскому району 31 мая 2024 года вх. № 17393/24, исполнительное производство № 17393/24/70021-ИП в отношении Шаркези С.А. о взыскании задолженности в размере 22228,70 рублей возбуждено 31 мая 2024 года.

Доказательств поступления в Отделение судебных приставов по Тегульдетскому району заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Шаркези С.А. и оригинала исполнительного документа № 2-188/2024 ранее 31 мая 2024 года суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки должностным лицом Отделения судебных приставов по Тегульдетскому району соблюдены.

Изложенное свидетельствует о недоказанности фактов бездействия соответствующего должностного лица, нарушения им установленных законодательством сроков, нарушения бездействием должностного лица прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Горбачевой Ольге Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Тегульдетскому району по исполнительному документу № 2-188/2024.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.

Председательствующий подпись А.В. Красов

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года.