Шаркова Раиса Петровна

Дело №2-361/2024

61RS0057-01-2024-000332-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шаркова Р.П., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Джалалян А.Р. о взыскании за счет наследственного имущества Р.П.Л. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Р.П.Л. задолженности по кредитному договору №281261 от 07.06.2019г. за период с 07.05.2020г. по 01.03.2024г. (включительно) в размере 61185,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2368,73 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 58816,81 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2035,57 руб., расторжении кредитного договора №281261 от 07.06.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк и Р.П.Л..

В обоснование требований истец указал, что 07.06.2019г. между ПАО Сбербанк и Р.П.Л. заключен кредитный договор №281261, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых. В качестве подтверждения факта предоставления кредита, на счет, открытый на имя заемщика, осуществлено зачисление денежных ср...

...едств.

Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 61185,54 руб.. Банку стало известно, что заемщик Р.П.Л. умер 07.02.2021г.. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья от 07.06.2019г.. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 29.09.2023г. произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору №281261 в размере 150000 руб.. За вычетом страхового возмещения задолженность за период с 07.05.2020г. по 01.03.2024г. (включительно) составляет 61185,54 руб.. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего заемщика открыто наследственное дело.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян А.Р., в качестве ответчика привлечена наследник Р.П.Л. -Шаркова Р.П..

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шаркова Р.П. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ заказным письмом с уведомлением, судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения», также ответчик извещалась посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Шаркова Р.П. о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян А.Р. в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019г. между ПАО Сбербанк и Р.П.Л. заключен кредитный договор №281261 (номер кредитной заявки 1249857030), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых, ежемесячный платеж в размере 3719,83 руб.. В качестве подтверждения факта предоставления кредита, на счет №4276520103936429, открытый на имя заемщика осуществлено зачисление денежных средств в размере 150000 руб..

При подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита» которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающим его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

07.02.2021г. заемщик Р.П.Л. умер, что следует из свидетельства о смерти.

На основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья от 07.06.2019г. заемщик Р.П.Л. был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Платежным поручением №502660 от 29.09.2023г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору №281261 в размере 150000 руб..

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2020г. по 01.03.2024г. за вычетом страхового возмещения составляет 61185,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2368,73 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 58816,81 руб.. Расчет по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно наследственного дела №136\2021, заведенного нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян А.Р. 30.03.2021г., в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Р.П.Л., умершего 07.02.2021г., обратилась дочь - Шаркова Р.П..

Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств умершего Р.П.Л. перед банком.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непогашенный долг по кредитному договору в связи со смертью заемщика Р.П.Л. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, - Шаркова Р.П..

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку требования кредитора не исполнены, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №609354 от 07.03.2024г., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере заявленных требований – 2035,57 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шаркова Р.П., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Джалалян А.Р. о взыскании за счет наследственного имущества Р.П.Л. задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шаркова Р.П. (12.12.1996г.р., паспорт РФ 6019 №697898, выдан 19.12.2019г. ГУ МВД России по Ростовской области) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №281261 от 07.06.2019г. за период с 07.05.2020г. по 01.03.2024г. (включительно) в размере 61185,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035,57 руб., а всего 63221,11 руб..

Расторгнуть договор №281261 от 07.06.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и Р.П.Л., на получение потребительского кредита.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Дело №2-595/2022

61RS0040-01-2021-000866-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шаркова Р.П., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Романова П.Л. задолженность по кредитному договору № 221895 по состоянию на 18.04.2022г. в размере 614344,38руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 450015,31руб., задолженности по просроченным процентам в размере 153916,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9343,44руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что стороны по настоящему делу заключили 26.01.2019г. договор на предоставление кредита «Потребительский кредит», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 539000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 26.01.2019года указанные денежные средства. 07.02.2021г. заемщик Р умер. По состоянию на 18.04.2022г задолженность Р перед банком составляет 614344,38руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному ...

...долгу в размере 450015,31руб., задолженности по просроченным процентам в размере 153916,92 руб..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шаркова Р.П. в судебное заседание не прибыла, судом предприняты надлежащие меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области. Судебные повестки, направленные Шарковой Р.П. по месту его регистрации, в соответствии с адресной справкой УФМС: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, возвращены с отметками «возврат по истечении срока хранения». Сведениями об ином месте жительстве Шарковой Р.П. суд не располагает.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Джалалян А.Р. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.01.2019г. между ОАО «Сбербанк России» и Р заключен договор на предоставление кредита «Потребительский кредит», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 539000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщик Р умер 07.02.2021г., что следует из свидетельства о смерти серии V-АН <номер скрыт> от 09.02.2021г..

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность Р по кредиту на 18.04.2022г. составляет 614344,38руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 450015,31руб., задолженности по просроченным процентам в размере 153916,92 руб. Расчет проверен судом и является правильным.

Согласно наследственного дела №136/2021, заведенного нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян А.Р. 30.03.2021г., в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Р, умершего 07.02.2021г., обратилась дочь Шаркова Р.П..

Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств умершего Р перед банком.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непогашенный долг по кредитному договору в связи со смертью заемщика Р подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, - Шарковой Р.П..

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9343,44 руб., что подтверждается платежными поручениями №475793 от 25.04.2022г. и № 740561 от 06.07.2021г., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шаркова Р.П., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шаркова Р.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на 18.04.2022г. в размере 614344,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9343,44руб., а всего 623687,82 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья С.В. Камашин

Дело № 2-713/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001017-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Шаркова Р.П., третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов за счет наследственного имущества Р.П.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Р.П.Л., указав, что ПАО Сбербанк и Р.П.Л. заключили договор на предоставление международной кредитной карты № 0528-Р-14156490050 с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых. Во исполнение заключенного договора Р.П.Л. была выдана кредитная карта. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Р.П.Л. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Р.П.Л. производились с нарушением сроков, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 15.04.2022 года образовалась задолженность в виде: 117 804 руб. - просроченного основного долга, 41 115,14 руб. - просроченных процентов; 3 773,61 руб. - неустойки. Впоследствии банку стало известно, что заемщик Р.П.Л. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется открытое наследственное дело на имя умершего заемщика, открытое нотариусом Джалалян А.Р. На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыск...

...ать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Р.П.Л. сумму задолженности по кредитной карте № 0528-Р-14156490050 в размере 162 692 руб. 75 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 117 804 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 41 115 руб. 14 коп., неустойки – 3 773 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 453 руб. 86 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда был привлечен ответчиком - наследник умершего заемщика Р.П.Л. - дочь Шаркова Р.П.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик Шаркова Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила рассматривать дело без ее участия. С учетом изложенного, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без ее участия.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Джалалян А.Р. в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд проводит судебное заседание без участия третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 года Р.П.Л. и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление международной кредитной карты № 0528-Р-14156490050 с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых (л.д. 13, 28-30).

В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д. 22-25).

07.02.2021 года Р.П.Л., зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному договору (л.д. 50).

Согласно материалам наследственного дела Р.П.Л. с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Шаркова Р.П., ею подано соответствующее заявление нотариусу (л.д. 51). Других наследников не имеется.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Р.П.Л., суд исходит из того, что на день открытия наследства Р.П.Л. являлся собственником ? доли жилого дома, на основании договора дарения от 08.07.1994 года, общей площадью 89,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 128, 131-133 и инвентарное дело), ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66, 134-140), транспортное средство марки «ВАЗ-21150», легковой седан, 2003 года выпуска (л.д. 114-115), прицеп марки ММ3-81021, 1987 года (л.д. 56, 57).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку Шаркова Р.П. являлась единственной наследницей Р.П.Л., нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области Т.Н.Н. 30.03.2021 года приняла от Шаркова Р.П., заявление согласно которого, последняя «Настоящим заявлением наследство принимает по всем основаниям наследования в том числе по закону (л.д. 51-52).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 15.04.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 162 692 руб. 75 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 117 804 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 41 115 руб. 14 коп., неустойки – 3 773 руб. 61 коп. (л.д. 22).

Расчет задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-14156490050 от 24.09.2019 года) судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено, доказательств оплаты задолженности по кредитной карте также не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое приняла наследник Шаркова Р.П., состоящего в том числе из ? доли жилого дома, на основании договора дарения от 08.07.1994 года, общей площадью 89,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 1 833 781 руб. 95 коп. (л.д. 131), ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», кадастровая стоимость 447 360 руб. 12 коп. (л.д. 134), существенно превышает сумму задолженности по кредитной карте – 162 692 руб. 75 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы.

Поэтому суд взыскивает с наследника – Шаркова Р.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 0528-Р-14156490050 от 24.09.2019 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества 162 692 руб. 75 коп.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4 453 руб. 86 коп. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Шаркова Р.П., третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов за счет наследственного имущества Р.П.Л. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шаркова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6019 № 697898, выданный ГУ МВД России по Ростовской области 19.12.2019 года, код подразделения: 610-038, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195 от 16.08.2002 года, задолженность по кредитной карте № 0528-Р-14156490050 от 24.09.2019 в размере 162 692 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 453 рубля 86 копеек, а всего: 167 146 (сто шестьдесят семь тысяч сто сорок шесть) рублей 61 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Р.П.Л..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья А.А. Антончик