Шаркова Вера Николаевна

Именем Российской Федерации

Дело №

17.12.2012 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова С.В. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Шарков С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он являются нанимателем указанной квартиры. На регистрационном учете в <адрес> состоят: Шарков С.В., Шаркова В.Н., Шарков М.С.. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, им была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: произведен монтаж перегородки между жилой комнатой (5) и жилой комнатой (7); произведен монтаж дверного блока в перегородке между прихожей (1) и жилой комнатой (7).

Согласно экспертному заключению № от 10.10.2012 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Им была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также им были получены согласования инспектирующих органов: <данные изъяты> не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящ...

...ее время ему необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования не признает, до предоставления согласия всех лиц, зарегистрированных в данной квартиры. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Третьи лица Шаркова В.Н., Шарков М.С. в судебное заседание не явились. В суд предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным, требования поддерживают.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в <адрес> на регистрационном учете состоят: Шарков С.В., Шаркова В.Н., Шарков М.С. (л.д. 8).

Судом установлено из материалов дела, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: образовалось новое помещение жилая комната (7) - 3,0 кв.м.; изменилась площадь жилой комнаты (5), до перепланировки - 16,63 кв.м., после перепланировки - 13,6 кв.м. (л.д. 17-22).

Согласно данных <данные изъяты> квартира <адрес> является <данные изъяты>, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. (л.д. 23-27).

Судом установлено, что согласовать перепланировку <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 7).

Согласно экспертного заключения № от 10.10.2012 г., выполненного <данные изъяты> произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы по демонтажу перегородки, по монтажу перегородок и арочного проема не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 "Каменные и аркокаменные конструкции" (л.д. 17-22).

Судом установлено, что перепланировка <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением <данные изъяты> № от 10.10.2012 г., согласована с <данные изъяты>, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилищным кодексом РФ (л.д. 9).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Шаркова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаркова С.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья Тихонова В.В.