Шарковский Андрей Леонидович

УИД 74RS0017-01-2022-005399-65

Дело № 2-680/2023 (2-4220/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарковского Андрея Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта принадлежности документов, признании решения незаконным, возложении обязанностей,

установил:

Шарковский А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ОПФР по Челябинской области, в котором с учетом уточненных требований (л.д.59-57, 111-115) просил:

установить факт принадлежности Шарковскому Андрею Леонидовичу аттестата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Шарковского Андрея Лионидовича;

установить факт принадлежности Шарковскому Андрею Леонидовичу. трудовой книжки №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров треста «Целиноградтяжстрой» на имя Шарковского Андрея Леотидовича;

признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему страховой пенсии;

обязать включить в страховой стаж следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в ГПТУ № <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –...

... работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>

- возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях». Решением ОПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента, который на момент отказа составил 13,851. Кроме того, ОПФР не принята трудовая книжка по причине указания отчества «Леотидович» вместо «Леонидович». Также не принят аттестат, в котором его отчество указано как «Лионидович». С указанным решением не согласен, поскольку ОПРФ не были засчитаны указанные выше периоды его учебы и трудовой деятельности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.47), произведена замена ненадлежащего ответчика Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР).

Истец Шарковский А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.109).

Представитель истца Шарковская М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.24), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР Герасимова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.42), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.31), из которого следует, что в соответствии с нормами действующего законодательства Шарковскому А.Л. было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом для назначения страховой пенсии заявителем представлен аттестат и трудовая книжка, в которых указано отчество «Лионидович» и «Леотидович» соответственно. Однако при назначении пенсии в соответствии с Соглашением от 20.12.2019, и в соответствии с Порядком от 23.12.2020 №122, периоды стажа, приобретенные на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего СССР Республик, подтверждаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный на территориях других государств-членов соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается на основании документов, содержащих сведения о стаже работы и (или) заработной плате, выданных в установленном порядке, без направления формуляра «Запрос». Для подтверждения трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории Республики Казахстан, Отделением ПФР в рамках оказания содействия были направлены запросы в АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан и в «Департамент Комитета труда социальной защиты и миграции». Справки о стаже, заработной плате, Формуляр «О стаже работы», до настоящего времени не поступили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шарковского А.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ, ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 35 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в <данные изъяты> году составляет шесть лет (ч. 1).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Частью 3 ст.35 Закона №400-ФЗ закреплено, что с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарковский А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ОПФР По Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.79-81).

В <данные изъяты> году (на момент обращения истца в ОПФ с заявлением о назначении пенсии) продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляла <данные изъяты> лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – <данные изъяты>, о чем указано в оспариваемом решении (л.д.58-61).

Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ и ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» принято решение об отказе Шарковскому А.Л. в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже <данные изъяты> (л.д.58-61).

Согласно решению условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: <данные изъяты> (при необходимом – <данные изъяты>); продолжительность страхового стажа – <данные изъяты> (при необходимом стаже – <данные изъяты> лет); величина индивидуального пенсионного коэффициента заявителя – <данные изъяты> (при необходимом – не ниже <данные изъяты>).

В качестве причин отсутствия у истца необходимых условий назначения пенсии в решении ОПФР указано, в том числе, на предоставление Шарковским А.Л. аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в документах отчества отличного от отчества заявителя - «Лионидович» и «Леотидович» (л.д.58-61).

По мнению истца, ОПФР по Челябинской области незаконно не были приняты во внимание указанные документы и соответственно не были включены в его стаж периоды его обучения и работы. Принадлежность ему указанных документов подтверждается архивными справками.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт признания отцовства.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела и искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Городским профессионально-техническим училищем № <адрес> выдан аттестата № о присвоении Шарковскому Андрея Лионидовича квалификации «<данные изъяты>» (л.д.11).

Согласно справки ГККП «Строительно-технического колледжа» акимата <адрес> следует, что Шарковский Андрей Леонидович обучался в ГПТУ № (городское-профессионально-техническое училище №) <адрес> (в настоящее время ГККП Строительно-технического колледжа» акимата <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Факт учебы истца в указанном ГПТУ подтверждается также копией архивной справки ГУ «Государственный архив города Нур-Султан», согласно которой Шарковсий Андрей Леонидович, закончивший учебу в ГПТУ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров <данные изъяты> была оформлена трудовая книжка серия № на имя Шарковского Андрея Леотидовича (л.д.87-91).

То есть отчество Шарковского в аттестате «Лионидович» и трудовой книжке «Леотидович» отличается от отчества истца в паспорте, свидетельстве о рождении – «Леонидович» (л.д.67, 85).

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, указанные ошибки в отчестве Шарковского А.Л. в аттестате и трудовой книжки повлекли невозможность принятия указанных документов ОСФР при рассмотрении заявления о назначении пенсии, соответственно у истца возникла необходимость установить факт принадлежности данных документов. Установление данного факта во внесудебном порядке невозможно.

Согласно копии паспорта истца (л.д.85), копии свидетельства о рождении Шарковского А.Л. (л.д.67-68), копии аттестата о среднем образовании (л.д.66) отчество истца «Леонидович»

Учитывая изложенное и также принимая во внимание, что установление факта принадлежности аттестата и трудовой книжки необходимо заявителю для реализации пенсионных прав, при этом в ином порядке, кроме как в судебном, внести исправления в указанные документы не представляется возможным, суд полагает, что имеются все основания для установления факта принадлежности Шарковскому Андрею Леонидовичу:

аттестата № о присвоении квалификации «арматурщик-электросварщик третьего тарифного разряда», выданного ДД.ММ.ГГГГ ГПТУ № <адрес> на имя ФИО1;

трудовой книжки серия №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров треста «Целиноградтяжстрой» на имя Шарковского Андрея Леотидовича.

С учетом установления факта принадлежности истцу указанных документов, суд находит оспариваемое решение ОПФР по Челябинской области в части не включения в страховой стаж Шарковскому А.Л. спорных периодов работы незаконным и необоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из копии трудовой книжки на имя Шарковского А.Л. (л.д.87-90) следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электросварщика <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работал в должности <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работал в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.87-90 – копия трудовой книжки).

Выявленное нарушение в оформлении трудовой книжки Шарковского А.Л., допущенное работодателем в виде ошибки в отчестве работника, не может являться основанием для отказа работнику в зачете спорных периодов работы в общий трудовой стаж. Ненадлежащее выполнение работодателями возложенных на них обязанностей не должно влечь за собой нарушение прав работника.

Шарковский А.Л. является гражданином Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, участником которого является также Республика Кыргызстан, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым назначение пенсии с учетом положений настоящего Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

В соответствии со ст. 7 Соглашения каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения. В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени.

Согласно ст. 12 Соглашения назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Соглашения 13.03.1992 назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения ДД.ММ.ГГГГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

Аналогичные по своей природе разъяснения в отношении применения Соглашения от 13.03.1992 даны в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", в котором указано, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г., учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что спорные периоды работы истца в Казахской ССР имели место до распада СССР и до 1 января 2002 г., подтверждены трудовой книжкой, в связи с чем суд считает возможным включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Казахстан).

Разрешая требование истца о включении в страховой стаж периода обучения в ГПТУ, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки на имя Шарковского А.Л. (л.д.87-90), копии аттестата (л.д.11) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в Городском профессионально-техническом училище № <адрес>.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По смыслу положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

Пункт 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в училищах, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, но только при условии оценки пенсионных прав истца по данному основанию.

Статья 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

С учетом приведенных положений Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" зачет периода обучения возможен лишь в случае оценки пенсионных прав застрахованного лица при определении его права на трудовую (страховую) пенсию по старости только на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который предполагает их конвертацию (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по иному алгоритму, нежели, содержащемуся в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Между тем, включение Шарковскому А.Л. в страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № <адрес>, не противоречит приведенным нормативным положениям, с учетом того, что оценка пенсионных прав по п. 3 либо 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможна при определении права истца на назначение пенсии по старости на основании ст. 8 Закона N 400-ФЗ.

С учетом изложенного, требования истца о включении в страховой стаж периода его обучения в ГПТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца в части включения в страховой стаж периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела (л.д.77 – расчет стажа) и пояснений представителя ОСФР, служба Шарковского А.Л. в армии по призыву включена в стаж истца.

В соответствии со статьей 14 Закона № 400-ФЗ, а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По запросу суда, ОСФР по Челябинской области произведен предполагаемый расчет индивидуального пенсионного коэффициента, согласно которому при условии вынесения судом решения об установлении факта принадлежности трудовой книжки № с учетом стажа на ДД.ММ.ГГГГ, без периодов, приобретенных на территории Республики Казахстан, не подтвержденных компетентным органом, размер индивидуального пенсионного коэффициента составит <данные изъяты> (л.д.71).

Поскольку судом установлен факт принадлежности истцу указанной трудовой книжки, что повлекло за собой и включение в страховой стаж Шарковского А.Л. спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то условия назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ в части индивидуального пенсионного коэффициента соблюдены (ИПК составит не менее <данные изъяты>), что в совокупности с возрастом истца и страховым стажем, является основанием для назначения истцу пенсии.

Определяя дату, с которой истцу должна быть назначена страховая пенсия по старости пенсия, суд учитывает следующее.

В соответствии с Приложением №6 к Закону № 400-ФЗ при возникновении права на страховую пенсию в <данные изъяты> срок ее назначения – не ранее чем через <данные изъяты> месяцев со дня возникновения права.

В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Шарковский А.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возраста <данные изъяты> лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», приложение 6 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия истцу с учетом отложенного периода могла быть назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения истцом возраста <данные изъяты> лет) + <данные изъяты> (срок отложенного периода).

Согласно ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с заявлением о назначении пенсии истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты возникновения права, страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарковского Андрея Леонидовича удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Шарковскому Андрею Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аттестата № о присвоении квалификации «арматурщик<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ ГПТУ № <адрес> на имя Шарковского Андрея Лионидовича.

Установить факт принадлежности Шарковскому Андрею Леонидовичу. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серия №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> на имя Шарковского Андрея Леотидовича

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Шарковскому Андрею Леонидовичу страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить Шарковскому Андрею Леонидовичу в страховой стаж следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в ГПТУ № <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность назначить Шарковскому Андрею Леонидовичу страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Шарковскому Андрею Леонидовичу в удовлетворении исковых требований в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанности включить в страховой стаж период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части возложения обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 23.03.2023

Судья Буланцова Н.В.

Дело № 2-680/2023

УИД 74RS0017-01-2022-005399-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7192/2023

30 мая 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.,

судей Стяжкиной О.В., Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Шарковского Андрея Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта принадлежности документов, признании решения незаконным, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОПФР по Челябинской области) об установлении факта принадлежности ему аттестата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; трудовой книжки серия №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров треста «Целиноградтяжстрой» на имя ФИО2; признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему страховой пенсии; возложении обязанности включить в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в ГПТУ № 177 города Целинограда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности <данные изъяты> 3 разряда в СУ «Спецстрой» треста «Целиноградтяжстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> 3 разряда ручной сварки в Ка...

...зССР Госкомсельхозтехника Целиноградский завод по изготовлению нестандартного оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> 4 разряда КазССР Госкомсельхозтехника Целиноградский завод по изготовлению нестандартного оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> 4 разряда ручной сварки КазССР Госкомсельхозтехника Целиноградский завод по изготовлению нестандартного оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> МЧП «Ювентус» и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента, который на момент отказа составил 13,851. Кроме того, ОПФР по Челябинской области не принята трудовая книжка по причине указания отчества «ФИО2» вместо «ФИО3» и аттестат, в котором его отчество указано как «ФИО1». С решением ответчика не согласен, считает его необоснованным, поскольку нарушаются права и законные интересы на пенсионное обеспечение.

Ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года № 306п. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2023 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.109).

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.31).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аттестата № о присвоении квалификации «арматурщик-электросварщик третьего тарифного разряда», выданного ДД.ММ.ГГГГ ГПТУ № 177 города Целинограда на имя ФИО1. Установлен факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки серия № №, оформленной на имя ФИО2. Решение ОПФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости признано незаконным. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в ГПТУ № 177 города Целинограда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электросварщика 3 разряда в СУ «Спецстрой» треста «Целиноградтяжстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> 3 разряда ручной сварки в КазССР Госкомсельхозтехника Целиноградский завод по изготовлению нестандартного оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> 4 разряда КазССР Госкомсельхозтехника Целиноградский завод по изготовлению нестандартного оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> 4 разряда ручной сварки КазССР Госкомсельхозтехника Целиноградский завод по изготовлению нестандартного оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты> МЧП «Ювентус» и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ для заявителя являются: возраст – 61 год 6 месяцев, страховой стаж продолжительностью не менее 13 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4. По имеющимся в распоряжении территориального органа документов продолжительность страхового стажа истца составляет – 18 лет 06 месяцев 17 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13, 851. с 01 января 2021 года действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года 9 далее – Соглашение от 2019 года). В целях реализации Соглашения от 2019 года решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами государств- членов Евразийского экономического союза. Страховые пенсии в Российской Федерации не могут быть назначены без учета норм Соглашения от 2019 года и Порядка № 122. Для подтверждения трудового (страхового) стажа и заработной платы приобретенного на территории Республики Казахстан, пенсионным органом в рамках оказания содействия, были направлены запросы в АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан и в «Департамент Комитета труда социальной защиты и миграции», однако ответ компетентного органа Республики Казахстан на направленный формуляр «Запрос» в Пенсионный фонд не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.79-81).

Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 23,4 (л.д.58-61)

Согласно решению ответчика продолжительность стажа ФИО1 составила 18 лет 06 месяцев 17 дней (при необходимом стаже – 13 лет); величина индивидуального пенсионного коэффициента заявителя – 13,851 (при необходимом – не ниже 18,6).

В стаж истца не включены периоды учебы, службы в армии и работы на территории Республики Казахстан.

В качестве причин отсутствия у истца необходимых условий назначения пенсии в решении указано, в том числе, на предоставление ФИО3 аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в документах отчества отличного от отчества заявителя - «ФИО1» и «ФИО2» (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров треста «Целиноградтяжстрой» была оформлена трудовая книжка серия № на имя ФИО2 (л.д.87-91).

В соответствии с записями в трудовой книжке, ФИО3 работал в Республике Казахстан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 3 разряда в СУ «Спецстрой» треста «Целиноградтяжстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 3 разряда ручной сварки в КазССР Госкомсельхозтехника Целиноградского завода по изготовлению нестандартного оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 4 разряда ручной сварки на данном заводе; ДД.ММ.ГГГГ по декабря 1992 – директором в МЧП «Ювентус» (л.д.87-90).

ДД.ММ.ГГГГ Городским профессионально-техническим училищем № города Целинограда выдан аттестата № о присвоении ФИО1 квалификации «арматурщик-электросварщик третьего тарифного разряда» (л.д.11).

Из справки ГККП «Строительно-технического колледжа» акимата г.Астаны следует, что ФИО3 обучался в ГПТУ № 177 (городское-профессионально-техническое училище № 177) города Целинограда (в настоящее время ГККП Строительно-технического колледжа» акимата г.Астаны) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из архивной справки Государственного учреждения «Государственный архив города Нур-Сулатн» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда СУ «Спецстрой» имеются сведения о приеме на работу электросварщиком ФИО3, окончившего учебу в ГПТУ и об увольнении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение работодателем порядка заполнения трудовой книжки при подтверждении периода работы иными доказательствами, не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения. Оценив представленные доказательства и установив факт принадлежности истцу трудовой книжки и аттестата, суд пришел к выводу о включении спорных периодов в страховой стаж и возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию с момента достижения возраста 61 год и 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что трудовая книжка и аттестат об образовании, представленные истцом с заявлением о назначении пенсии не приняты ответчиком по причине того, что отчество ФИО1 указано в данных документах с ошибками, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об установлении факта принадлежности данных документов истцу, поскольку периоды обучения и работы, указанные в трудовой книжке и аттестате подтверждаются в том числе и архивными справками.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсий.

Из части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ.

13 марта 1992г. государствами - участниками СНГ, включая Республику Казахстан и Российскую Федерацию, подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), ст. 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Действие данного соглашения прекращено 01 января 2023 года.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Статьей 11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу действующего Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В п. п. 10, 11, 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а при их отсутствии - документами, в пунктах 11 - 17 названных Правил. В частности документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Аналогичные положения содержались в п. 6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. N 555.

В данном случае факт принадлежности правоустанавливающих документов судом установлен, записи, содержащиеся в трудовой книжке истца, подтверждают периоды его работы, а, следовательно, и страховой стаж. Записи сделаны в хронологическом порядке, исправлений не содержат, заверены подписями ответственных лиц и печатями организаций.

Как указано в пункте 5 Рекомендаций по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004г. N 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 N 203-16). При этом периоды работы по найму после 01 января 2002г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В данном случае все спорные периоды работы имели место до 01 января 2002 года, и документы, подтверждающие уплату страховых взносов, не требуются. Установив все указанные обстоятельства, суд пришел обоснованному выводу о включении спорных периодов в страховой стаж истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие ответов из компетентного органа Республики Казахстан, на запросы пенсионного органа, не может быть принято во внимание. Данное обстоятельство не может влиять на пенсионные права истца, поскольку периоды его работы подтверждены иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком отказано в назначении пенсии по причине отсутствия у истца необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из ответа на запрос судебной коллегии, величина ИПК ФИО1 при включении спорных периодов в стаж составит 28, 776. Указанная величина достаточна для назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Златоуст 19 января 2015 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шарковского А.Л., защитника Горланова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Шарковского А.Л. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шарковского А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

вынесенное 18 декабря 2014 года заместителем начальника ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области

У с т а н о в и л:

Шарковский А.Л. на основании постановления заместителя начальника ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области от 18 декабря 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Шарковский А.Л. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу в отношении него прекратить. В обоснование своих доводов Шарковский А.Л. ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями административного законодательства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него должно было быть проведено административное расследование. В матер...

...иалах дела об административном правонарушении отсутствует акт проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах дела отсутствуют данные о том, соответствует ли внешний вид несовершеннолетнего покупателя его возрасту.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Шарковский А.Л. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил ходатайство о допуске в судебное заседание защитника Горланова А.Л., которое было удовлетворено судом, пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, дополнений к жалобе не имеет.

Защитник Горланов А.Л. просит жалобу удовлетворить, так как возраст покупателя у Шарковского при продаже пива не вызывал сомнений, в связи с чем у Шарковского не было оснований истребовать документы у покупателя. Кроме того, в материалах дела отсутствует описание возраста покупателя. При таких обстоятельствах в действиях сотрудников полиции усматривается провокация, а в действиях Шарковского отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ОП № МО МВД «Златоустовский» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судом вынесено постановление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОП № МО МВД РФ «Златоустовский».

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, подлежащей удовлетворению, и считает необходимым отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправные действия ( бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14. 2, 14.4, 14.5 и 14. 16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров ( например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств реализации несовершеннолетнему ФИО2 в магазине ООО «Золушка» по адресу: <адрес>, пива «Жигулевского», заместителем начальника ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» ФИО12. были приняты письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Золушка» продавец продал ему пиво «Жигулевское» 2, 3 литра; протоколом осмотра магазина ООО «Золушка», согласно которому в магазине имеется в продаже алкогольная продукция, а именно пиво «Жигулевское»; объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Золушка» продавец продал несовершеннолетнему пиво «Жигулевское» объемом 2, 4 литра.

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих названный факт ( кассового чека, акта контрольной закупки и иных) материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Шарковского А.Л. с обстоятельствами, вмененного ему правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела заместителем начальника ОП № МО МВД РФ «Златоустовский».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

Изложенное позволяет вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 стать 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» от 18 декабря 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5 по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года о признании Шарковского А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

СУДЬЯ