Шарлапаев Рустам Алпамысович

Дело № 2-1-7289/2024

64RS0042-01-2024-010838-68

Определение

12 ноября 2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. ст. 46 (ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязаннос...

...тях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3624 №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Статьей 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая характер заявленного требования и адрес регистрации ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск должен предъявляться согласно ст. 28 ГПК РФ в Марксовский городской суд Саратовской области по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в Марксовский городской суд Саратовской области по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Верно.

Судья С.С. Новожилов

Помощник судьи А.Р. Атманов

64RS0042-01-2024-010838-68

Дело № 2-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца Калининой М.О.,

представителя ответчика по доверенности Шарлапаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, третьи лица: Министерство здравоохранения Саратовской области, ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1, о взыскании штрафа по договору о целевом назначении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России) обратилось в суд с иском к Шарлапаеву Р.А. о взыскании штрафа по договору о целевом назначении. В обоснование заявленных требований указывает, что 09 июля 2021 года между Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик), государственным автономным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №1 (работодатель), ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России (образовательная организация) и ФИО1 (гражданин), был заключен договор № о целевом обуче...

...нии по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение (договор).

Согласно Разделу I, II договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Приказом от 06 августа 2021 года №-об ФИО1 был зачислен в число студентов 1 курса на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по квоте целевого приема с 01 сентября 2021 года.

Приказом от 01 марта 2023 года №-об ФИО1 был отчислен из числа студентов с 20 февраля 2023 года за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с п. 1 раздела VIII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч.1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящей статьи Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданином, принятый на целевое обучение в соответствии с ч.1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Согласно п. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» действовавшим на дату заключения договора, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в абз. 3 п.п. «б» п. 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 58 указанного Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от 09 июля 2021 года № 137 отсутствуют.

Следовательно, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» возместить истцу штраф.

Срок обучения ФИО1: с 01 сентября 2021 года по 20 февраля 2023 года.

Нормативные финансовые затраты ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им.Разумовского Минздрава России составили 222 922,68 рубля.

31 марта 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование от 30 марта 2023 года № 28/830 об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоением образовательной программы в размере 222 922,68 рубля.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000076546546 почтовое отправление 10 мая 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств по реквизитам указанным в требовании.

Требование истца от 30 марта 2023 года № 28/830 об оплате штрафа ответчик добровольно в установленные законом сроки не исполнил.

В соответствии с п. 62 Положения, в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок, получатель штрафа (образовательная организация) осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

С учетом изложенного, указывая, что требование об уплате штрафных санкций прямо указано в законе и законодатель не связывает возможность их применения по усмотрению сторон, они являются императивными и подлежат обязательному применению независимо от волеизъявления сторон, истец просит взыскать с ФИО1 штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 222 922,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Министерство здравоохранения Саратовской области и ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1.

Представитель истца ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского Минздрава России Калинина М.О., действующая на основании доверенности от 17 апреля 2024 года на срок по 31 декабря 2025 года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечив участие представителя.

Представитель ответчика Шарлапаева М.А., действующая на основании доверенности от 11 ноября 2024 года сроком на пять лет, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в части взыскания, штрафа, считая штраф в размере 222 922,68 рубля несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Указала, что ответчик ФИО1 является студентом очной формы обучения Института нефтегазовых технологий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, не трудоустроен, источника заработка не имеет, не женат, находится на иждивении родителей, собственником какого-либо движимого и недвижимого имущества не является. Просила с учетом семейного и материального положения ответчика, о снижении размера штрафа по договору о целевом обучении по правилам ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили, возражений на иск не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность, запись о котором внесена в ЕГРЮЛ, состоит на налоговом учете, что подтверждается свидетельствами о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-28, 29,30, 31-32).

09 июля 2021 года между Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик), ФИО1 (гражданин), Государственным автономным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №1» (работодатель), ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России (образовательная организация) был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение) (далее - договор).

В соответствии с разделами I, II договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования 31.05.01 «Лечебное дело» очной формы обучения в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского В.И. Минздрава России. Согласно пп. «б», пп. «в», пп. «г» п. 1 раздела V договора соответственно, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора; заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора (л.д. 33-36).

Приказом от 06 августа 2021 года №- об ФИО1 с 01 сентября 2021 года был зачислен в число студентов 1-го курса ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России на специальность 31.05.01 «Лечебное дело» очной формы обучения на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по квоте целевого приема успешно сдавшего вступительные испытания и прошедшего по конкурсу, на основании договора с Министерством здравоохранения Саратовской области (л.д. 37).

Пунктами 3, 2, 5 раздела III договора от 09 июля 2021 года определено место осуществления гражданином трудовой деятельности, полученной в результате освоения образовательной программы – Государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №1»; срок осуществления гражданином трудовой деятельности у работодателя, на условиях установленных настоящим разделом, составляет 3 года (л.д. 33 - оборот).

Ответственность сторон регламентирована в разделе VIII договора от 09 июля 2021 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании» (п. 1). Согласно п. 6 стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (л.д. 34 –оборот, 35).

Приказом от 01 марта 2023 года №-об ФИО1 был отчислен из числа студентов 2 курса с 20 февраля 2023 года в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 38).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора № 137 от 09 июля 2021 года о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в виде неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон «Об образовании»; положения данной нормы далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении – 09 июля 2021 года, вступившего в силу с момента официального зачисления ФИО1 в образовательную организацию – с 01 сентября 2021 года), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 2 указанной нормы закона, существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», действовавшего на момент заключения договора о целевом приеме с ответчиком, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в абз. 3 п.п. «б» п. 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 53 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно п. 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункты 59,60 Положения).

Пунктом 61 Положения предусмотрены основания для освобождения сторон договора о целевом обучении от выплаты штрафа, в частности, гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

В силу п. 62 Положения в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Нормативные финансовые затраты ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России на обучение ФИО1 и размер штрафа составили 222 922,68 рубля (л.д. 6).

31 марта 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование от 30 марта 2023 года № об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 222 922,68 рубля, которое 10 мая 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 39-41,42).

Таким образом, требование истца от 30 марта 2023 года № об оплате штрафа ответчик добровольно в установленные законом сроки не исполнил, что послужило основанием для взыскания штрафа в судебном порядке.

Оценив собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения закона, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 54 и абз. 3 п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681 (действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении), признав установленным факт нарушения ответчиком существенных условий договора в виде незавершения освоения образовательной программы, вследствие чего не имеющего возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика выплаты штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 27З-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от 09 июля 2021 года.

В соответствии с п. 58 Постановления Правительства от 13 октября 2020 года №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.

При расчете суммы штрафа учитывается объем финансирования в соответствии с соглашением о предоставлении образовательному учреждению субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (базовых нормативных затрат на оказание государственных услуг, определяемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат) на соответствующий год и период (количество месяцев и дней) оказания образовательной услуги в соответствующий период обучения.

Определяя размер штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении за период обучения ответчика ФИО1 с 01 сентября 2021 года по 20 февраля 2023 года, истец исходит из следующего:

1) 503 202 600/3 594=140 011,85 рублей, где 503 202 600 рублей - суммафинансирования, выделяемая по направлению подготовки высшего образования -«Клиническая медицина» (включает в себя подготовку по специальности «Лечебное дело», «Стоматология», «Педиатрия»») в 2021 году; 3 594 - численность обучающихся по программе «Клиническая медицина»; 140 011,85 рублей - размерфинансирования, выделяемого на 1 (одного) обучающегося.

2) 511 416 905,85/3 615=141 470,79 рублей, где 511 416 905,85 рублей - размер финансирования, по направлению подготовки высшего образования «Клиническая медицина» (включает в себя подготовку по специальности «Лечебное дело», «Стоматология», «Педиатрия»») в 2022 году; 3 615 – численность обучающихся по программе «Клиническая медицина» в 2022 году; 141 470,79 рублей - размерфинансирования, выделяемого на 1 (одного) обучающегося

3) 585 076 844,11/3 850=151 968,01 рублей, где 585 076 844,11 рублей - размер финансирования, по направлению подготовки высшего образования «Клиническая медицина» (включает в себя подготовку по специальности «Лечебное дело», «Стоматология», «Педиатрия»») в 2023 году; 3 850 – численность обучающихся по программе «Клиническая медицина» в 2023 году; 151 968,01 рублей - размерфинансирования, выделяемого на 1 (одного) обучающегося.

При расчете суммы штрафа учитывается объем финансирования в соответствии с соглашением о предоставлении образовательному учреждению субсидии из федерального бюджета на финансирование обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (базовых нормативных затрат на оказание государственных услуг, определяемых Министерством здравоохранения РФ, с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат) на соответствующий год и период (количество месяцев и дней) оказания образовательной услуги в соответствующий период обучения.

Годовой объем финансирования (базовые нормативы затрат с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат) по программе подготовки высшего образования, которую обучающийся осваивал в соответствии с договором о целевом обучении в 2021 году составил 140 011,85 рублей на единицу государственной услуги. Исходя из периода обучения, условно равного 10 месяцев (период оказания образовательной услуги с 01 сентября по 30 июня, июль-август период каникул) количество дней обучения составило 303 дня. Стоимость одного дня обучения рассчитана путем деления годового объема финансирования на количество дней обучения и составляет 462,09 рубля.

За период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, количество дней составило 122 стоимость обучения за этот период составляет 56 374,98 рубля.

Годовой объем финансирования (базовые нормативы затрат с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат) по программе подготовки высшего образования, которую обучающийся осваивал в соответствии с договором о целевом обучении в 2022 году составил 141 470,79 рублей на единицу государственной услуги. Исходя из периода обучения, условно равного 10 месяцев (период оказания образовательной услуги с 01 сентября по 30 июня, июль-август период каникул) количество дней обучения составило 303 дня. Стоимость одного дня обучения рассчитана путем деления годового объема финансирования на количество дней обучения и составляет 466,90 рубля.

За период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, количество дней составило 303 стоимость обучения за этот период составляет 141 470,70 рублей.

Годовой объем финансирования (базовые нормативы затрат с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат) по программе подготовки высшего образования, которую обучающийся осваивал в соответствии с договором о целевом обучении в 2023 году составил 151 968,01 рублей на единицу государственной услуги. Исходя из периода обучения, условно равного 10 месяцев (период оказания образовательной услуги с 01 сентября по 30 июня, июль-август период каникул) количество дней обучения составило 303 дня. Стоимость одного дня обучения рассчитана путем деления годового объема финансирования на количество дней обучения и составляет 501,54 рубля.

За период с 01 января 2023 года по 20 февраля 2023 года, количество дней составило 50 стоимость обучения за этот период составляет 25 077 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета нормативных финансовых затрат на обучение ответчика ФИО1 и, как следствие, размера штрафа за неисполнение ею обязательств по договору о целевом обучении который составляет 222 922,68 рубля (56 374,98 рубля + 141 470,70 рублей +25 077 рублей).

С учетом согласованных условий заключенного между сторонами договора № от 09 июля 2021 года, положений п. 58 Положения о целевом обучении, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от выплаты штрафа, предусмотренных п. 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении, ответчиком не представлено и, суд таковых не усматривает. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также затруднительного материального положения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае требуемый к взысканию штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение 3 лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные гл. 23 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ответчик ФИО1 с 01 сентября 2023 года обучается на очной форме обучения в институте нефтегазовых технологий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, не работает, находится на иждивении родителей. Кроме того, ответчик имеет кредитные обязательства перед АО «ТБанк» в размере 62 153,14 рубля.

При изложенных обстоятельствах, учитывая семейное и материальное положение ответчика, принимая во внимание, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая все существенные обстоятельства дела, исходя из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также последствий для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что снижение неустойки не влияет на распределение судебных расходов и не влечет применения при распределении расходов принципа пропорциональности, поскольку истец заявлял правомерные требования, расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 7 688 рублей (л.д. 11-12), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 10 сентября 2024 года, ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения 630-010) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026402664903, ИНН 6452006471) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 09 июля 2021 года в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 688 рублей, всего взыскать 57 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья М.П. Мурго

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Шарлапаеву Р.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 20 января 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Калининой М.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Шарлапаевой М.А., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России) обратилось в суд с иском к Ша...

...рлапаеву Р.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик), Шарлапаевым Р.А. (гражданин), ГУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» (работодатель), ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России (образовательная организация) заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Согласно договору Шарлапаев Р.А. взял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования <дата> «Лечебное дело» и осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в течение 3 лет. Приказом от <дата> №-об Шарлапаев Р.А. был отчислен из числа студентов с <дата> за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просил взыскать с Шарлапаева Р.А. штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 222 922 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 руб.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Шарлапаева Р.А. в пользу ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе от <дата> в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 688 руб.

Представитель истца, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что в материалах дела не содержится доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание явилась представитель истца Калинина М.О., поддержавшая доводы жалобы, представитель ответчика Шарлапаева М.А., возражавшая по доводам жалобы.

Ответчик Шарлапаев Р.А., представители третьих лиц Министерства здравоохранения Саратовской области, ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность, запись о котором внесена в ЕГРЮЛ, состоит на налоговом учете, что подтверждается свидетельствами о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-28, 29,30, 31-32).

<дата> между Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик), Шарлапаевым Р.А. (гражданин), Государственным автономным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №1» (работодатель), ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России (образовательная организация) был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение) (далее - договор).

В соответствии с разделами I, II договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности <дата> «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования <дата> «Лечебное дело» очной формы обучения в ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России. Согласно пп. «б», пп. «в», пп. «г» п. 1 раздела V договора соответственно, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора; заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора (л.д. 33-36).

Приказом от <дата> №- об Шарлапаев Р.А. с <дата> зачислен в число студентов 1-го курса ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России на специальность <дата> «Лечебное дело» очной формы обучения на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по квоте целевого приема успешно сдавшего вступительные испытания и прошедшего по конкурсу, на основании договора с Министерством здравоохранения Саратовской области (л.д. 37).

Пунктами 3, 2, 5 раздела III договора от <дата> определено место осуществления гражданином трудовой деятельности, полученной в результате освоения образовательной программы – ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1»; срок осуществления гражданином трудовой деятельности у работодателя, на условиях установленных настоящим разделом, составляет 3 года (л.д. 33 - оборот).

Ответственность сторон регламентирована в разделе VIII договора от <дата>. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании» (п. 1). Согласно п. 6 стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (л.д. 34 –оборот, 35).

Приказом от <дата> №-об Шарлапаев Р.А. был отчислен из числа студентов 2 курса с <дата> в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 38).

Согласно расчету истца нормативные финансовые затраты ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России на обучение Шарлапаева Р.А. и размер штрафа составили 222 922 руб. 68 коп.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование от <дата> № об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 222 922 руб. 68 коп., которое <дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 39-41,42).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, а также об отсутствии оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного законом и договором о целевом обучении.

Определяя размер подлежащей взысканию с Шарлапаева Р.А. суммы штрафа, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до 50 000 руб., учитывая отсутствие доказательств причинения действительного ущерба, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, принцип баланса интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») установлено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно ч. 16 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Частью 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ», в соответствии с которой в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и ч. 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681 и ранее действовавшего Положения от 21 марта 2019 года № 302 (далее – Положение о целевом обучении) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Порядок определения размера штрафа предусмотрен п. 58 Положения о целевом обучении. Если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. 60 Положения о целевом обучении).

Стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

- гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

- заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта «а» пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания (п. 61 Положения о целевом обучении).

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от <дата> отсутствуют.

Следовательно, ответчик Шарлапаев Р.А., не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Положением о целевом обучении возместить истцу штраф.

Определением от 13 февраля 2024 года № 243-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и абз. 4 п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681.

Согласно оспоренным законоположениям в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с ч. 1 ст. 71.1 указанного Федерального закона, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с возмещением заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, такой гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на его обучение; порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как отметил Конституционный Суд РФ, оспоренное нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по указанным образовательным программам, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.

С учетом приведенных норм права и исследования порядка расчета заявленной истцом к взысканию денежной суммы судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный штраф (как расходы, связанные с обучением), является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по трудоустройству в связи с не завершением освоения образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Правильно применив приведенные нормы, установив, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору о целевом обучении, предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности не имеется, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Шарлапаева Р.А. в пользу истца штрафа, исчисленного от величины понесенных на обучение расходов.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не оспаривалось, что взятые на себя обязательства по договору о целевом обучении от <дата> исполнены не были.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств подтверждения исследования материального положения ответчика в материалах дела имеется справка <данные изъяты> от <дата> о том, что Шарлапаев Р.А. является студентом 2 курса очной формы обучения; сведения о трудовой деятельности; уведомление от <дата> об отсутствии недвижимого имущества, справка от <дата> об отсутствии транспортных средств. Кроме того, ответчик имеет кредитные обязательства перед АО «<данные изъяты>» (л.д. 148-157).

Суд первой инстанции, учитывая, материальное и семейное положение ответчика Шарлапаева Р.А., являющегося студентом по очной форме обучения, не работающего, находящегося на иждивении у родителей, а также то обстоятельство, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, пришел к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафа по договору о целевом обучении по правилам ст. 333 ГПК РФ до 50 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца об отсутствии оснований для снижения штрафа, исходя из положений заключенного договора о целевом обучении, выделенной квоты, обучения за счет бюджетных ассигнований, являются несостоятельными, противоречат положениям ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полом объеме, т.е. в размере 7 688 руб.

Доводы истца по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в апелляционной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 20 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи