Шарнин Алексей Леонидович

Дело №57RS0026-01-2024-001392-38 Производство №2а-1588/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Воробьевой Н.Ю., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Туляковой Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее-АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Орловского РОСП УФССП России по Орловской области) ВоР.ой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 апреля 2023 г. в Орловский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-616/2023 г., выданный 17 февраля 2023 г. мировым судьей судебн...

...ого участка № 1 Северного района г. Орла о взыскании задолженности по кредитному договору 2498640996 с должника Шарнина А.Л., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

21 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство 66613/23/57006-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воробьевой Н.Ю.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения про месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялись, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом - исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВоР.ой Н.Ю., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21 апреля 2023 г. по 23 мая 2024 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21 апреля 2023 г. по 23 мая 2024 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 апреля 2023 г. по 23 мая 2024 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21 апреля 2023 г. по 23 мая 2024 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 апреля 2023 г. по 23 мая 2024 г. Обязать судебного пристава Орловского РОСП Воробьеву Н.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Орловской области Тулякова Е.А.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности Семеютина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ВоР.а Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шарнин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Орловской области Тулякова Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что считает заявленные требования необоснованными, требования, заявленные в исковом заявлении, были выполнены в ходе исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка указанных выше лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в задачи исполнительного производства входит правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 4 данного закона закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Следовательно, в силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2023 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла с должника Шарнина А.Л. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2498640996 от 02 апреля 2012 г. в размере 114775,59 рублей.

21 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Тубольцевой Т.С. возбуждено исполнительное производство 66613/23/57006-ИП в отношении должника Шарнина А.Л.

Указанное исполнительное производство 28 апреля 2023 г. объединено в сводное исполнительное производство № 55836/23/57006-СД и имеет 4 очередь взыскания.

19 июня 2024 г. вынесено постановление должностным лицом, ведущим исполнительное производство заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Орловской области Туляковой Е.А. о поручении судебному приставу исполнителю Северного РОСП г. Орла совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения.

Также были направлены запросы о счетах должника в банках и другие запросы, касающиеся имущественного положения должника.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

Кроме того, судебным приставом направлялся запрос в миграционной орган МВД для установления места регистрации должника, в орган ЗАГС об установлении семейного положения должника.

За указанный взыскателем период 13 июня 2023 г., 16 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту регистрации должника, о чем составлены акты от 15 декабря 2023 г., 29 апреля 2024 г.

Вместе с тем, установить должника по месту жительства судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

06 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

17 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 113128,04 рублей.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе проведения комплекса исполнительных действий требуемый результат не был достигнут не по вине судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ВоР.ой Н.Ю., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Туляковой Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2024.

Судья Т.Г. Мукан