logo

Шаромов Андрей Викторович

Дело 2-2356/2014 ~ М-1391/2014

В отношении Шаромова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2356/2014 ~ М-1391/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Поповым К.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаромова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаромовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2356/2014 ~ М-1391/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попов Константин Борисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Шаромов Андрей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО СК "Альянс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Попов Р.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Севостьянов Виктор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ – 2356/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО8,

рассмотрев в ФИО4 судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 копеек, в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген Гольф, государственный номер А 453 ТХ 134 совершил столкновение с автомобилем марки Рено Логан, государственный номер, Р 429 РЕ 34, принадлежащим ФИО3 на праве собственности. Виновным в данном ДТП сотрудниками ДПС был признан гражданин ФИО2.Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра, в соответствии с условиями правил, предоставил, однако страховая компания страховое возмещение не выплатила.Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, была проведена независимая оценка в ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы».Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный номер Р 429 РЕ 34, с учетом износа составляет 81 611 рублей. За ...

Показать ещё

...услуги экспертной организации истец заплатил 5 500 рублей. Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО6 81611 рублей 02 копейки- сумма страхового возмещения транспортного средства, 5 500 рублей - оплата автоэкспертных услуг, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 103 рубля 15 копеек - расходы на отправление письма, штраф.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО9,

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, штраф.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, считая доводы не состоятельными, требования о взыскании представительских расходов чрезмерно завышенными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявку суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 копеек, в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген Гольф, государственный номер А 453 ТХ 134 совершил столкновение с автомобилем марки Рено Логан, государственный номер, Р 429 РЕ 34, принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

Виновным в данном ДТП сотрудниками ДПС был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс».

В соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра, в соответствии с условиями правил, предоставил, однако страховая компания страховое возмещение так и не было выполнено.

Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, была проведена независимая оценка в ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы».

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный номер Р 429 РЕ 34, с учетом износа составляет 81 611 рублей.

За услуги экспертной организации истец заплатил 5 500 рублей.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств недопустимости и недостоверности указанного выше Отчета, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы».

Учитывая указанный выше Отчет, ущерб истца, причиненный в результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, составит 81 611 рублей 02 копейки, однако с учетом лимита ответственности страховщика, а также уточнений представителя истца, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанной нормы закона, положений ст.15 ГК РФ, лимита ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 41250 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, не представляющих особой сложности, количества затраченного представителем времени, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителя в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 103 рубля 15 копеек, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс», в размере 2675 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО11 ФИО4 акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользуФИО5 страхового возмещения в размере 76000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 41 250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей 15 копеек.

В остальной части требований ФИО6 к ФИО4 акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО4 акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 2675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: К.Б. Попов

Свернуть
Прочие