Шаромова Галина Владимировна

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

с участием представителя истца ООО «Авто-Блеск», третьего лица ООО РА «Жемчужина»: Андреевой О.Г.,

представителя истца Максимова О.Г.: Овчинникова И.Ю.,

представителя истца Золотарева А.А.: Васиной Ю.Н.,

представителя ответчика ТСН «Прилесье»: Андреевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2024 (№ 2-10527/2024) по иску ООО «Авто-Блеск», Альшина Александра Владимировича, Башкатова Владимира Валерьевича, Джагацпанян Жоры Ашотовича, Золотарева Александра Александровича, Кузьменко Дмитрия Леонидовича, Максимова Олега Григорьевича, Цветковой Надежды Владимировны к ТСН «Прилесье», соответчикам Дементьевой Татьяне Юрьевне, Кушновой Нелли Робертовне, Соловьевой Анне Николаевне, Станислав Оксане Валериевне, Шаромовой Галине Владимировне, Шендрик Екатерине Евгеньевне об оспаривании протокола общего собрания членов ТСН «Прилесье»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Блеск», Альшин Александр Владимирович, Башкатов Владимир Валерьевич, Джагацпанян Жора Ашотович, Кузьменко Дмитрий Леонидович, Максимов Олег Григорьевич, Цветкова Надежда Владимировна обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ТСН «Прилесье» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Прилесье», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Золотарев Александр Александрович обратился в суд с иском к ответчикам Дементьевой Татьяне Юрьевне, Кушновой Нелли Робертовне, Соловьевой Анне Николаевне, Станислав Оксане Валериевне, ТСН «П...

...рилесье», Шаромовой Галине Владимировне, Шендрик Екатерине Евгеньевне об оспаривании решения членов ТСН «Прилесье», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением от 08.10.2024 г. гражданское дело № 2-10513/2024 по иску Золотарева А.А. соединено с гражданским делом «Авто-Блеск», Альшина А.В., Башкатова В.В., Джагацпанян Ж.А., Кузьменко Д.Л., Максимова О.Г., Цветковой Н.В. в одно производство.

Истцы просят признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ТСН «Прилесье», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данное собрание не соответствует требованиям закона: нарушен порядок проведения собрания, имеются нарушения правил составления протокола и обязательных к нему приложений и принято при отсутствии необходимого кворума.

Представители истцов ООО «Авто-Блеск» - Андреева О.Г., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 33), истца Максимова О.Г. – Овчинников И.Ю., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 209-210), истца Золотарева А.А. – Васина Ю.Н., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 203), в судебном заседании доводы, изложенные в исковых заявлениях с учетом дополнений к ним (том 2 л.д. 28-40; том 3 л.д. 44-45) поддержали, дали пояснения, аналогичные письменным, просили иск удовлетворить.

Истцы Альшин Александр Владимирович, Башкатов Владимир Валерьевич, Джагацпанян Жора Ашотович, Кузьменко Дмитрий Леонидович, Максимов Олег Григорьевич, Цветкова Надежда Владимировна, Золотарев Александр Александрович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 27-32; 39-41).

Представитель ответчика ТСН «Прилесье» - Андреева Л.А., действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 3) в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям (том 2 л.д. 111-114; том 3 л.д. 72-78), считает, что собрание было инициировано и проведено в соответствии с требованиями законодательства, кворум имелся.

Соответчики Дементьева Т.Ю., Кушнова Н.Р., Соловьева А.Н., Станислав О.В., Шаромова Г.В., Шендрик Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 9-17; 21-26; 32-35), причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание мнение явившихся сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ООО РА «Жемчужина» - Андреева О.Г., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 224) в судебном заседании поддержала доводы истцов, просит признать решение общего собрания членов ТСН «Прилесье» недействительным.

Треть лицо ГЖИ Самарской области в судебное заседание 09.01.2025 г. не явились, извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 7; л.д. 96), причину неявки суду не сообщило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Демченко Н.М. пояснила суду, что квартира № 9 по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 1Д находится в совместной собственности с мужем. Она является членом ТСН, объявление о проведении собрания видела, было на подъезде. Участие в голосовании принимала или нет, не помнит. Но точно не давала согласие на повышение ставки тарифа. Итоги голосования нигде не вывешивали. Решение (бюллетень) не ее, подпись не ее и в бюллетене с фамилией мужа, тоже не его подпись.

Свидетели Старшов И.Н., Патрикеева О.А., Кирилин И.Е., Кокотова О.Ю., Кузнецова А.В., Норкина Л.А., Норкин С.Н., Палиенко М.В., Клюев А.Ю. в судебное заседание 09.01.2025 г. не явились, извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 79-94), причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСН «Прилесье» (том 1 л.д. 7-14; 17-18; 20-21; 114).

Общим собранием членов ТСН «Прилесье», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 68-70), наряду с иными вопросами были приняты решения об утверждении отчета правления ТСН «Прилесье» за 2023 г., принят акт ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности товарищества в 2023 г., о увеличении платы за содержание помещений в части оказания услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 Жилищного кодекса РФ), член товарищества собственников жилья также вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст.ст. 45-48, 146, 135 Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок созыва, проведения общего собрания, извещения собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, а также наличие предусмотренных ст. 46 Жилищного кодекса РФ условий, предоставляющих собственнику право на обжалование в суд решения общего собрания.

В соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания, истцы ссылались на нарушение процедуры проведения собрания, а также на отсутствие кворума при проведении собрания.

Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; а также другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания надлежит применять ст.ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Из анализа указанных выше норм следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы сторон о порядке организации, проведения общего собрания, о его кворуме, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями жилищного законодательства при определении кворума для проведения общего собрания необходимо учитывать общую площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам МКД.

Из протокола и листа голосования, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в собственности составила <данные изъяты> что составляет 53,34 % кворума (том 1 л.д. 68-74).

Согласно Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения:

а) наименование документа;

б) дата и номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном п. 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Наименование документа должно содержать слова "Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме".

Датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Номер протокола общего собрания должен соответствовать порядковому номеру общего собрания в течение календарного года.

В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 4 ст. 45, чч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ и соответствующем требованиям ч. 5 ст. 45 или ч. 4 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ (далее - сообщение о проведении общего собрания).

Содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);

в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее – присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее – приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 – 15 настоящих Требований;

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня общего собрания;

з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников – юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, чч. 2 и 3 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «а» п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц – сведения, предусмотренные пп. «б» п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, - для физических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «а» п. 13 настоящих Требований, а именно:

- фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина;

- номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

- количество голосов, которыми обладает данное лицо;

- наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании);

- подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.Для юридических лиц в бюллетенях необходимы к указанию следующие данные - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; подпись его представителя.

Минстрой России в Письме от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 указал, что решение собственника должно также содержать его подпись, так как она подтверждает волеизъявление участника собрания. Если подписи нет, то нельзя установить факт выражения собственником своей воли.

При проведении оспариваемого общего собрания была нарушена процедура формы его проведения (созыва, подготовки и проведения). В соответствии с требованиями п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Указанное законоположение в равной степени распространяется в порядке аналогии на проведение собраний членов ТСН.

Доказательства размещения уведомления об организации проведения собрания, которые были бы размещены в местах, утвержденных собственниками как общедоступные, либо которые были бы направлены каждому собственнику, сторонами по делу предоставлены не были.

Размещение уведомлений о проведении собрания в общедомовом чате необоснованно и недостаточно, поскольку данный способ не был принят собственниками в качестве разрешенного и допустимого.

Согласно информации из общедомового чата, сроки голосования на собрании были установлены в период ДД.ММ.ГГГГ г., однако из содержания оспариваемого протокола следует (том 1 л.д. 68-70), что оно проводилось в период ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. более одного года проходило общее собрание.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 8 приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания.

В соответствии с разъяснениями ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», изложенными в письме № 08ТГ-55084 от 03.09.2016, «процедура продления заочного голосования собственников помещений жилищным законодательством не предусмотрена».

В этой связи суд приходит к выводу, что при проведении голосования были допущены нарушения, носящие существенный характер. При этом суд исходит из того, что продление сроков голосования является неправомерным, поскольку указанная процедура, жилищным законодательством не предусмотрена.

Голосование должно пройти в назначенные сроки, поскольку в силу ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, которая обязательно указывается в сообщении о проведении общего собрания (Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2016 г. по делу № 33-9399/2016).

Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено продление срока для голосования при проведении собрания собственников жилья при очно-заочной форме общего собрания. По смыслу продление срока голосования влечет за собой новую процедуру голосования, поэтому учесть ранее принятые голоса нельзя. Это может трактоваться как нарушение процедуры проведения общего собрания собственников МКД. Правильными действиями в данном случае будет составление протокола об отсутствии кворума и назначение новых сроков для заочного голосования собственников жилья по тем же вопросам.

Дополнительно, истцы правомерно заявляя о нарушении процедуры проведения оспариваемого собрания, ссылались на положения Устава ТСН «Прилесье», согласно п. 8.13 которого следует «При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания должно, а при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания может, быть назначено и проведено повторное общее собрание в срок, установленный решением инициаторов проведения данного собрания, но не ранее чем, через две недели после проведения первого собрания, которое может быть проведено, как в форме очного собрания, так и в форме заочного голосования, в том числе с использованием системы» (том 1 л.д. 27-28).

Из указанного следует, что Уставом ТСН (как локальным нормативно-правовым актом, официальным документом, который регламентирует всю деятельность Товарищества) не предусмотрена процедура продления голосования, а должно быть запущено новое повторное голосование, причем в срок не ранее чем через две недели после проведения первого (несостоявшегося).

Таким образом, нормами Жилищного кодекса РФ, как и положениями самого устава ТСН, не предусмотрено продление срока для голосования при проведении собрания собственников жилья при очно-заочной форме общего собрания. По смыслу продление срока голосования влечет за собой новую процедуру голосования, поэтому учесть ранее принятые голоса нельзя. Это однозначным образом трактуется как нарушение процедуры проведения общего собрания членов ТСН, что в силу ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Дополнительно, проверяя подлинники решений собственников спорного дома, принимавших участие в голосовании, поступившие из ГЖИ, суд полагает, что должны быть исключены и не могут быть учтены при подсчете голосов следующие решения:

В бюллетене Старшова Ильи Николаевича, <адрес>, нет подписи собственника, что является грубым нарушением требований к порядку оформления бюллетеней. Бюллетень, загруженный в систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет подписи собственника, значит подпись в бюллетене появилась после ДД.ММ.ГГГГ г. (за пределами голосования). К исключению 46,2 кв.м.

В бюллетене Старшовой Анастасии Евгеньевны, <адрес>, нет подписи собственника, что является грубым нарушением требований к порядку оформления бюллетеней. Бюллетень, загруженный в систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ., не имеет подписи собственника, значит подпись в бюллетене появилась после ДД.ММ.ГГГГ. (за пределами голосования). К исключению 46, 2 кв.м.

В бюллетене Хамзина Рината Равиловича, <адрес> нет подписи собственника, что является грубым нарушением требований к порядку оформления бюллетеней. Бюллетень, загруженный в систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет подписи собственника, значит подпись в бюллетене появилась после ДД.ММ.ГГГГ. (за пределами голосования). К исключению 86,1 кв.м.

В бюллетене Патрикеевой Ольга Александровны, <адрес> нет подписи собственника, что является грубым нарушением требований к порядку оформления бюллетеней. Бюллетень, загруженный в систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет подписи собственника, значит подпись в бюллетене появилась после ДД.ММ.ГГГГ. (за пределами голосования). К исключению 43,8 кв.м.

В бюллетене Кирилина Ивана Егоровича, <адрес>, нет подписи собственника, неверно указана квадратура собственности для подсчета (в бюллетене 181,1 кв.м., по данным Росреестра в собственности 92,4 кв.м.), что является грубым нарушением требований к порядку оформления бюллетеней. К исключению 88,7 кв.м.

В бюллетене Кокотовой Ольги Юрьевны, <адрес> нет подписи собственника, что является грубым нарушением требований к порядку оформления бюллетеней. Бюллетень, загруженный в систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет подписи собственника, значит подпись в бюллетене появилась после ДД.ММ.ГГГГ г. (за пределами голосования). К исключению 25, 1 кв.м.

В бюллетене Ковальчук Владимира Владимировича, <адрес>, нет подписи собственника, что является грубым нарушением требований к порядку оформления бюллетеней. Бюллетень, загруженный в систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет подписи собственника, значит подпись в бюллетене появилась после ДД.ММ.ГГГГ г. (за пределами голосования). К исключению 85,2 кв.м.

В бюллетене ООО «Вершина», <адрес> не указано полное наименование и ОГРН юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ не приложена к бюллетеню, в бюллетене не имеется печати организации, не имеется подписи уполномоченного лица, что является грубым нарушением правил заполнения бюллетеня собственника – юридического лица. К исключению 78,8 кв.м.

В бюллетене <адрес> имеется подпись Чурашовой Ольги (ДД.ММ.ГГГГ.), которая собственником помещения не является и сама же указала, что проживает в квартире, принадлежащей ее родителям, где собственником является Чурашова М.Г.), что является грубым нарушением правил заполнения бюллетеня собственника – физического лица. К исключению <данные изъяты>.

В бюллетене квартиры Русскина Дмитрия Александровича <адрес> отсутствуют обязательные реквизиты бюллетеня – адрес, а точнее номер многоквартирного дома по ул. Спортивная, что делает невозможным достоверно определить по какому дому и адресу проголосовал собственник, возможно обладая и иными объектами недвижимости по ул. Спортивной. <данные изъяты>

В бюллетене квартиры Леонтьева Виктора Николаевича <адрес> отсутствуют указания на адрес многоквартирного дома, по которому голосует собственник, что является грубым нарушением правил заполнения бюллетеня собственника – физического лица, поскольку невозможно идентифицировать по какому именно адресу находится жилое помещение, возможно у подписанта в собственности имеется несколько квартир и определить принадлежность бюллетеня именно к оспариваемому собранию не представляется возможным. <данные изъяты>

В бюллетене квартиры <адрес> отсутствуют обязательные реквизиты бюллетеня – а именно реквизиты правоустанавливающего документа, что является грубым нарушением правил заполнения бюллетеня собственника – физического лица. Кроме того, подпись фактически нечитаемая, неразборчива и адрес многоквартирного дома по <адрес> не входит в состав жилого фонда ТСН «Прилесье». <данные изъяты>

В бюллетене Ибреева Алексея Владимировича, <адрес>, где подпись собственника нечитаема, неразборчива, нет расшифровки ФИО, что делает невозможным идентифицировать бюллетень голосования. <данные изъяты>

В бюллетене <адрес> Жарких Алексея Ивановича в графе подпись отсутствуют расшифровка ФИО собственника и подпись не читаема, не позволяет идентифицировать подписанта как собственника жилого помещения, что является грубым нарушением правил заполнения бюллетеня собственника – физического лица. <данные изъяты>

В бюллетене <адрес> Ромахова Андрея Вячеславовича в графе подпись отсутствуют расшифровка ФИО собственника и подпись не читаема, и не соответствует визуально ФИО собственника, не позволяет идентифицировать подписанта как собственника жилого помещения. <данные изъяты>

В бюллетене <адрес> Манчиной Елены Анатольевны в графе подпись отсутствуют расшифровка ФИО собственника и подпись не читаема, и не соответствует визуально ФИО собственника, не позволяет идентифицировать подписанта как собственника жилого помещения. <данные изъяты>

В бюллетене <адрес> отсутствуют обязательные реквизиты бюллетеня – а именно реквизиты правоустанавливающего документа, не указана квадратура помещения, доля в праве собственности, не указана дата голосования, что является грубым нарушением правил заполнения бюллетеня собственника – физического лица. <данные изъяты>

В бюллетене <адрес> Ярошенко Ольги Вячеславовны отсутствуют указания на адрес многоквартирного дома, по которому голосует собственник, что является грубым нарушением правил заполнения бюллетеня собственника – физического лица, поскольку невозможно идентифицировать по какому именно адресу находится жилое помещение, возможно у подписанта в собственности имеется несколько квартир и определить принадлежность бюллетеня именно к оспариваемому собранию не представляется возможным. <данные изъяты>

В бюллетене <адрес> Праведниковой Юлии Николаевны в графе подпись отсутствуют расшифровка ФИО собственника и подпись не читаема, и не соответствует визуально ФИО собственника, не позволяет идентифицировать подписанта как собственника жилого помещения. <данные изъяты>

Бюллетень <адрес> Палиенко Максима Владимировича предоставлен в копии, оригинал отсутствует. Согласно определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 по делу № 88-9163/2021: при отсутствии оригиналов бюллетеней подтвердить правомочность подписи невозможно. <данные изъяты>

В бюллетене помещения <адрес> Козловой Эллы Леонидовны неверно указаны сведения об общей площади помещения, согласно данных реестра собственности – в соответствии с Договором купли продажи от 20.09.2016 г. Договор имеет силу акта приема-передачи – общая площадь помещения составляет 103.90 кв.м. (что также подтверждается данными Росреестра), в бюллетене же указана квадратура 180 кв.м. <данные изъяты>

Бюллетень квартиры <адрес> подписан не собственником. В бюллетене значится подписант Мельников Владислав Владимирович, собственником же значится Мельников Вячеслав Владимирович, что является грубым нарушением правил заполнения бюллетеня собственника – физического лица. <данные изъяты>

Бюллетень квартиры <адрес> содержит неверные данные о площади жилого помещения. Согласно данным Росреестра общая площадь помещения составляет 45,3 кв.м., в бюллетене же значится квадратура в размере <данные изъяты>

Бюллетень <адрес> содержит неверные данные о площади жилого помещения. Согласно данным Росреестра общая площадь помещения составляет 84, 9 кв.м., в бюллетене же значится квадратура в размере <данные изъяты>

Бюллетени <адрес> подписаны не собственником Рузановой Мариной Викторовной (которая имеет иную фамилию после вступления в брак), а неустановленным лицом. <данные изъяты>

Бюллетень <адрес>, подписан Погосовым Леваном Александровичем, при этом согласно данным Росреестра собственником данного жилого помещения является Погосова Ирина Ивановна. <данные изъяты>

В бюллетене <адрес> подпись не принадлежит собственнику Кузнецовой Анне Владимировне. <данные изъяты>

Суд исключает из подсчета кворума бюллетень <адрес> Глушкова Евгения Васильевича, который собственником данного помещения не является, при этом в ГИС ЖКХ размещен скан бюллетеня Глушкова Е.В. с указанием уже другого номера помещения №. <адрес>

Неверно применены истцами в расчете кворума площадь <адрес>. Квартира находится в собственности Таран С.С. и Елисеевой Е.А. по <данные изъяты>. Квадратура жилого помещения согласно данным Росреестра составляет <данные изъяты>. В бюллетенях голосования использована площадь в <данные изъяты>. К исключению <данные изъяты>

Неверно применена в расчете кворума площадь <адрес> Квартира находится в собственности Таран С.С. и Елисеевой Е.А. по 1/2 доли. Квадратура жилого помещения согласно данным Росреестра составляет <данные изъяты>

Неверно применена в расчете кворума площадь квартиры <адрес>.Квартира находится в собственности Нефедова А.В. Квадратура жилого помещения согласно данным Росреестра составляет <адрес>

Бюллетень голосования <адрес> подписан неким Тимировым Владимиром Дмитриевичем, который собственником жилого помещения не является. В Гисе ЖКХ размещен иной бюллетень с верными ФИО на собственника. <данные изъяты>.

Неверно применена в расчете кворума <адрес> Квартира находится в собственности Соловьевой А.Н. Квадратура жилого помещения согласно данным Росреестра составляет <данные изъяты>

Неверно применена в расчете кворума площадь <адрес>Квартира находится в собственности Шнейдмиллер Татьяны Викторовны (<данные изъяты>.), Шнейдмиллер Анастасии Викторовны (<данные изъяты>.), Ример Германа Евгеньевича <данные изъяты>). Квадратура жилого помещения согласно данным Росреестра составляет 50<данные изъяты>

Неверно применена в расчете кворума площадь <адрес>. Квартира находится в собственности Тугоглухова Сергея Геннадьевича. Квадратура жилого помещения согласно данным Росреестра составляет <данные изъяты>

В силу п. 4. т. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания, таким образом бюллетени, полученные после даты окончания голосования, не могут быть учтены при подсчете кворума данного собрания.

По указанному основанию суд исключает из подсчета кворума бюллетени Норкиной Любови Алексеевны, Норкина Сергея Николаевича <адрес>), поскольку бюллетени голосования датированы ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Также по указанному основанию суд исключает из подсчета кворума бюллетени Гильманова Рустема Минсалиховича, Ивановой Людмилы Юрьевны <адрес>), поскольку бюллетени голосования датированы ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

Также по указанному основанию суд исключает из подсчета кворума бюллетени Домненко Натальи Михайловны и Домненко Алексея Владимировича <адрес> поскольку бюллетени голосования датированы ДД.ММ.ГГГГ а также в бюллетенях имеются подписи неустановленного круга лиц, что было подтверждено в ходе дачи свидетельских показаний гр. Домненко Натальей Михайловной. К исключению <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя. Полномочия представителей могут быть основаны на законе, либо доверенности. Родители несовершеннолетних собственников являются их представителями в силу закона.

Нарушены положения ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.2 ГК РФ, Приказ 44/Пр от 28.01.2019г., т.к. в некоторых решениях отсутствуют реквизиты свидетельств о рождении, свидетельства о рождении несовершеннолетних собственников квартир к бланкам решений не приложены, следовательно, установить законного представителя и возраст несовершеннолетнего невозможно.

В бюллетене <адрес> за в графе ФИО собственника указано: «Мурашко Светлана Андреевна (Сиволапов Лев Викторович), без указаний на реквизиты документа, подтверждающего полномочия как законного представителя, в графе подпись отсутствует расшифровка ФИО подписанта, нет указаний на реквизиты документа, на основании которого действует подписант за собственника-несовершеннолетнего. <данные изъяты>

В бюллетене <адрес> за в графе ФИО собственника указано: «Халилова Алина Равилевна», в графе подпись: подписи не имеется, а имеется указание только на ФИО: Халилова Алина Равилевна, которая является несовершеннолетней и сама не может быть подписантом бюллетеня голосования, при этом указаний на законного представителя, реквизитов документов в бюллетене не имеется, что является основанием для признания бюллетеня недействительным. <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что подлежат исключению следующие бюллетени:

- бюллетень Куликовой Светланы Андреевны, <адрес>, где отсутствуют обязательные реквизиты бюллетеня – а именно реквизиты правоустанавливающего документа, указана фраза «Выписка из ЕГРН», что само по себе реквизитами не является, что является грубым нарушением правил заполнения бюллетеня собственника – физического лица. <данные изъяты>

- бюллетень квартиры <адрес> Сураевой Анны Дмитриевны отсутствуют обязательные реквизиты бюллетеня – а именно реквизиты правоустанавливающего документа, что является грубым нарушением правил заполнения бюллетеня собственника – физического лица. <данные изъяты>.

Поскольку согласно выписки из ЕГРН (том 3 л.д. 97-98) данные жилые помещения принадлежат указанным в бюллетенях лицам, доказательств того, что за них проставили подписи в бюллетенях иные лица, не являющиеся собственниками, истцами суду не представлено.

Суд также не может согласиться с доводами истцов о том, что подлежат исключению следующие бюллетени:

- бюллетень <адрес>, где за Леонтьеву Елизавету Викторовну расписалась Леонтьева Наталья Константиновна, без указаний кем приходится подписант собственнику. <данные изъяты>

- бюллетень <адрес> где за Серного Марка Дмитриевича расписался Серный Дмитрий Владимирович, без указаний на реквизиты документа, подтверждающего полномочия как законного представителя. <адрес>

Поскольку доказательств того, что за несовершеннолетних собственников расписались не законные представители (родители), а иные лица, истцами суду не представлено.

Согласно оспариваемого Протокола, всего в голосовании приняли участие 16 917,40 кв.м., из которых необходимо исключить 2670,6 кв.м. = 14246,8 / 31450,23 кв.м. (Общая площадь) = 45,29 %, что составляет менее требуемых 50 % и недостаточно для наличия кворума для принятия решений поставленных на повестку дня голосования.

Дополнительно, повсеместно в более 60 % бюллетеней имеются исправления по датам подписания документа, по верх слов «май» указывается «июнь», а также повсеместно отсутствуют подписи собственников, в соответствующей графе значится только расшифровка ФИО, но не подпись. – бюллетени помимо указанных выше, дополнительно следующие: квартира <данные изъяты>

Проверив доводы истцов об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, о нарушениях в организации проведения собрания, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагает, что при указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто-Блеск», Альшина Александра Владимировича, Башкатова Владимира Валерьевича, Джагацпанян Жоры Ашотовича, Золотарева Александра Александровича, Кузьменко Дмитрия Леонидовича, Максимова Олега Григорьевича, Цветковой Надежды Владимировны к ТСН «Прилесье», соответчикам Дементьевой Татьяне Юрьевне, Кушновой Нелли Робертовне, Соловьевой Анне Николаевне, Станислав Оксане Валериевне, Шаромовой Галине Владимировне, Шендрик Екатерине Евгеньевне об оспаривании протокола общего собрания членов ТСН «Прилесье» - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Прилесье», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 года.

Судья /подпись/ Копия верна

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2024-007688-94

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 об оспаривании решения общего собрания членов ТСН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 об оспаривании решения общего собрания членов ТСН.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в производстве Автозаводского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ООО "Авто-Блеск", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ТСН "Прилесье о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН, в связи с чем, на обсуждение сторон был поставлен вопрос об объединении настоящего гражданского дела в одно производство с делом №.

В соответствии с п.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку объединение дел будет способствовать наиболее правильному ...

...и своевременному их рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 об оспаривании решения общего собрания членов ТСН и гражданское дело № по иску ООО "Авто-Блеск", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ТСН "Прилесье о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН, в одно производство.

Присвоить гражданскому делу единый номер №.

Судья В.М. Лапина

Дело № 2-1076/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаромовой ФИО9 к Оськину ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Оськина ФИО11, <дата> года рождения, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Шаромова Г.В. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, с учетом уточнения, к Оськину В.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Оськина В.В., <дата> года рождения о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец Шаромова Г.В. является собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Собственником еще 1/4 доли является ее муж Шаромов Н.В., сын Оськин В.А. и внук Оськин В.В., <дата> года рождения. Квартира получена в собственность в порядке приватизации. Между ними сложился раздельный по­рядок пользования в квартире. Однако, ответчик с <дата>. не принимает никако­го участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Все расходы за квартиру, в т.ч. газ и свет оплачивает Шаромова Г.В. с мужем. Просит установить раздель­ный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: Московская область, <адрес> а именно: истец Шаромова Г.В. и муж Шаромов Н.В. оплачивают 1/2 долю от на­численных платежей в т.ч. и газ и электроснабжение,...

... а Оськин В.А., с учетом интере­сов Оськина В.В., <дата> рождения оплачива­ет 1/2 долю от начисленных платежей. Истец Шаромова Г.В. и ее муж Шаромов Н.В. являются пенсионерами и им трудно полностью оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги.

В судебное заседание не явился ответчик Оськин В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МУП «СЕЗ-Белоозерский». О времени, месте рассмотрения дела тзвещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Истец Шаромова Г.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Собственниками еще по 1/4 доле каждый является ее муж Шаромов Н.В., сын Оськин В.А. и внук Оськин В.В., <дата> рождения. Квартира получена в собственность в порядке приватизации. Между ними сложился раздельный по­рядок пользования в квартире. Однако ответчик Оськин В.А. с <дата> не принимает никако­го участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Все расходы за квартиру в т.ч. газ и свет оплачивает Шаромова Г.В. с мужем. Просит установить раздель­ный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, а именно: истец Шаромова Г.В. и муж Шаромов Н.В. оплачивают 1/2 долю от на­численных платежей в т.ч. и газ и электроснабжение, а Оськин В.А., с учетом интере­сов несовершеннолетнего сына Оськина В.В., <дата> рождения, оплачива­ет 1/2 долю от начисленных платежей.

На требованиях об обязании МУП «СЕЗ-Белоозерский» заключить с ними отдельное соглашение и выдать от­дельные платежные документы не настаивает.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, принять от истца Шаромовой Т.В. уточнение исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Шаромов Н.В. - уточненные требования поддержал, показания истца полностью подтвердил. Согласен, чтобы был определен раздельный порядок по оплате жилищно-коммунальным услуга в их квартире, так как на сегодня образовалась задолжен­ность, которую они погасить с супругой не имеют возможности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования, с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец Шаромова Г.В. является собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> собственником, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8), еще 1/4 доли является ее муж Шаромов Н.В., что подтверждается копией свидетельств АО государственной регистрации права (л.д. 16), сын Оськин В.А. и внук Оськин В.В., <дата> года рождения. В данной квартире все выше перечисленные лица зарегистрированы, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.6).

Пункт 2 статьи 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, говорится о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истец Шаромова Г.В. и ее муж Шаромов Н.В., ведут оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций об оплате (л.д.13, 14,15).

Суд считает возможным, произвести раздел по оплате жилищно-коммунальных услуг и за жилое помещение, так как истец в нем не зарегистрирован, несет бремя оплаты платежей по месту фактического жительства.

В соответствии с. ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе и поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суд считает, что ответчик, с учетом интересов несовершеннолетнего сына Оськина В.В. <дата> рождения, с учетом регистрации в указанном жилом помещении должны самостоятельно нести обязанность по оплате платежей, которые начисляются по потреблению за жилищно-коммунальные услуги на зарегистрированных в нем лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные, с учетом уточнения, Шаромовой Г.В. требования.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаромовой ФИО12, с учетом уточнения, к Оськину ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Оськина ФИО13, <дата> года рождения, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: Шаромова Галина Владимировна, как собственник 1/4 доли жилого помещения и ее муж Шаромов ФИО15, как собственник 1/4 доли жилого помещения, оплачивают: 1/2 долю от начисленной и подлежащей оплате суммы за следующие жилищно- коммунальные услуги, в том числе за отопление, электроснабжение ОДН; обслуживание газового оборудования ВКГО.

Оськин ФИО16, как собственник 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Московская <адрес> с учетом интересов несовершеннолетнего сына Оськина В.В. <дата> рождения, оплачивает за себя и за несовершеннолетнего сына Оськина В.В., <дата> года рождения: по 1/2 доле от начисленной и подлежащей оплате суммы за следующие жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, электроснабжение ОДН, обслуживание газового оборудования ВКГО.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2017 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова