Шаронина Татьяна Владимировна

Дело № 2-1819/20

УИД:76RS0022-01-2021-002157-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шарониной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Шарониной Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шаронина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению ст...

...орон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарониной Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону завышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредитной карты и ее использования ответчиком не оспаривается и не отрицается.

Задолженность заемщика перед банком на 27.03.2018 составляет по основному долгу 80272,19 руб., по процентам 4 395,42 руб. Кроме того в соответствии с договором истцом по счету ответчика начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи 16 367,57 руб.

Наличие заявленной истцом задолженности подтверждается непосредственно выпиской по договору, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика.

Альтернативного расчета задолженности по кредиту ответчик не представила, аргументированных возражений по расчету истца и произведенных по счету операций не заявила.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220,70 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Шарониной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Шарониной Татьяны Владимировны задолженность по кредитной карте за период с 11.08.2017 по 27.03.2018 по основному долгу 80 272,19 руб., просроченные проценты 4 395,42 руб., штрафные проценты 16 367,57 руб., а также судебные издержки по оплате госпошлины 3 220,70 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года с.Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием истицы – Шарониной Татьяны Владимировны,

представителя ответчика Сучкова Анатолия Николаевича, по назначению - адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарониной Татьяны Владимировны к Сучкову Анатолию Николаевичу о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шаронина Т.В. обратилась в Ирбейский районный суд с иском к Сучкову А.Н. о признании его утратившим право на проживание в жилом помещении в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Шаронина Т.В. свои требования поддержала и пояснила, что жилой дом по адресу <адрес> края является её собственностью, и проживает она в нем с 2008 года. По её заявлению ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован ответчик Сучков А.Н., так как планировали проживать с ним совместно. Однако, сразу после регистрации ФИО2 выехал в неизвестном направлении, и в доме до настоящего времени не проживает. ФИО2 не является членом её семьи, совместное хозяйство с ней не ведет. Просит суд признать ФИО2 утратившим право на проживание в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание не явился ответчик Сучков А.Н. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в связи с отсутствием по месту жительства. Согласно сведений, поступивших в адрес Ирбейского районного суда мес...

...то нахождение Сучкова А.Н. не установлено. Учитывая отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства, суд полагает необходимым привлечь адвоката для защиты интересов ответчика.

Представитель ответчика адвокат Партовская С.А. исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в доме, принадлежащем ФИО1 фактически не проживает со дня регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение истицы, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Шаронина Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей выдано свидетельство <адрес>.

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника истицы ФИО1 был зарегистрирован ответчик ФИО2 и как установлено в судебном заседании он ни дня не проживал по указанному адресу после регистрации.

Согласно актов обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в дни обследования ФИО2 по адресу <адрес>, не было.

ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, расходов по содержанию жилплощади не несет. Кроме того, наличие регистрации в доме ФИО2 налагает обременения для ФИО1 Добровольно с регистрационного учета он не снялся. Место нахождение его не известно.

Учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарониной Татьяны Владимировны - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, утратившим право на проживание в жилом помещении по <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок.

Председательствующий В.И. Сабаева