Шаронова Зинаида Викторовна

Дело № 2-802/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010489-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шароновой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Шароновой З.В. о взыскании задолженности в сумме 59 171 руб. 72 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Шароновой З.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 50 000 руб. под 49,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке, предусмотренном договором. Ответчик договорных обязательств надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Шаронова З.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренн...

...ых договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Шароновой З.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 50 000 руб. под 49,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке, предусмотренном договором.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

В силу п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения порядка оплаты по договору.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шароновой З.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 73 368 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. 52 коп.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 59 171 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в сумме 37 838 руб. 87 коп., просроченные проценты в сумме 9 586 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременную уплаты основного долга в сумме 7 726 руб. 65 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 3420 руб. 52 коп., штрафные санкции по уплате процентов в сумме 600 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Как следует из условий кредитного договора и указанного расчета какие-либо повышенные проценты при расчете задолженности не применялись. Истец просит взыскать с ответчика проценты, взимаемые за пользование кредитом, данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, и, в силу норм действующего законодательства, произвольному снижению не подлежат.

В силу положений ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения взысканных с ответчика в пользу истца начисленных по кредитному договору процентов, поскольку произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушит принцип свободы договора.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой задолженности не имеется.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, с Шароновой З.В. в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 59 171 руб. 72 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 975 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шароновой З.В. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в сумме 59171 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 975 руб. 15 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 10 марта 2023 года.

Дело № 2-802/2023 (13-2548/2023) УИД 53RS0022-01-2022-010489-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием ответчика Шароновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шароновой З.В. об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2023 года удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» и постановлено взыскать с Шароновой З.В. (ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в сумме 59171 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 975 руб. 15 коп.

Шаронова З.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: <адрес>, судебное извещение не получала, в связи с чем не могла реализовать свои права при рассмотрении гражданского дела. Возражает против удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» по причине несогласия с суммой задолженности и пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Совкомбанк, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом

В судебном заседании ответчик Шаронова З.В. заявление об отмене заочного решения поддержала.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене зао...

...чного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела по существу 06.03.2023 ответчик Шаронова З.В. не участвовала, проживает по адресу: <адрес> судебных извещений о судебном разбирательстве не получала. С заочным решением ответчик ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ и направила в суд заявление о его отмене.

Ввиду того, что неявка Шароновой З.В. в судебное заседание была обусловлена уважительной причиной, и ею представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, то суд считает, что имеются основания для отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.224, 225, 237, 239-243, суд

определил:

Заявление Шароновой З.В. удовлетворить.

Отменить заочное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2023 года, принятое по гражданскому делу №2-802/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шароновой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Шароновой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновить.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: г. Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, каб.70., о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья Н.А. Галкина

Дело № 2-5040/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010489-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шароновой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Шароновой З.В. о взыскании задолженности в сумме 59 171 руб. 72 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Шароновой З.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 50 000 руб. под 49,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке, предусмотренном договором. Ответчик договорных обязательств надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности.

До разрешения дела по существу от Банка поступил отказ от иска в связи с погашением кредитной задолженности.Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону (ст.39 ГПК РФ, ст. 809, 811 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ участникам процесса понятны, то суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается прои...

...зводство по делу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к Шароновой З.В. о взыскании кредитной задолженности.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 975,15 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Галкина