logo

Шаропов Мухаммадсаид Джамшедович

Дело 12-754/2024

В отношении Шаропова М.Д. рассматривалось судебное дело № 12-754/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 августа 2024 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лопатнёвым А.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шароповым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-754/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лопатнёв Андрей Викторович
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
14.08.2024
Стороны по делу
Шаропов Мухаммадсаид Джамшедович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Шаропова М. Д. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по делу Шаропов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Сургутский городской суд, Шаропов М.Д. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Изучив жалобу и приложенные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из документов, приложенных к жалобе, копия обжалуемого постановления вручена Шар...

Показать ещё

...опову М.Д. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, последним днем срока подачи жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Шароповым М.Д. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Сургутским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, для устранения указанных недостатков, что не препятствует повторной подачи жалобы, соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

жалобу Шаропова М. Д. оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО2ёв

Свернуть
Прочие