Шаровская Мадина Муратовна

Дело №2-626/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нано-Финанс» к Шаровской М.М. о досрочном возврате суммы займа,

установил:

Истец в лице представителя ООО «Нано-Финанс» по доверенности Мохова В.А. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Шаровской М.М. о взыскании суммы займа по договору № от 29.04.2014 года в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> руб.), и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с существенными нарушениями заемщиком Шаровской М.М. условий договора займа, выразившимися в несвоевременном внесении (перечислении) еженедельных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель ООО «Нано-Финанс», в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из представленных доказательств по делу установлено следующее: по договору займа № от 29.04.2014 года ООО «Нано-Финанс» 29.04.2014 года предоставил ответчику Шаровской М.М. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 недель. Сумма займа подлежала возврату путём внесения еженедельных платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей, всего на сум...

...му <данные изъяты>

Свои обязательства по договору займа заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

Сумма всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем, согласно графику платежей составляет <данные изъяты>.

Сумма всех поступивших от заёмщика в компанию до настоящего времени денежных средств, составляет <данные изъяты>.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика Шаровской М.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, и судебные издержки - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шаровской М.М. неоднократно извещенная (по указанному в исковом заявлении месту жительства: <адрес>) о месте и времени судебного заседания по данному делу, не явилась, о причине неявки суд не уведомила. Судебное извещение возвращено с отметкой, что адресат отсутствует по указанному адресу.

Поскольку фактическое место жительства ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Идрисов И.С., который полагал, что права ответчика в данном процессе не нарушены и просил разрешить спор в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк-истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик Шаровской М.М. в период действия договора займа ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) еженедельного аннуитентного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, факт существенного нарушения стороной договора- заёмщиком Шаровской М.М. своих обязательств по договору займа, установлен и доказан представленными материалами.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты>. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нано-Финанс» - удовлетворить и взыскать с Шаровской М.М. в пользу ООО «Нано-Финанс» задолженность по договору займа № от 29.04.2014 года в размере <данные изъяты> (в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

дело № 5-780/2021

УИД 26RS0020-21-2021-002532-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 14 октября 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Череповская Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

Шаровской М.М., ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаровская М.М., 31 августа 2021 года в 18 часов 00 минут на прилегающей территории к домовладению <адрес> в ходе словестного конфликта, нанесла один удар палкой по голове гр. ФИО 1, чем причинила телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ №379 у гр. ФИО 1 на теле имелись повреждения мягких тканей теменной области волосистой части головы слева, осаднение лица справа. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или причинения стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО 1

В судебном заседании Шаровская М.М. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 на строгом наказании не настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязател...

...ьные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Шаровской М.М. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также подтверждена совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0331615 от 07.10.2021, рапортами от 01.09.2021, 08.09.2021, заявлением ФИО 1 от 01.09.2021, объяснением ФИО 1 от 01.09.2021, заключением эксперта №379 от 08.09.2021.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Шаровской М.М. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно ею подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Шаровской М.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шаровской М.М., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шаровской М.М., судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шаровской М.М. административное наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шаровскую М.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по СК (ОМВД России по Кочубеевскому району); ИНН 2610006173; КПП 261001001; БИК 010702101; ОКТМО 07528000; КБК 18811601061010101140; р/с 40102810345370000013, УИН 18880426212603316159 в отделении г. Ставрополя, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в срок указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Е.С. Череповская