Шартдинов Тагир Шарисламович

Дело №

УИД 03RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» к Шартдиновой И. Р. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее ООО «Дюртюлимелиоводстрой») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шартдиновой И.Р. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Шартдиновой И.Р. и Региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. №».

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются л...

...ица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Согласно п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель ИП Шартдинова И.Р. обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 7 Договора потребители обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанная обязанность также содержится в пп. «и» п. 14 договора, согласно которому потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

В соответствии с указанным договором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ответчику были предоставлены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и надлежащего качества, на объекте потребителя, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 17 договора стороны договорились, что учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», осуществляется согласно нормативу накопления.

Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в зоне деятельности регионального оператора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составил 585,82 руб./куб.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 610,38 руб./куб.м.

Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составил 599,40 руб./куб.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 600,12 руб./куб.м.

Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составил 599,40 руб./куб.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 600,12 руб./куб.м.

Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составил 590,48руб./куб.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 592,19 руб./куб.м.

Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составил 592,19 руб./куб.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 594,22 руб./куб.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Шартдинова И.Р. (ИНН: 024300478302) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Расчету нормативов образования отходов годовой объем ТКО составлял 23,78 куб.м. То есть годовой норматив в размере 23,78 куб.м разбивается на 12 месяцев и умножается на действующий в данный период тариф Регионального оператора и выставляется помесячно, вне зависимости от объема оказанной услуги в данном календарном месяце.

Например: 23,78 м3 / 12 месяцев = 1,981 м3 за 1 мес.

1,981 м3*585.82 руб. (тариф на январь-июнь 2019 г.) = 1 160,51 руб.*6 мес. = 6 963,06 руб.

1,981 м3*610.38 руб. (тариф на июль-декабрь 2019 г.) = 1 209,16 руб.*6 мес. = 7 254,96 руб.

1,981 м3*599,40 руб. (тариф на январь-июнь 2020 г.) = 1 187,41 руб.*6 мес.= 7 124,46 руб.

1,981 м3*600,12 руб. (тариф на июль-декабрь 2020 г.) = 1 188,84 руб.*6 мес. = 7 133,04 руб.

1,981 м3*590,48 руб. (тариф на январь) = 1 169,74 руб.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» оказывал услуги по приему ТКО Шартдиновой И.Р. на общую сумму 29 645,20 руб.

В связи с прекращением деятельности Шамсиева И.Х. в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 году был произведен перерасчет начислений и сумма, подлежащая оплате, составила 26 097,84 руб.

Согласно п. 24 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 132 104,80 руб.

Общая сумма иска составляет 158 202,64 руб.

Просит взыскать с Шартдиновой И.Р. в пользу ООО «Дюртюлимелиоводстрой» сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 097,84 руб., сумму неустойки в размере 132 104,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 364,50 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шартдинова И.Р. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Шартдиновой И.Р. – Шартдинов Т.Ш. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Шартдиновой И.Р. и Региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а в соответствии с п.4 раздела I Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 раздела I объем ТКО, места накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению 1 к настоящему Договору.

Из Приложения 1 к Договору усматривается, что периодичность вывоза ТКО согласована сторонами – по заявке потребителя не более 2 раз в месяц, размещение места накопления ТКО – по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 раздела I стороны региональный оператор вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, не согласованные в Приложении 1 Договора, на основании письменной заявки Потребителя с указанием места расположения контейнеров, их числа, видов, объемов, сроков сбора и вывоза ТКО, направляемой не позднее, чем за 48 часа до момента оказания услуг.

Из Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.19 Договора о порядке производства учета объема ТКО, п.17 о порядке производства учета объема ТКО и их расчете при раздельном накоплении.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Шартдинова И.Р. (ИНН: №) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. (№ записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что во исполнение условий Договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» оказывал услуги Шартдиновой И.Р. по приему ТКО на общую сумму 26 097,84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов, счетами, УПД, УКД).

Между тем, из представленных суду документов не усматривается, что ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем (ООО «Дюртюлимелиоводстрой») на основании заявки потребителя осуществлялся вывоз ТКО по договору №, размещенных на объекте потребителя по адресу: <адрес>. Имеющиеся в материалах дела Акт сверки взаимных расчетов и счета составлены и подписаны лишь ООО «Дюртюлимелиоводстрой», при этом сведений о том, что в адрес ответчика направлялись указанные документы материалы дела не содержат. Также, истцом суду не предоставлены сведения о получении от потребителя ИП Шартдиновой И.Р. заявок на оказание услуг по вывозу ТКО.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом ООО «Дюртюлимелиоводстрой» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Шартдиновой И.Р., в том числе доказательств направления в адрес ответчика счетов, УПД и иных документов, подтверждающих вывод ТКО, размещенных на объекте потребителя по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг ответчику в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о взыскании задолженности с Шартдиновой И.Р. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Дюртюлимелиоводстрой» отказано, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к Шартдиновой И. Р. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, Татышлинский район, с. Верхние Татышлы, ул. Ленина, д.82) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24.11.2022.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Дело № 2-692/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием представителя истца Шартдиновой И.Р. – Шартдинова Т.Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Нигматянова Р.Т. – адвоката Балтачевского БРКА Ризванова Э.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шартдиновой И. Р. к Нигматянову Р. Т. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шартдинова И.Р. обратилась в суд с иском к Нигматянову Р.Т. о расторжении договора купли-продажи недвижимости. Просит расторгнут договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием и договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шартдиновым Т.Ш., действовавшим за Шартдинову И.Р. и Нигматяновым Р.Т. Прекратить право собственности Нигматянова Р.Т. с погашением записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из основного кирпичного строения и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Нигматянова Р.Т. с погашением записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из основного кирпичного строения и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Шартдиновой И.Р. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и на одноэтаж...

...ное нежилое здание (магазин строительных материалов), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Шартдиновой И.Р. на земельный участок, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,; указать, что вынесенное судом решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; взыскать с ответчика в пользу Шартдиновой И.Р. уплаченную госпошлину в размере 19 700 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлено подписанное ими мировое соглашение об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу. Соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения:

- по настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Нигматянову Р. Т. о расторжении договора купли – продажи недвижимости и снимает обременения на земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 249 (двести сорок девять) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, и расположенное на нем одноэтажное нежилое здание (магазин строительных материалов), назначение: нежилое, общей площадью 144,6 (сто сорок четыре целых, шесть десятых) кв.м., с кадастровым номером: №, состоящий из основного кирпичного строения, находящиеся по адресу: <адрес> (семьдесят восемь) и земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1 609 (одна тысяча шестьсот девять) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (семьдесят восемь дробь один), а Ответчик оплачивает 1 000 000 (один миллион) рублей, в момент подписания настоящего мирового соглашение.

- стороны устанавливают, что судебные расходы за производство экспертизы №.1, оплаченные Истцом в размере 11 950 рублей, Ответчик возмещает в полном объеме, а оплаченную государственную пошлину Истцом возмещает в размере 30% от оплаченной суммы, т.е. в размере 5 910 рублей, в момент подписания настоящего соглашение. Иные издержки и убытки прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

- после подписания и исполнения сторонами настоящего мирового соглашения, у сторон будут отсутствовать любые материально-правовые претензии друг к другу относительно расторжения договора купли – продажи недвижимости, любых выплат и любых компенсаций друг другу, связанных с расторжением договора купли – продажи недвижимости.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 172, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, не ущемляют прав третьих лиц. Решение об утверждении мирового соглашения стороны приняли добровольно. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, в соответствии с требованиями ст. 220, 221 ГПК РФ.Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах. Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 19 700 руб., соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению Шартдиновой И.Р. в размере 70%.Принимая во внимание то обстоятельство, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220-221 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шартдиновой И. Р. к Нигматяновым Р. Т. по условиям которого:- по настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Нигматянову Р. Т. о расторжении договора купли – продажи недвижимости и снимает обременения на земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 249 (двести сорок девять) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, и расположенное на нем одноэтажное нежилое здание (магазин строительных материалов), назначение: нежилое, общей площадью 144,6 (сто сорок четыре целых, шесть десятых) кв.м., с кадастровым номером: №, состоящий из основного кирпичного строения, находящиеся по адресу: <адрес> (семьдесят восемь) и земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1 609 (одна тысяча шестьсот девять) кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (семьдесят восемь дробь один), а Ответчик оплачивает 1 000 000 (один миллион) рублей, в момент подписания настоящего мирового соглашения.- стороны устанавливают, что судебные расходы за производство экспертизы №.1, оплаченные Истцом в размере 11 950 рублей, Ответчик возмещает в полном объеме, а оплаченную государственную пошлину Истцом возмещает в размере 30% от оплаченной суммы, т.е. в размере 5 910 рублей, в момент подписания настоящего соглашение. Иные издержки и убытки прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. - после подписания и исполнения сторонами настоящего мирового соглашения, у сторон будут отсутствовать любые материально-правовые претензии друг к другу относительно расторжения договора купли – продажи недвижимости, любых выплат и любых компенсаций друг другу, связанных с расторжением договора купли – продажи недвижимости.- последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 172, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по делу по иску Шартдиновой И. Р. к Нигматянову Р. Т. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить представителю истца Шартдинову Т. Ш. 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 13 790 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Т. Якупов

Дело №2а-59/2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 г. с.Старобалтачево

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Шартдинову Т. Ш. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МРИ ФНС № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шартдинову Т.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1 800 руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74,89 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 7,43 руб., на общую сумму 1 882,32 руб., мотивировав тем, что Шартдинов Т.Ш. состоит на налоговом учете. Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, в связи с отсутствием задолженности, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ известны.

Административный ответчик Шартдинов Т.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, пред...

...ставил суду заявление об отсутствии задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от административного иска и находит производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 46,157,194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Шартдинову Т. Ш. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Шартдинову Т. Ш. о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Балтачевский межрайонный суд РБ со дня вынесения.

Председательствующий А.Т. Якупов