Шарухнов Михаил Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарухнова МА к Разумовской ТО о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шарухнов М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Разумовской Т.О. основной долг по договору займа в размере <№> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <№> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <№> рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком Разумовской Т.О. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила в долг <№> рублей сроком до <дата обезличена>. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвращены.

Определением <данные изъяты> от <дата обезличена> от представителя истца принято заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований в части суммы расходов по оплате услуг представителя до <№> рублей.

Истец Шарухнов М.А., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца Береснева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и п...

...росила их удовлетворить.

Ответчик Разумовская Т.О., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, имеются сведения о вручении извещения адресату, направленному по месту регистрации и проживания последней.

<данные изъяты> от <дата обезличена> гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда на должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата обезличена> Разумовской Т.О. была выдана Шарухнову М.А. расписка, согласно которой: заемщик подтвердил, что <дата обезличена> приняла у займодавца денежные средства в сумме <№> рублей со сроком возврата до <дата обезличена>.

Факт передачи денежных средств и возникновения обязательств подтвержден сторона в тексте расписки от <дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись ответчика Разумовской Т.О. в расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в переделах такого периода.

Условия возврата займа определены в расписке, предусмотрен срок возврата займа до <дата обезличена>.

До настоящего времени сумма основного долга не возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, ознакомившись с представленным расчетом, соглашается с ним, и считает необходимым взыскать с ответчика Разумовской Т.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <№> рублей.

<дата обезличена> истец направлял в адрес ответчика уведомление, которое оставлено до настоящего времени без ответа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец Шарухнов М.А. понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, что подтверждается чек – ордером от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Разумовской Т.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <№> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя частично, в размере <№> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шарухнова МА к Разумовской ТО о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Разумовской ТО в пользу Шарухнова МА основной долг в сумме <№> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <№> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <№> рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

Судья

№2-187/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзановой Т.А. к Шарухнову М.А., Разумовской Т.О. об освобождении имущества от ареста,

с участием и в присутствии ответчика Шарухнова М.А. и его представителя Бересневой Е.Г., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арзанова Т.А. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Шарухнову М.А., Разумовской Т.О. об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Арзанова Т.А. и ее представитель Слугин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебное заседание вновь не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик Шарухнов М.А. и его представитель Береснева Е.Г. в судебном заседании относительно оставления иска без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик Разумовская Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разби...

...рательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Арзанова Т.А. и ее представитель Слугин В.В. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, сведения об уважительности причин неявки не представлены, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Арзановой Т.А. к Шарухнову М.А., Разумовской Т.О. об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда? через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении пятнадцати дней.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А.Чернышева

№2-725/2019

УИД30RS0004-01-2018-004029-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзановой Т.А. к Шарухнову М.А., Разумовской Т.О. об освобождении имущества от ареста,

с участием и в присутствии представителя истца Слугина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истица Арзанова Т.А. обратилась в суд с иском к Шарухнову М.А., Разумовской Т.О. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Астраханского областного суда за Разумовской Т.О. прекращено право собственности на нежилое помещение – магазин, площадью 256,7 кв.м. и земельный участок, площадью 345 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и за Арзановой Т.А. признано право собственности на данное имущество Однако регистрация права собственности Арзановой Т.А. на указанное имущество является невозможной, в связи с нахождением его под арестом на основании определений Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит суд освободить имущество от ареста, а именно снять арест с нежилого помещения – магазин, площадью 256,7 кв.м. и земельного участка, площадью 345 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Арзанова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, д...

...оверила представлять свои интересы в суде Слугину В.В.

Представитель истца Слугин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шарухнов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Разумовская Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а ответчики, уклонились от явки в суд, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Астраханского областного суда за Разумовской Т.О. прекращено право собственности на нежилое помещение – магазин, площадью 256,7 кв.м. и земельный участок, площадью 345 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и за Арзановой Т.А. признано право собственности на данное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Арзанова Т.А. обратилась в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для регистрации права собственности на данное имущество. Однако в регистрации было отказано, в связи с нахождением объекта недвижимости под арестом на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения иска Шарухнова М.А. к Разумовской Т.О..

Факт наложения ареста на земельный участок и нежилое помещение- магазин, расположенных по адресу: <адрес>, также подтверждается уведомлением о приостановлении Государственной регистрации..

Налагая арест на спорное имущество, Управление Росреестра по Астраханской области исходило из принадлежности этого имущества на праве собственности Разумовской Т.О. на момент принятия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежит установлению достаточность и достоверность доказательств принадлежности имущества истцу на праве собственности и исключение мнимого характера сделки, наличием которой истец обосновывал свое вещное право.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца Арзановой Т.А. в части освобождения от ареста имущества, суд исходит из того, что истцом представлены бесспорные доказательства приобретения права собственности на указанный объект недвижимости, истцом доказано, что она является собственником данного недвижимого имущества, арестованного в целях обеспечения исполнения судебных актов. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изожженного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзановой Т.А. к Шарухнову М.А., Разумовской Т.О. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 345 кв.м, от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить имущество в виде нежилого помещения- магазина с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 256,7 кв.м, от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения опре­деления суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Чернышева