Шарухо Евгений Сергеевич

Дело № 5-56/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2019 года судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., ознакомившись с материалами административного производства в отношении Шарухо Е.С. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В суд на рассмотрение поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Шарухо Е.С., составленный гос. инспектором ОГИБДД УМВД России по Кривошеинскому району.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что указанный протокол подлежит направлению по подведомственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом, в том числе в случае проведения административного расследования. В иных случаях дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из представленных документов, факт обнаружения признаков административного правонарушения был зафиксирован сотрудником ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. При этом, 01.10.2019т должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий вышеуказанных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформлени...

...е. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Однако из представленных документов, не следует, что после обнаружения признаков административного правонарушения в действиях Шарухо Е.С., должностным лицом проводились существенные процессуальные действия.

Таким образом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

определил:

протокол об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела в отношении Шарухо Е.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун

Дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 03 февраля 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевича В.А.,

подсудимого Шарухо Е.С.,

его защитника-адвоката Лихачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарухо Е.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шарухо Е.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в д. Вознесенка Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Шарухо Е.С., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 22.05.2018, вступившим в законную силу 05.06.2018, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 28.09.2019 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотиче...

...ского), управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения до момента его остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району возле дома по <адрес> и в 01 час 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Шарухо Е.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шарухо Е.С., данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует, что 28.09.2019 в ночное время, находясь в д. Вознесенка Кривошеинского района Томской области он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21093 с государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Будучи остановленным сотрудниками ГИБДД возле дома по <адрес> в д. Вознесенка отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 84-86).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Шарухо Е.С., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, оперативного дежурного ОМВД России по Кривошеинскому району, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.09.2019 он находился на суточном дежурстве, когда в 00 часов 25 минут на телефон дежурной части ОМВД поступило сообщение от жительницы д. Вознесенка Кривошеинского района К.А.И., которая сообщила, что 28.09.2019 ее сосед по имени Шарухо Е.С. управляет автомобилем ВАЗ-2109 в состоянии опьянения по улицам д. Вознесенка. Данное сообщение было незамедлительно зарегистрировано им в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) и направлено для проверки дежурному экипажу ГИБДД в составе ФИО8 и Б.В.Н. 28.09.2019 примерно в 03 часа 00 минут, экипажем ГИБДД указанный гражданин был доставлен в ОМВД России по Кривошеинскому району, так как совершил мелкое хулиганство. После чего, Шарухо Е.С. был отправлен УУП ОМВД России по Кривошеинскому району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению сотрудников ГИБДД Шарухо Е.С. отказался, по какой причине ему не известно. После прохождения освидетельствования, было установлено, что Шарухо Е.С. находится в состоянии опьянения (л.д. 56-58).

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и Б.В.Н., инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району, данных ими в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на смену и совместно на служебном автомобиле осуществляли патрулирование Кривошеинского района Томской области, с целью осуществления контроля за безопасностью дорожного движения и общественного порядка. В 00 часов 25 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Кривошеинскому району ФИО7 поступило сообщение о том, что «гражданин Шарухо Е.С.», как впоследствии установлено Шарухо Е.С., управляет автомобилем BA3-21093, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разъезжая по улицам д. Вознесенка, Кривошеинского района. Прибыв в населенный пункт они подъехали к дому К.А.И., так как она сообщила об этом в дежурную часть, чтобы уточнить возможное местонахождение водителя управляющего транспортным средством. Выйдя из дома, Карлина указала им направление, в котором уехал Шарухо Е.С., а также дом, где он проживает. После чего они поехали в указанном направлении и проезжая мимо дома Шарухо Е.С. посмотрели во двор его дома, где какие-либо транспортные средства, во дворе дома отсутствовали. Проехав до конца улицы, они развернулись и поехали в обратном направлении. Примерно в 01 час 10 минут двигаясь по <адрес>, ими был замечен движущийся автомобиль BA3-21093 государственный регистрационный номер № Так как указанный автомобиль полностью соответствовал автомобилю, указанному в сообщении о правонарушении, ими было принято решение об остановке данного автомобиля, для чего они включили проблесковые маяки и подали звуковой сигнал. Заметив это, водитель автомобиля прибавил скорость движения и проследовал к дому по <адрес>, и заехав во двор <адрес>, остановился и вышел с правой стороны автомобиля с переднего пассажирского места, хотя они точно видели, что во время движения автомобиля и после его остановки, кроме указанного гражданина в автомобиле никого не было. Подойдя к указанному гражданину, они представились и показали ему свои служебные удостоверения, после чего попросил его представиться и предъявить водительское удостоверение. Водитель представился Шарухо Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем д. Вознесенка, далее он начал говорить, что водительское удостоверение он предоставить не может, так как оно у него отсутствует, а также, что автомобилем он не управлял. После этого они предложили Шарухо Е.С. пройти с ними в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств произошедшего. После того, как тот присел с ними в патрульный автомобиль, они стали объяснять ему, что приехали по сообщению от жителей <адрес> в котором сообщили, что он разъезжает по улицам деревни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, именно на том автомобиле, на котором он и был остановлен, а также, что они лично видели, что в момент движения автомобиля за рулем находился. На это Шарухо Е.С. вновь стал пояснять, что на автомобиле он ни куда не ездил. В ходе беседы с ним, они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи и неустойчивость позы. В связи с этим ими было принято решение пригласить понятых, в присутствии которых отстранить Шарухо Е.С. от управления транспортным средством, а также провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее были приглашены двое понятых - С.В.Д. и К.А.И., которым были разъяснены их права и обязанности как понятых, а также причина их присутствия при данных обстоятельствах. В присутствии понятых Шарухо Е.С. разъяснили его права и обязанности, а также причину его отстранения от управления транспортным средством, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, в присутствии понятых Шарухо Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, в присутствии понятых, Шарухо Е.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», от прохождения которого он также отказался, о чем были составлены соответствующие документы, от подписи в которых в присутствии понятых Шарухо Е.С. отказался. В отношении Шарухо Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также понятыми был засвидетельствован и тот факт, что Шарухо Е.С. отказался и от получения копий всех составленных на месте документов. В виду того, что выйдя на улицу Шарухо Е.С. стал громко выражаться словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, на замечания в свой адрес не реагировал, он был доставлен ими в ОМВД России по Кривошеинскому району для дальнейшего разбирательства, в ходе которого в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также Шарухо Е.С. был направлен на медицинское освидетельствован, в ходе которого 28.09.2019 в 04 часа 20 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Также было установлено, что Шарухо Е.С. 22.05.2018 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен рапорт и собран материал проверки по факту совершения Шарухо Е.С. повторного административного правонарушения (л.д. 59-62,63-66).

Из показаний свидетеля К.А.И., данных ею в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.09.2019 в вечернее время она находилась дома, совместно с ее сожителем В.А.С. и сестрой С.В.Д. Примерно в 23 часа 00 минут к их дому на автомобиле ВАЗ-21093 синего цвета подъехал сосед Шарухо Е.С., который зайдя в дом, попросил налить ему выпить, хотя сам уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они налили ему одну стопку водки, он выпил, после чего начал громко разговаривать и она попросила его уехать домой. Тогда Шарухо Е.С. вышел на улицу вместе с ее сожителем В.А.С. где между ними произошел словесный конфликт. После чего В.А.С. зашел в дом, а Шарухо Е.С. остался на улице один. Через некоторое время она увидела, что по улицам деревни ездит автомобиль Шарухо Е.С., кто именно за рулем не видела, так как было темно, но предположила, что за рулем сидит он в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила в полицию по этому поводу и 28.09.2019 примерно в 01 час 00 минут к их дому подъехали сотрудники ДПС, которым она показала, в каком направлений поехал автомобиль Шарухо Е.С.. После этого сотрудники ДПС уехали. Примерно через 10-15 минут к ним домой пришел сотрудник ДПС и попросил ее и Собинову пройти вместе с ним и принять участие в оформлении выявленного правонарушения в качестве понятых. Они согласились, и вместе с сотрудником полиции прошли к дому <адрес> Вознесенка, где к указанному моменту в служебном автомобиле ДПС находились второй сотрудник ДПС и Шарухо Е.С. Также рядом со служебным автомобилем сотрудников находился автомобиль, принадлежащий Шарухо Е.С. Сотрудники ДПС разъяснили им их права и обязанности, а также суть и причину отстранения Шарухо Е.С. от управления транспортным средством. Далее сотрудники полиции попросили представиться гражданина, он представился Шарухо Е.С., после чего разъяснили ему его права и обязанности, а также причину отстранения его от управления транспортным средством, после чего Шарухо Е.С. в ее присутствии и присутствии второго понятого был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудники полиции составили соответствующий документ, в котором Шарухо Е.С. расписываться отказался, а также отказался получать его копию. Затем сотрудники ДПС в их присутствии предложили Шарухо Е.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он в их присутствии пройти отказался. В связи с отказом прохождения освидетельствования на месте, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», от прохождения которого он также отказался, о чем были составлены соответствующие документы, от подписи в которых в их присутствии Шарухо Е.С. вновь отказался. После заполнения всех документов Шарухо Е.С. вышел из патрульного автомобиля ДПС и стал громко выражаться словами грубой нецензурной брани, на замечания в свой адрес сделанный сотрудниками полиции не реагировал в связи с чем, сотрудники полиции увезли его в ОМВД России по Кривошеинскому району (л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля С.В.Д., данных ею в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2019 года она приехала в гости к своей сестре К.А.И. и ее мужу В.А.С., которые проживают в д. Вознесенка Кривошеинского района. 27.09.2019 примерно в 23 часа 00 минут она находилась дома у сестры. В это время в дом зашел малознакомый ей Шарухо Е.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как по его поведению это было видно, и у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Шарухо Е.С. попросил у них выпить, они налили ему стопку водки и он при ней ее выпил. Затем Шарухо Е.С. начал конфликтовать с Войтенко, и они пошли на улицу. Через некоторое время она увидела в окно автомобиль темного цвета, который остановился не далеко от их дома и газовал. Они ни кто не выходили на улицу и в доме отключили свет, так как надеялись, что он уедет, при этом она не может сказать, кто именно находился за рулем данного автомобиля, так как на улице было, но она уверена в том, что это был автомобиль Шарухо Е.С., так как она ранее неоднократно видела как он управлял данным автомобилем. Через некоторое время к их дому подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, которые спросили о том, куда уехал автомобиль, и ее сестра указала направление движения автомобиля Шарухо Е.С. и они уехали. Затем они вернулись и сообщили, что за рулем данного автомобиля действительно находился Шарухо Е.С. и попросили пройти на место его задержания. Она вместе с сестрой прошли, она увидела, что Шарухо Е.С. уже сидит в автомобиле ГИБДД и вел себя вызывающе. В их присутствии Шарухо Е.С. разъяснили его права и составили протокол об его отстранении от управления транспортным средством, где она и сестра расписались, а Шарухо Е.С. отказался расписываться. Сотрудники ГИБДД предложили Шарухо Е.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, но он отказался проходить данное освидетельствование. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол на Шарухо Е.С., о том, что он отказался от прохождения освидетельствования, но он не стал его подписывать. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он опять отказался, о чем был составлен протокол, в котором расписалась она и ее сестра, а Шарухо Е.С. отказался его подписывать. Шарухо Е.С. стал оказывать на них влияние, говорил им, чтобы они также не пописывали протоколы, чтобы они отказались быть понятыми (л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля В.А.С., данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 27.09.2019 в вечернее время он находился дома совместно с К.А.И. и С.В.Д. Примерно в 23 часа 00 минут к ним домой зашел их сосед Шарухо Е.С., который попросил налить ему выпить, хотя сам уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они налили одну стопку водки, тот выпил, после чего начал громко разговаривать и К.А.И. попросила его уйти домой. Шарухо Е.С. вышел на улицу вместе с ним (Войтенко), где между ними произошел конфликт, в ходе которого Шарухо Е.С. стал кричать. Через некоторое время он пошел в баню и больше Шарухо Е.С. не видел (л.д. 76-78).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.09.2019 согласно которому 28.09.2019 на <адрес>, д. Вознесенка, Шарухо Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем ВАЗ - 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В ходе проверки по базе данных ФИС-М было установлено, что Шарухо Е.С. привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 22.05.2018 и постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль BA3-21093 государственный регистрационный номер №, находящийся во дворе дома по <адрес> в д. <адрес> (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве иных доказательств от 08.11.2019, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу документы в отношении Шарухо Е.С.: протокол 70 АА № об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2019, акт 70 AM № 040097 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2019, протокол 70 АА № 120338 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.09.2019, протокол 70 АБ № 627033 об административном правонарушении от 28.09.2019, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 01.10.2019 (л.д. 20-23, 29-30);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве иных доказательств от 11.11.2019, согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: компакт-диск «Mirex CD-R48x/700Mb/80min» с записью с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС ОМВД России по Кривошеинскому району ВАЗ-211540, государственный регистрационный номер №, произведенной 28.09.2019 в д. Вознесенка Кривошеинского района Томской области, при остановки автомобиля BA3-21093 синего цвета, государственный регистрационный номер № под управлением Шарухо Е.С. (л.д. 31-37, 38-39);

- протоколом 70 АА № 170297 об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2019, согласно которого 28.09.2019 в 01 час 10 минут в д. Вознесенка по <адрес> Шарухо Е.С. был отстранен от управления автомобилем BA3-21093 синего цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 40);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № 040097 от 28.09.2019, согласно которого 28.09.2019 Шарухо Е.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 41);

- протоколом 70 АА № 120338 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.09.2019, согласно которого 28.09.2019 Шарухо Е.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42);

- протоколом 70 АБ № 627033 об административном правонарушении от 28.09.2019, согласно которого 28.09.2019 в 02 час 15 минут в д. <адрес> в отношении Шарухо Е.С. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №145 от 28.09.2019 по направлению участкового уполномоченного полиции, согласно которому у Шарухо Е.С. в 04:20 установлено состояние опьянения (л.д. 51);

- чеком алкотектора PRO-100 №851103 от 28.09.2019, которым установлено, что у Шарухо Е.С. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,512 мг/л, второе исследование через 15 минут содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,843 мг/л (л.д. 52);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 22.05.2018, которым Шарухо Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 05.06.2018 (л.д. 53-54);

- справкой инспектора ОМВД России по Кривошеинскому району от 30.09.2019, согласно которому 06.06.2018 Шарухо Е.С. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району с заявлением об утере водительского удостоверения (л.д.55).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Шарухо Е.С. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Шарухо Е.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Шарухо Е.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его целенаправленные действия, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, лишенным права управления, предусмотрена соответствующая ответственность, при искомых обстоятельствах, осуществил поездку на принадлежащим ему автомобиле по дорогам населенного пункта, до момента остановки его сотрудниками полиции.

При назначении Шарухо Е.С. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Шарухо Е.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с женой, малолетним и несовершеннолетним детьми, работает, по месту работы в СПК «Белосток», соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога в ОГУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит. Администрацией Пудовского сельского поселения Шарухо Е.С. характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Шарухо Е.С. наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Шарухо Е.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также того обстоятельства, что в общий порядок судопроизводства суд вышел не по инициативе подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шарухо Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Избрать в отношении Шарухо Е.С., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол 70 АА № 170297 об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2019, акт 70 AM № 040097 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2019, протокол 70 АА № 120338 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.09.2019, протокол 70 АБ № 627033 об административном правонарушении от 28.09.2019, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 01.10.2019, компакт-диск «Mirex CD-R48x/700Mb/80min» с записью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ОМВД России по Кривошеинскому району, находящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Приговор суда вступил в законную силу 14.02.2020

УИД 70RS0017-01-2019-000418-25

Копия верна

Судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь суда Т.Н. Кудасова

Дело № 5-317/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 28 августа 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шарухо Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Шарухо Е.С. не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2020 года в 22 часов 45 минут Шарухо Е.С. проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил обязанности не покидать места жительства (пребывания) с 22 час. 00 мин 31.03.2020 по 01.06.2020 находился на буферном складе древесины, расположенном в д. <адрес>. При этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарухо Е.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заяви...

...л, что не желает участвовать в рассмотрении дела судом, с нарушением согласен, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 18). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Шарухо Е.С.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности Шарухо Е.С. не повлияет на полноту рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области (далее - ТПРС ЧС).

Пунктом 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 01 июня 2020 года за исключением установленных в распоряжении случаев.

Указанная мера, связанная с ограничением права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, гарантированное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 27), не отменяет и не умаляет права и свободы человека и гражданина.

В статье 2 Конституции Российской Федерации сформулировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исходя из этого конституционного принципа на государство возложена обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы человека и гражданина. Именно права человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление обязанности для граждан не покидать место своего проживания (пребывания) обусловлено необходимостью защиты здоровья граждан, в целях недопущения распространения нового коронавируса. Предотвращение распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции указанным способом является обоснованным.

Действия Администрации Томской области по установлению данного режима основаны на общепризнанных принципах и нормах международного права, Конституции Российской Федерации, Федеральном законе "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", иных нормативных правовых актах Российской Федерации и Томской области.

Указанный режим введен органом государственной власти Томской области при осуществлении им полномочий в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Томской области (населения) от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Как следует из содержания положений данного распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, целью введения режима функционирования повышенной готовности является исключение завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

При таких обстоятельствах каждый гражданин обязан соблюдать возложенные на него ограничения с тем, чтобы не подвергать опасности не только себя, но и других лиц.

Несоблюдение установленного ограничения гражданином может повлечь ситуацию, при которой утратится эффективность принятых государством мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции.

Виновность Шарухо Е.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 01.06.2020 установлен факт административного правонарушения, совершения гражданином Шарухо Е.С. действий, запрещенных пунктом 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения). При составлении протокола Шарухо Е.С. указал, что согласен с правонарушением (л.д. 2).

Из объяснений Шарухо Е.С., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 30.05.2020 в вечернее время около 22 часов 45 он на своем автомобиле приехал на территорию буферного склада древесины неподалеку от д. <адрес>, чтобы выяснить отношения с одним из работников - вахтовиков, с которым он ранее конфликтовал. В результате между ними вновь произошел конфликт, о чем в последствии было сделано сообщение в полицию.. Впоследствии на него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение режима повышенной готовности. Он знал о том, что в Томской области введен режим самоизоляции по профилактике распространения коронавирусной инфекции, что граждане обязаны находится по месту жительства и покидать его только в исключительных случаях, и ему известно, что поход к брату, для того чтобы выпить спиртного не является исключительным обстоятельством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не нарушать режим повышенной готовности (л.д.3).

Факт нахождения Шарухо Е.С. не в месте проживания, а на территории буферного склада древесины неподалеку от д. <адрес>, подтверждается, кроме его собственных объяснений, рапортом УУП ОМВД России по Кривошеинскому району Г.А.О. от 01.06.2020 (л.д. 4).

Судом установлено, что Шарухо Е.С. покинул место своего жительства и находился на территории буферного склада древесины неподалеку от д. <адрес>, то есть не по адресу его проживания.

Действия Шарухо Е.С. не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения). Тем самым он не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что вина Шарухо Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности виновного лица.

Шарухо Е.С. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 12).

Согласно сведениям ИБД «Регион 70» и справке СООП на физическое лицо Шарухо Е.С. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. На момент совершения инкриминируемого административного правонарушения предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за указанные правонарушения не истек (л.д. 7-9, л.д. 10-11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Родовым объектом совершенного правонарушения, как и ранее совершенного Шарухо Е.С. правонарушений по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность.

Поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шарухо Е.С., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пп. 1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица в совершённом административном правонарушении, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности Шарухо Е.С., суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет соответствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шарухо Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумму штрафа взыскать в пользу УМВД России по Томской области и перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК <данные изъяты>

Разъяснить Шарухо Е.С., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный законом срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Кривошеинского районного суда Томской области по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Копии постановления направить Шарухо Е.С.- вместе с квитанцией для уплаты штрафа, в ОМВД по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области.

Судья Ф.З. Петрушенко