Шарунов Николай Николаевич

УИД 71RS0013-01-2023-001879-64

Определение

25 января 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-163/2024 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой Ольге Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебном приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Зубаковой Ксении Игоревне, отделу судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

До принятия решения, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 46 КАС РФ от представителя административного истца по доверенности Иванова В.В. поступило заявление, в котором он заявил отказ от административных исковых требований, просит прекратить производство по делу. Указывает, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу ему известны и понятны.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о врем...

...ени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административного иска заявлен добровольно, его полномочия на полный отказ от административного иска предусмотрен доверенностью, такой отказ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46,194,195,198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» от административных исковых требований по административному делу № 2а-163/2024 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Ефремовой Ольге Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебном приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Зубаковой Ксении Игоревне, отделу судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения и прекратить производство по данному административному делу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Юдиной С.В.,

с участием истца ,

представителя ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/11 по иску к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его (истца) матери ФИО10 была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> как работнику Кимовского <данные изъяты>. Она стала нанимателем данной квартиры. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Ордер на квартиру выдавался, но он был утрачен. Вместе с мамой вселились и проживали ее дети – , его (истца) сестра ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его (истца) отец ФИО4 Жили они одной семьей, вели общее хозяйство. Когда он (истец) женился, то в ДД.ММ.ГГГГ к ним была прописана его (истца) жена ФИО7 с их сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потом брак между ними был расторгнут, и его (истца) жена с ребенком выписались из квартиры. Позже из квартиры выписались все, кто куда, а он (истец) остался нанимателем этого жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, на его (истца) имя был открыт лицевой счет на квартиру №. Проживая в этой квартире, он (истец) оплачивал коммунальные услуги за свое жилье, оплачивает по настоящее время. Их дом внесен в разряд ветхого жилья согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001, его мать состоит на учете на улучшение жилищных условий согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 вместе с ним (истцом), как ч...

...леном ее семьи. Поскольку мать выписалась из квартиры и он (истец) стал нанимателем данной квартиры, то он (истец) остался один в числе принятых на учет на улучшение жилищных условий. Однако у него (истца) не сохранился ордер, выдаваемый матери при предоставлении жилья, нет договора социального найма жилого помещения, а именно эти документы ему (истцу) необходимы для реализации его (истца) права на предоставление благоустроенного жилья, взамен ветхого. Поэтому он (истец) вынужден обращаться в суд и устанавливать свое право на спорное жилое помещение. Считает, что он (истец) приобрел право пользования спорной квартирой, так как вселялся со своей семьей с согласия нанимателя, несет бремя по оплате всех услуг за пользование жильем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования г.Кимовск Кимовского района не предъявляла к нему (истцу) претензий по поводу проживания в этом жилье, не ставила вопрос о его (истца) выселении или неправомерном занятии данной жилой площади. За годы его (истца) проживания и пользования спорным жильем, он (истец) приобрел право на данную жилую площадь.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердив все доводы, изложенные в обоснование требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района по доверенности Козлов С.В. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «Жилсервис».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с истцом состоит в дружеских, соседских отношениях, родственниками не являются. Семью Шаруновых знает с ДД.ММ.ГГГГ, жили с ними по соседству в доме № по <адрес>, знает Шарунова Н., его мать ФИО10, его отца ФИО4, который умер. Общались семьями, ходили друг к другу в гости. Спорную квартиру получал ФИО4, он в то время работал на шахте. Она (свидетель ФИО1) была в квартире Шаруновых, у них в квартире две комнаты и кухня, где стоит печь, никаких перепланировок они не делали. Сейчас в спорной квартире проживает Шарунов Н., остальные разъехались, кто-то в <адрес>, кто-то живет в <адрес>. Ей известно, что истец работает в <адрес>, но на выходные приезжает домой, смотрит за квартирой, топит печку.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она с истцом состоит в дружеских, соседских отношениях, родственниками не являются. Семью Шаруновых она знает с ДД.ММ.ГГГГ, как только они заселились в дом № по <адрес>, они жили на одной площадке, двери напротив друг друга. Сначала она познакомилась с ФИО10 и ФИО4, потом с их детьми. У нее (свидетеля ФИО2) тоже были маленькие дети, которые росли вместе с детьми Шаруновых, вместе учились. Шаруновы в своей квартире никаких перепланировок не делали, только отгородили печку ширмой, чтобы было чище. Сейчас в спорной квартире проживает Шарунов Н., но работает он в <адрес>, приезжает только на выходные. В спорном доме она (свидетель ФИО2) прожила с ДД.ММ.ГГГГ, потом ей дали квартиру в доме № на той же улице.

Оценив показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны и не противоречат друг другу и письменным материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст.ст.15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По данному делу установлено:

Как усматривается из паспортных данных истца , он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире № дома № по <адрес> ФИО10 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), вновь был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нанимателем квартиры является

ФИО4 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, который впоследствии был расторгнут.

родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении, родителями указаны: отец - ФИО4, мать – ФИО10

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о его смерти.

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Брак между и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Квартира № дома № по <адрес> состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, является изолированной, поскольку имеет отдельный вход, что усматривается из экспликации к поэтажному плану на жилой дом.

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком квартиры № дома № по <адрес> указан (истец), общая площадь занимаемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., количество прописанных – <данные изъяты>.

Согласно постановлению главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» ФИО10 была принята на учет на улучшение жилищных условий вместе с сыном и его женой (в настоящее время бывшей) ФИО7 При этом в акте проверки жилищно-бытовых условий заявителя, в выписке из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам Кимовской муниципальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из лицевого счета общая площадь спорной квартиры указана как <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, указан номер квартиры – №.

В соответствии с Постановлением главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по г.Кимовску и Кимовскому району» дом № по <адрес> включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по областной целевой программе о переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Данное обстоятельство свидетельствует о признании собственником жилого фонда права пользования истцом занимаемым жилым помещением и его права на улучшение жилищных условий.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие у истца документов, подтверждающих основания его вселения в спорное жилое помещение, истец приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку согласно выписке из лицевого счета является квартиросъемщиком указанной квартиры, с него как с нанимателя в соответствии с действующим законодательством взимается плата за коммунальные услуги, несмотря на то, что дом отнесен к категории ветхого жилого фонда. Истец длительное время проживал в спорной квартире, имеет регистрацию в ней по месту жительства, надлежаще исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в собственности и пользовании истца отсутствует иное жилое помещение.

Доказательств самовольного вселения истца в указанную квартиру, являющуюся единственным местом его постоянного жительства, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

С момента вселения истца в эту квартиру и последующего многолетнего проживания в ней факт его проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении истца из этой квартиры собственником жилого фонда не ставился.

При этом суд учитывает, что отсутствие ордера на вселение в спорную квартиру не опровергает факт использования истцом жилого помещения на условиях социального найма.

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать за право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-411

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО5 на семью из четырех человек в пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения были включены истец ФИО2 – супруга ответчика и несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4 Со времени вселения в спорную квартиру истцы были зарегистрированы и проживали в данной квартире, оплачивали свое проживание, несли бремя расходов и содержания жилья. Истцы ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать в спорной квартире и в настоящее время, истец ФИО4 в связи с замужеством проживает в с. .... В связи с начавшейся приватизацией жилого фонда они решили приватизировать квартиру, и <дата> они заключили договор приватизации жилого помещения с СПК « ...» .... Истцы были уверены, что наряду с ответчиком они являются собственниками спорного жилого помещения, независимо от того, что договор оформлен на ответчика. В настоящий момент отношения с ответчиком испортились, и они стали ему предлагать разделить квартиру между членами их семьи, на что ФИО5 ответил отказом, ссылаясь на то, что он является единственным собственником жилья. Считают, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» от <дата> они наряду с ответчиком имеют право на бесплатную передачу им в общедолевую собственность государственного муниципального жилого помещен...

...ия – квартиры, по ХХХ части каждому. Просили суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> недействительным в ХХХ частях, как несоответствующий требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», признать за ними право собственности по ХХХ части квартиры, расположенной по адресу: ... за каждым, долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру определить равной ? части

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленного иска суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Действовавшая на момент приватизации жилого помещения редакция ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора приватизации спорной квартиры не получено разрешение органов опеки и попечительства на совершение данной сделки без участия несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18.11.1993 г. №4, отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" указал, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок. Сам по себе отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов.

В силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, входящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО5 Исполнительным комитетом ... сельского Совета народных депутатов на основании решения исполкома ... Совета народных депутатов от <дата> был выдан ордер на семью из 4 человек: ФИО5, ФИО2 – жена, ФИО4 – дочь, ФИО3 – сын, на право занятия квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: ... /л.д. №/.

С указанного времени вышеуказанные лица вселились в указанную квартиру, ФИО2 и ФИО3 и в настоящее время проживают в указанной квартире.

Установлено, что <дата> между СПК « ...» и ФИО5 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО5 приобрел в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью ХХХ кв.м., в том числе жилой ХХХ кв.м., по адресу: ... /л.д. №/.

Согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ХХХ кв.м., жилая площадь ХХХ кв.м., подсобная площадь ХХХ кв.м. /л.д. №/.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры по адресу: ..., в состав семьи входили и совместно проживали: ФИО5, ФИО2, и их дети ФИО3 и ФИО4 /после заключения брака ФИО4/ которые являлись несовершеннолетними, не были включены в договор приватизации, согласие на приватизацию жилого помещения на одного ФИО5 не было получено.

Между тем, в договоре о передаче квартир (домов) собственность граждан от <дата> указан только ФИО5 и указанный договор приватизации заключен также без учета интересов несовершеннолетних.

Суд считает, что при приватизации спорного жилья ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 /после заключения брака ФИО4/ имели право на приватизацию, поскольку какого-либо заявления об отказе приобрести квартиру в собственность, ФИО2 не писала, в орган опеки и попечительства для выдачи разрешения на отказ от участия в приватизации ФИО3 и ФИО4 после заключения брака ФИО4, не обращалась.

Установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, в приватизации не участвовали.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить и признать договор на передачу в собственность граждан от <дата> недействительным в ? частях, как несоответствующий требованиям Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по ХХХ части за каждым квартиры, расположенной по адресу: ..., долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру определить равной ХХХ части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> недействительным в ХХХ частях, как несоответствующий требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по ХХХ части за каждым квартиры, расположенной по адресу: ....

Долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру определить равной ХХХ части.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Председательствующий: