Шарунов Василий Васильевич

№ 2-205/2024 (2-2372/2023)

УИД 35RS0009-01-2023-002467-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарунова В.В. к Открытому акционерному обществу «Заря», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

Шарунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, <адрес> Указанный земельный участок предоставлен истцу на основании Государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного 03.12.1992 Администрацией Вологодского района Вологодской области; Решения Вологодского городского суда Вологодской области по делу №. Шарунов В.В. обратился к кадастровому инженеру ООО «Агентство земельного кадастра» с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего ответчику, пересекают фактические границы земельного участка истца. Граница земельного участка ответчика установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а так же без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости. С учетом уточнения требовании просит испра...

...вить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №), исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанного в заключение эксперта.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 10.01.2024 к участию в процессе в качестве соответчика привлечено – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.02.2024 к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Лешуков М.М.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 15.04.2024 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ЗАО «Вологдаагропроект».

Истец Шарунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ОАО "Заря", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ЗАО "Вологдаагропроект", Лешуков М.М., в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на исковые требования, фактически вытекающие из положений статей 12 и 304 ГКРФ.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), гласящей, что лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 500 кв.м., расположен <адрес> Вологодского района Вологодской области, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежит на праве собственности Шарунову В.В., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 57350685 кв.м., расположен Вологодский район Вологодская область, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, граница состоит из 162 контуров, ограничение в виде Аренды в пользу ОАО «Заря».

01.06.2023 подготовлен межевой план кадастровым инженером Головиным И.С., согласно которому граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим кадастровым инженером проведены работы по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка, полученная в результате кадастровых работ, не превышает допустимого расхождения. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № было выявлено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым № информация о которых имеется в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем до 01 января 2017 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

С данной целью по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта БУ в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 06.08.2024 местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определена по фактическому использованию, существующему на местности более 15 лет, площадь земельного участка составляет 840 кв.м., установлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадь наложения составила 144 кв.м.. По результатам анализа материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № экспертом выявлена реестровая ошибка, обусловленная выбором метода определения координат характерных точек границ земельного участка – картометрического, то есть без непосредственного уточнения границ на местности, в результате чего не было определено с точностью местоположение границы земельного участка № и произошло наложение границ. Использование картометрического метода не допустимо без соответствующего полевого обследования. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № (контур163) подлежит уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства и проведением кадастровых работ с полевым обследованием и выявлением ранее учтенных земельных участков. Предложен вариант установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, существующему на местности более 15 лет. Экспертом указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером: № при уточнении границы и площади не превышает допустимого расхождения.

Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела.

Оценка данного заключения в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, дают основание сделать вывод о нарушении прав Шарунова В.В., со стороны ответчиков.

В силу требований п. 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведении о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, путем установления местоположения общей границы согласно экспертному заключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Шарунова В.В. (<данные изъяты>) к Открытому акционерному обществу «Заря» (№), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (№) удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район.

Установить местоположение части границы контура 163 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, являющейся общей границей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Вологодская область, Вологодский район, <адрес> по координатам характерных точек границы земельного участка, указанными в экспертном заключении БУ в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 06.08.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Вологодская область, Вологодский район, <адрес> по координатам характерных точек границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А.Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

дело № 2-830/2023

47RS0002-01-2023-000977-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 9 октября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2о взыскании суммы долга по расписке и расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть денежную сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав что по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В телефонограмме указал, что денежные средства истцу были возращены, что может быть подтверждено показаниями свидетелей. Между тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств не заявлял и доказательств возврата долга от ответчика не поступило.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приш...

...ел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, истец предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 получил как заемщик от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательства уплаты суммы займа полностью или частично на момент рассмотрения исковых требований.

Кроме того, договор займа не оспорен ответчиком и доказательства, что договор займа не был заключен, так же отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего момента сумма долга не возвращена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 187 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о возврате долга, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Также суд, учитывает, что в силу статьи 60 ГПК РФ свидетельские показания, в отсутствие письменного подтверждения возврата денежных средств, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств. Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами - распиской истца в их получении. Такая расписка ответчиком не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 9 октября 2023 года.