Шарунова Светлана Геннадьевна

Отметка об исполнении дело № 2-28/2024

61RS0012-01-2023-002550-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Майборода О.Ю., Шаруновой С.Г., ФИО12 в лице законного представителя Шаруновой С.Г., Майборода Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Майборода О..Ю., Шаруновой С.Г., ФИО17 в лице законного представителя Шаруновой С.Г., Майборода Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 39,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не в...

...носит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности ФИО7 перед банком составляет 100 856,66 руб., а именно: просроченный основной долг 79 631,25 руб.; начисленные проценты 18 139,13 руб.; штрафы и неустойки 3 086,28 руб.

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 856,66 руб., возврат госпошлины в сумме 3 217,13 руб.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Майборода О.Ю., Шарунова С.Г., ФИО4, Майборода Н.В., в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 39,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности ФИО7 перед банком составляет 100 856,66 руб., а именно: просроченный основной долг 79 631,25 руб.; начисленные проценты 18 139,13 руб.; штрафы и неустойки 3 086,28 руб.

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из наследственного дела № в отношении наследственного имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются: Шарунова С.Г., ФИО4 в лице законного представителя Шаруновой С.Г., которые обратились с заявлением о принятии наследства 17.01.2023 и Майборода Н.В., которая обратилась с заявлением о принятии наследства 15.02.2023.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из:

- квартиры, общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 1 314 409,61 руб., которая согласно завещанию наследодателя ФИО7 завещана ФИО4 (л.д. 56);

- земельного участка, общей площадью 10982 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 91 919,34 руб.;

- автомобиля Мицубиси Паджеро, модель №, 1996 года выпуска, цвет: синий, гос.номер №;

- автомобиля Форд Мондео, модель №, 1994 года выпуска, цвет: зеленый, гос.номер №

- автомобиля Мицубиси Паджеро, VIN №, 1996 года выпуска, цвет: серый, рыночная стоимость которого 315 000 руб., а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк в сумме 09,01 руб., 3103,17 руб., 0,25 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что Майборода Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Мицубиси Паджеро, VIN №, 1996 года выпуска, цвет: серый (л.д. 92), что соответствует 105 000 руб. (315000:3).

Шаруновой С.Г. выдано свидетельство о праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Паджеро, VIN №, 1996 года выпуска, цвет: серый (л.д. 91), что соответствует 210 000 руб. ((315000:3)х2).

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности в сумме 100 856,66 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Майборода О.Ю., Шаруновой С.Г., ФИО4 в лице законного представителя Шаруновой С.Г., Майборода Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Шаруновой С.Г. (ИНН №), ФИО4 в лице законного представителя Шаруновой С.Г. (ИНН №), Майборода Н.В. (ИНН №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 856,66 руб., из которых: просроченный основной долг 79 631,25 руб.; начисленные проценты 18 139,13 руб.; штрафы и неустойки 3 086,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217,13 руб., всего 104 073,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2024 года

Судья

Отметка об исполнении дело № 2-111/2024

61RS0012-01-2023-003615-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Шаруновой С.Г., Майборода Н.В., ФИО12 в лице законного представителя Шаруновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Шаруновой С.Г., Майборода Н.В., ФИО16 в лице законного представителя Шаруновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 53941,91 руб., на срок 18 мес. под 19,35 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях к...

...редитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 15-ое число месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 15.09.2022 по 04.09.2023 в размере 36862,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30681,37 руб.; просроченные проценты – 6181,09 руб.

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2022 по 04.09.2023 в размере 36862,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305,87 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шарунова С.Г. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Майборода Н.В., в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 53941,91 руб., на срок 18 мес. под 19,35 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 15-ое число месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 15.09.2022 по 04.09.2023 в размере 36862,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30681,37 руб.; просроченные проценты – 6181,09 руб.

Впоследствии Банку стало известно, что 17.08.2022 заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из наследственного дела № в отношении наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются: Шарунова С.Г., Майборода Н.В., ФИО4 в лице законного представителя Шаруновой С.Г., которые обратились с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из:

- квартиры, общей площадью 34,3 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 1 314 409,61 руб., которая согласно завещанию наследодателя ФИО2 завещана ФИО4 (л.д. 108);

- земельного участка, общей площадью 10982 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 91 919,34 руб.;

- автомобиля Мицубиси Паджеро, модель FP5341, 1994 года выпуска, цвет: синий, гос.номер №

- автомобиля Форд Мондео, модель RV13133NGA, 1994 года выпуска, цвет: зеленый, гос.номер №

- автомобиля Мицубиси Паджеро, VIN №, 1996 года выпуска, цвет: серый, рыночная стоимость которого 315 000 руб., а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк в сумме 09,01 руб., 3103,17 руб., 0,25 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что Майборода Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Мицубиси Паджеро, VIN №, 1996 года выпуска, цвет: серый (л.д. 138), что соответствует 105 000 руб. (315000:3).

Шаруновой С.Г. выдано свидетельство о праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Паджеро, VIN №, 1996 года выпуска, цвет: серый (л.д. 137), что соответствует 210 000 руб. ((315000:3)х2).

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с ответчиков задолженности в сумме 36862,46 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Шаруновой С.Г., Майборода Н.В., ФИО4 в лице законного представителя Шаруновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Шаруновой С.Г. (ИНН №), ФИО4 в лице законного представителя Шаруновой С.Г. (ИНН №), Майборода Н,В. (ИНН №) солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2022 по 04.09.2023 в сумме 36862,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 30681,37 руб.; просроченные проценты – 6181,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305,87 руб., всего 38168,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2024 года

Судья

61RS0012-01-2022-001971-75 дело № 5-1330/2022

_______________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2022 года г. Волгодонск ул. Морская д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаруновой С.Г., зарегистрированной по <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 28.01.2022 в 15 час. 30 мин. в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), Шарунова С.Г. находилась в помещении магазина «Фикс прайс» по <адрес>, без лицевой маски, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Шарунова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечёт предупреждение или наложение ...

...административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 с 17.03.2020 с 00:00 час. на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение указанного Распоряжения Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п. 1.1 которого граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Как усматривается из материалов дела 28.01.2022 в 15:30 час. Шарунова С.Г. находилась в помещении магазина «Фикс прайс» по <адрес>, без лицевой маски.

Таким образом, в данном случае имеются основания для признания ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности не выполнила установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности, находилась в общественном месте без лицевой маски (респиратора).

Вина Шаруновой С.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.01.2022, объяснением Шаруновой С.Г., фотоматериалами.

Определяя меру наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Шарунову С.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Лихачева Е.М.

61RS0012-01-2020-005227-72

Отметка об исполнении по делу № 2-252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием: истца Шаруновой С.Г.,

её представителя адвоката Петрашис А.В., предоставившей удостоверение № 4918 от 23.03.2010, ордер № 46744 от 28.11.2020, нотариально удостоверенную доверенность № 61/144-н/61-2020-7-124 от 03.12.2020,

ответчика Майборода Т.С.,

представителя Администрации г. Волгодонска Рубашкиной Т.В., действующей на основании доверенности № 52.1-15/9059 от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаруновой С.Г. к Администрации г. Волгодонска, Майборобода Т.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шарунова С.Г. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, указав, что её мать Майборода Т.С. и её отец Сидельников Г.Я. прожили совместно более 20 лет, без регистрации брака. При жизни Сидельников Г.Я. 07.08.2018 года оформил завещание в пользу Майбороды Т.С., в соответствии с которым завещал ей земельный участок площадью 10982 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир...

...-здание склада, почтовый адрес ориентира: <адрес>

При этом наследодатель полагал, что он завещал и расположенные в границах указанного участка объекты капитального строительства, а именно: нежилое здание (теплица) площадью 2383, 8 кв. метров с кадастровым номером №, нежилое здание (парник) площадью 223, 1 кв. метров с кадастровым номером № и нежилое здание (склад) площадью 27, 5 кв. метров с кадастровым номером №.

При жизни, примерно в начале 2019 года Сидельников Г.Я. снес ( ликвидировал) нежилое здание (теплицу) площадью 2383,8 кв. метров с кадастровым номером №, в связи с тем, что оно находилось практически в разрушенном состоянии и было непригодно к использованию.

Сидельников Г.Я. умер 29.02.2020 года.

03.09.2020 года нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Сердюк А.В. Майбороде Т.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного земельного участка и 04.09.2020 года за нею зарегистрировано право собственности.

Согласно сведениям Росреестра объекты, расположенные на земельном участке, принадлежат Сидельникову Г.Я.

В соответствии с актом обследования от 18.09.2020, подготовленном кадастровым инженером Забродиным Д.С., нежилое здание (теплица) площадью 2383, 8 кв. метров с кадастровым номером № прекратило свое существование.

В течение 20 лет и на дату смерти отец истца Сидельников Г.Я. фактически проживал по одному адресу с истцом : <адрес>. В квартире остались все его личные вещи, которые истец приняла после его смерти. Кроме того, истец после смерти наследодателя обеспечивала сохранность спорных объектов недвижимости, нанимала сторожей, занималась расчисткой территории от дикорастущих растений.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, поскольку фактически приняла наследство.

На основании ст. ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1152-1154 ГК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 истец просит:

установить факт принятия Шаруновой С.Г. наследства к имуществу Сидельникова Г.Я., умершего 29.02.2020 года;

признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на : нежилое здание (парник) площадью 223, 1 кв. метров с кадастровым номером № и здание склада площадью 27, 5 кв. метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

снять с государственного кадастрового учета нежилое здание (теплица) площадью 2383, 8 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в связи с прекращением существования;

прекратить право собственности Сидельникова Г.Я. на нежилое здание (теплица) площадью 2383, 8 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Майборода Т.С. ( л.д. 59).

В судебном заседании истец Шарунова С.Г. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Сидельников Г.Я. фактически проживал не по месту регистрации, а по одному адресу с истцом и Майборода Т.С. Именно адрес фактического проживания он указывал во всех медицинских документах. Медицинская помощь ему также оказывалась по месту фактического проживания. После смерти Сидельникова Г.Я., истец, являясь его единственным наследником по закону, приняла его личные вещи: одежду, мебель, посуда, ювелирные украшения, которыми распорядилась по своему усмотрению. Спорное складское помещение она также использовала для хранения своего имущества. Снятие ликвидированного объекта с кадастрового учета и прекращение на него права собственности за наследодателем истцу необходимо в целях определения состава наследственного имущества, принятие которого путем установления данного факта, повлечет для истца налоговые и иные имущественные обязанности. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Майборода Т.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. При этом ей были разъяснены и понятны последствия признания иска и принятие его судом.

Представитель Администрации г. Волгодонска Рубашкина Т.В., оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что Администрация г. Волгодонска не имеет правопритязаний в отношении заявленного истцом имущества, собственником земельного участка, на котором данное имущество расположено, не является.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Шаруновой С.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Шарунова С.Г. ( до регистрации брака 22.08.2009 года Сидельникова), является дочерью Сидельникова Г.Я. и Майборободы Т.С. ( л.д. 34).

Сидельников Г.Я., 02 декабря 1944 года рождения умер 29 февраля 2020 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04 марта 2020 года, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска, актовая запись № ( л.д. 39).

При жизни Сидельниковым Г.Я. было оформлено и нотариально удостоверено завещание в пользу Майбороды Т.Л. в отношении принадлежащего наследодателю земельного участка площадью 10982 кв. метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир-здание склада, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель:земли населенных пунктов, виды разрешенного использования:парниково-тепличный комплекс, принадлежащий наследодателю на праве собственности, на основании которого Майбороде Т.С. нотариусом Сердюком А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.09.2020 ( л.д. 44).

На основании указанного свидетельства за Майбородой Т.С. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок ( л.д. 16-22).

Вместе с тем в границах перешедшего в собственность Майбороды Т.С. в порядке наследования по завещанию земельного участка за наследодателем Сидельниковым Г.Я. зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое здание- теплица площадью 2383, 8 кв. метров с кадастровым номером № ( л.д. 9-12), нежилое здание –парник общей площадью 223, 1 кв. метров с кадастровым номером № ( л.д. 25-28), нежилое здание-склад площадью 27, 5 кв. метров с кадастровым номером № ( л.д. 29-32).

Согласно содержанию искового заявления, пояснениям истца, ответчика Майбороды Т.С. в судебном заседании, иных наследников по закону первой очереди, кроме истца, у Сидельникова Г.Я. не имеется.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять ( п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При рассмотрении судом требований об установлении факта принятия наследства, установлению подлежат обстоятельства, подтверждающие совершение заявителем действий, свидетельствующих о фактическом принятии последним наследства, имевших место в пределах срока принятия наследства, предусмотренного законом (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов.

Из пояснений истца в судебном заседании, содержания искового заявления следует, что Шарунова С.Г. до истечения 6-месячного срока, установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Вместе с тем, после смерти Сидельникова Г.Я. истец приняла личные вещи наследодателя: его одежду, предметы быта, ювелирные изделия, что подтвердила в судебном заседании ответчик Майборода Т.С.

Кроме того, пояснения сторон свидетельствуют о том, что после смерти наследодателя Шарунова С.Г. обеспечивала сохранность спорных строений, использовала складское помещение для хранения личного имущества.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, суд находит установленным, что Шарунова С.Г., являясь наследником первой очереди к имуществу Сидельникова Г.Я., фактически вступила во владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти Сидельникова Г.Я., умершего 29.02.2020 года.

Установление факта принятия наследства истцу необходимо для оформления наследственных прав, то есть влечет для неё юридические последствия.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования Шаруновой С.Г. об установлении факта принятия ею наследства по закону, оставшегося после смерти Сидельникова Г.Я. законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что при жизни Сидельников Г.Я., являясь собственником земельного участка площадью 10982 кв. метров по адресу: <адрес> и расположенных в его границах нежилых объектах, реализуя свое право собственности в отношении объекта недвижимости, осуществил снос одного из нежилых зданий-теплицы общей площадью 2383,8 кв. метров с кадастровым номером №, что подтверждается актом обследования, выполненным кадастровым инженером Забродиным Д.С., согласно которого объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование в результате демонтажа (л.д. 13).

Ответчик Майборода Т.С., являясь в настоящее время собственником земельного участка площадью 10982 кв. метров по адресу: <адрес>, отсутствие указанного объекта не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственной кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласие настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом, имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных з. соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 14 данного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в меси расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные и соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленное законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные а результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законе? порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременения объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Право на судебную защиту является неотъемлемым конституционным правом, которое подлежит реализации посредствам установленных государством соответствующих правовых гарантий, способствующих беспрепятственному его осуществлению. Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец в обоснование своего иска доказал наличие нарушенного права. При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, заявленные Шаруновой С.Г. требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаруновой С.Г. к Администрации г. Волгодонска, Майборобода Т.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращении права собственности на объект недвижимости, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия наследства Шаруновой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> к имуществу Сидельникова Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шаруновой С.Г. право собственности в порядке наследования по закону на нежилое здание (парник) площадью 223, 1 кв. метров с кадастровым номером № и здание склада площадью 27, 5 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о нежилом здании (теплица) площадью 2383,8 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования.

Прекратить право собственности Сидельникова Г.Я. на нежилое здание (теплица) площадью 2383,8 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, 2д.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2021 года.