logo

Шарыгина Елена Федоровна

Дело 2-3672/2024 ~ М-2539/2024

В отношении Шарыгиной Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3672/2024 ~ М-2539/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рубановой К.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шарыгиной Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарыгиной Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3672/2024 ~ М-2539/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рубанова Кристина Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Шарыгина Елена Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3672/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-003642-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» июля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Шарыгиной Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Шарыгиной Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> г. между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла с <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 72 109,31 ...

Показать ещё

...руб. По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 512 124,16 руб., из них: комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 2 360 руб., комиссия за смс - информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 73 950,31 руб., просроченная ссудная задолженность: 426 512,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 3 949, 99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 3 034,25 руб., неустойка на просроченные проценты: 1 572,11 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика Шарыгиной Е.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 512 124,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 321,24 руб.

В процессе рассмотрения спора определением суда от 06.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Таганрогу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шарыгиной Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо представитель УМВД России по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Между банком и ответчиком <дата> был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 000 руб. под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев с минимальным обязательным платежом в размере 10 547, 10 руб. (л.д.15-18, л.д.22-25).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.46).

Из содержания данного договора усматривается, что кредитные обязательства были заключены в офертно-акцептной форме, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В связи с неисполнением обязательств по договору возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Ответчик в период пользования кредитом произвел оплату в размере 72 109,31 руб., что подтверждено выпиской по счёту (л.д. 46) и расчетом задолженности (л.д.35).

Расчет задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 512 124,16 руб., из которых: комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 2 360 руб., комиссия за смс - информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 73 950,31 руб., просроченная ссудная задолженность: 426 512,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 3 949, 99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 3 034,25 руб., неустойка на просроченные проценты: 1 572,11 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб. (л.д.35-36).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Расчет задолженности по иным комиссиям подробно указан истцом в расчете задолженности, приложенном к иску, а также в выписке по комиссиям. Данные комиссии предусмотрены тарифами банка, с которыми ответчик согласился, заключив договор.

Копия искового заявления, с расчетом задолженности, выписка по счету направлялось ответчику истцом заказной почтой, что подтверждается материалами дела (30-33).

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора.

Ответчик Гаврилов А.А. размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности не предоставил.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условии договора, а именно: 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)».

У суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы основного долга и начисленной неустойки (на просроченную ссуду и на остаток основного долга), в связи с чем, считает заявленную суму неустойки подлежащею взысканию.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 512 124,16 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таком положении, согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 8 321,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (платёжное поручение № от <дата>.(л.д.7)).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Шарыгиной Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить.

Взыскать с Шарыгиной Е.Ф. (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 512 124,16 руб.

Взыскать с Шарыгиной Е.Ф. (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 321, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Рубанова К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2024 года.

Свернуть
Прочие