Шашабрин Максим Алексеевич

Дело № 2-331/2022

УИД - 16RS0032-01-2022-000102-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2022 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М.А. Шашабрину о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к М.А. Шашабрину (далее – М.А. Шашабрин, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А. Шашабрина. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ОСАГО (полис серии РРР №) в счет возмещения вреда имуществу, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 101 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35...

...00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей.

СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В представленном до судебного заседания ходатайстве представитель по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик М.А. Шашабрин в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО2, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А. Шашабрина.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Из страхового полиса серии РРР № следует, что к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО4 и ФИО3.

В результате данного ДТП, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5 см. оборот), актом осмотра транспортных средств, содержащимися в материалах выплатного дела (л.д. 12-13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.А. Шашабрин, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом М.А. Шашабрин, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО (полис серии РРР №) в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании соглашения о прямом урегулировании убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» за виновника ДТП сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, см. оборот).

Согласно статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» фактически оплатило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему ФИО2 за виновника ДТП.

При таких обстоятельствах М.А. Шашабрин является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а потому страховщик вправе предъявить ему суброгационные требования о возмещении ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах с М.А. Шашабрина в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 101 400 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3228 рублей.

В соответствии с требованиями статьей 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к указанному договору, приложением № к договору (акта приема-передачи), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 20 – 28).

Поскольку иск подготовлен к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», акт приема-передачи дел и документов представлен в материалах дела, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М.А. Шашабрину, водительское удостоверение №, о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с М.А. Шашабрина в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 101 400 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.

Судья: Д.Р. Сабиров