Шашеро Сергей Михайлович

61RS0012-01-2021-013871-55 дело № 1-48/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 01 июня 2022 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимого Шашеро С.М.

защитника - адвоката Миронова Н.Г.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего Щегловой Л.Е.

при секретаре Погребняковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шашеро С.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а» «в» ч.2 ст.163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шашеро С.М. 19 марта 2021 года имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица). Реализуя указанный преступный умысел, Шашеро С.М. и неустановленные лица в 16 часов 00 минут прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>. Находясь на лестничной площадке около <адрес> в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, неустановленные лица в присутствии находящегося рядом Шашеро С.М., под угрозой применения насилия высказали в адрес Потерпевший №1 требования передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей. После чего, Шашеро С.М и неустановленное лицо, находились в указанной квартире, где Шашеро С.М. продолжая реализовывать указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их ...

Показать ещё

...наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 высказал в его адрес угрозы применения физического насилия и потребовал у последнего передачи ему денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Получив отказ от Потерпевший №1 в виду отсутствия денежных средств, по требованию Шашеро С.М., потерпевший Потерпевший №1, воспринимая реально высказанные Шашеро С.М. и неустановленными лицами, ранее в его адрес угрозы применения физического насилия, написал договор купли продажи личного транспортного средства «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шашеро С.М., расписку о наличии обязательства передать его последнему, расписку о получении от Шашеро С.М. за указанный автомобиль денежных средств в сумме 300 000 рублей и договор займа о получении от Шашеро С.М. денежных средств в сумме 376 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шашеро С.М. вину в совершении преступления изложенного в приговоре не признал и пояснил, что в феврале 2021 года его знакомый Потерпевший №1 пообещал помочь в ремонте вагончиков фирмы, по месту его работы в ООО «<данные изъяты>» за 376 200 рублей. Потерпевший №1 по ватсапу переслал ему название и реквизиты фирмы – ООО «<данные изъяты>», которая будет заниматься ремонтом, а он переслал их своему руководителю ФИО21 для организации оплаты. После перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>» копию платежного поручения, подтверждающего это он переслал Потерпевший №1 Однако, работы по ремонту не были выполнены, в связи с чем они со своей стороны отказались подписывать договор и акты выполненных работ. Он потребовал от Потерпевший №1 возврата перечисленных денежных средств. Со слов Потерпевший №1, счет, на который были перечислены денежные средства, временно арестован, в связи с чем, возврат будет позже. Со слов ФИО21, ООО «Русская сырьевая компания» передала Потерпевший №1 для ООО «<данные изъяты>» все денежные средства. На его телефонные звонки Потерпевший №1 перестал отвечать. Он в переписке с Потерпевший №1 возмущался, что последний не отвечает на телефон, хотел встретиться, настаивал, чтобы ФИО8 сам решал возврат денежных средств. Затем, 19.03.2021 он пошел к Потерпевший №1 и в подъезде <адрес> в <адрес> встретил последнего. Туда же приехали его знакомые Свидетель №4 и ФИО28. Он сначала в подъезде дома, а затем и в <адрес> грубой форме требовал от Потерпевший №1 вернуть все денежные средства в сумме 376 200 рублей или он причинит ему побои. Потерпевший №1 согласился вернуть денежные средства и в подтверждение предложил написать расписку об их займе, а также договор купли-продажи автомобиля и расписку о получении денежных средств. Считает, что его действия неверно квалифицированы и фактически образуют состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Шашеро С.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО8 который в судебном заседании пояснил, что в феврале-марте 2021 года по просьбе своего знакомого Шашеро С.М. о ремонте вагончиков фирмы ООО «<данные изъяты>», передал последнему контактные данные своего знакомого ФИО26 из <адрес>, который занимается деятельностью по ремонту вагончиков. Через некоторое время ему начали звонить Шашеро С.М., ФИО21 и ФИО27 которые постоянно спрашивали где их деньги. Он перестал отвечать на их звонки, но, в том числе, от подсудимого начали поступать ему угрозы через ватсап. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подъезде его дома вместе с Свидетель №4 угрожали вывести его, удерживать, избить пока он не вернет денежные средства в сумме 376 200 рублей, перечисленные в ООО «<данные изъяты>». Такие угрозы и требования данной суммы денежных средств продолжили высказывать Шашеро С.М. и Свидетель №4 в его <адрес>, куда с его согласия зашли Свидетель №4 и ФИО2 По требованию Шашеро С.М. он написал договор купли-продажи своего автомобиля, расписки, договор займа, которые должны были находиться у Шашеро С.М. до получения им денежных средств. Почему через него передали реквизиты ООО «<данные изъяты>» и чек о переводе денежных средств он не знает, его попросили, так как не могли связаться друг с другом. Про обстоятельства передачи договора подряда, адреса электронной почты он ничего не помнит. Настаивает на назначении Шашеро С.М. реального наказания в виде лишения свободы.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснила, что вечером 19.03.2021 от соседей узнала, что у её сына - Потерпевший №1 с какими-то мужчинами в подъезде была ссора. Позже по телефону от своего сына Потерпевший №1, узнала, что к нему приходили мужчины и требовали денежные средства, заставили написать какие-то расписки на его автомобиль. Потерпевший №1 был напуган и около двух месяцев не жил дома, так как опасался за свое здоровье. Потерпевший №1 работал в фирме по доставке документов;

(л.д. 107-109)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что 19.03.2021 он в составе следственно-оперативной группы по сообщению от знакомого Потерпевший №1 о том, что последнего удерживают в квартире и пытаются забрать деньги, приехал в квартиру Потерпевший №1, который сам открыл дверь и был напуган. В кухне квартиры находился Шашеро С.М., на столе лежали какие-то документы, в том числе договор купли-продажи автомобиля. Шашеро С.М. вел себя спокойно. Он доставил всех в отдел полиции, где Потерпевший №1 ему пояснил, что с него вымогали денежные средства за какой-то заказ, который не был исполнен и заставили написать долговую расписку и договор купли-продажи автомобиля. Также, Потерпевший №1 ему пояснил, что во время разговора с данными лицами какого-либо физического насилия к нему не применялось, а высказывались угрозы применения насилия и похищения. Потерпевший №1 не говорил, что ему наносили удары.

(л.д.78-80)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает в квартире по соседству с ФИО22. 19.03.2021 примерно в 16 часов он на лестничной площадке видел ранее незнакомого ему мужчину, который спокойно разговаривал с Потерпевший №1 и с кем-то по телефону на громкой связи. Через несколько минут на лестничную площадку подошли еще двое ранее незнакомых ему мужчин. Из разговора всех мужчин, который продолжился на повышенных тонах, он понял, что мужчина, ранее стоявший с Потерпевший №1, требует, чтобы последний вернул ему денежные средства, которые якобы должен. Потерпевший №1 был растерян и напуган и попросил вызвать сотрудников полиции, на что неизвестный мужчина сказал, что не стоит этого делать. После чего, один из парней и Потерпевший №1 прошли в квартиру к последнему и примерно через 1-2 минуты вышли. Он уточнил у Потерпевший №1 надо ли вызвать сотрудников полиции, на что он ответил отрицательно. Затем он вошел в квартиру и более ничего не слышал;

(л.д. 97-100)

- показаниями свидетеля – следователя ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что сумма требований в обвинении – 300 000 рублей была определена со слов потерпевшего Потерпевший №1, которую он указал в ходе очной ставки;

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, о том, что 19.03.2021 в период с 15 часов до 16 часов, Шашеро С.М и двое неустановленных мужчин, находясь в его <адрес> в <адрес> путем угроз и психологического давления пытались заставить его отдать им денежные средства в сумме более 300 000 рублей под предлогом долга за якобы не исполненные обязательства, которые между ними не заключались. Ввиду отсутствия у него денежных средств Шашеро С.М. заставил написать его долговую расписку, договор купли-продажи автомобиля Шкода и расписку о якобы получении за автомобиль денежных средств в размере 300 000 рублей;

(л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2021 и осмотра предметов от 10.09.2021, согласно которым изъяты и осмотрены: договор купли-продажи автомобиля Шкода заключенный между Шашеро С.М. и Потерпевший №1 не имеющий подписей; расписка на получение денежных средств за автомобиль «Шкода» в сумме 300 000 рублей; обязательство Потерпевший №1 о передаче ПТС на автомобиль «Шкода»; договор займа между ФИО11 и Шашеро С.М. на 376 200 рублей, с обязательством Потерпевший №1 вернуть полученную сумму до 22.03.2021;

(л.д. 15-17, 86-92)

- платежным поручением № от 01.03.2021 о перечислении ООО «<данные изъяты>» 376 200 рублей в ООО «<данные изъяты>»;

(л.д. 11)

- заявлением Шашеро С.М. от 11.01.2021 о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>

- трудовым договором № 11032021-ТД от 11.01.2021 между ООО «<данные изъяты>» и Шашеро С.М. по должности производителя строительных работ;

- доверенностью от 01.02.2021, выданной Шашеро С.М. генеральным директором ООО «<данные изъяты> на представление интересов общества;

- договором подряда № 00070 от 01.03.2021 между подрядчиком – ООО «<данные изъяты>» и заказчиком ООО «<данные изъяты> об изготовлении 10 бытовых помещений для рабочего персонала, содержащего только подпись генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО12;

- актом №00070 от 10.03.2021 сдачи-приемки выполнения работ по договору №00070 от 01.03.2021 на сумму 376 200 рублей, содержащего только подпись генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО12;

- копией письма-претензии от 01.04.2021 ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора и возмещении понесенных расходов в сумме 376 200 рублей;

- копиями скриншотов переписки Шашеро С.М. и Потерпевший №1, подтверждающих получение Шашеро С.М. от Потерпевший №1 реквизитов ООО «<данные изъяты>» и пересылку обратно Потерпевший №1 платежного поручения № от 01.03.2021, подтвержденные Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки между Шашеро С.М. и Потерпевший №1, в ходе которого последний подтвердил свои показания о вымогательстве с угрозой применения насилия в группе лиц по предварительному сговору, со стороны Шашеро С.М. и неустановленных лиц;

(л.д. 61-67)

- сведениям о трудовой деятельности Потерпевший №1, согласно которым последний с 05.11.2020 по 12.04.2021 работал курьером в ООО «<данные изъяты>»;

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО9 суд принимает только в вышеприведенной части, поскольку в указанной части они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании Шашеро С.М. вину в совершении преступления изложенного в приговоре не признал, при этом указал о единоличном требовании с Потерпевший №1 возврата денежных средств в сумме 376 200 рублей под угрозой побоев.

У суда не вызывает сомнений виновность Шашеро С.М. в совершении преступления изложенного в приговоре, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части принятых судом за основу, о вымогательстве у него Шашеро С.М. с неустановленным лицом денежных средств под угрозами применения насилия.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил факт требования неизвестными мужчинами 19.03.2021 у Потерпевший №1 денежных средств.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила о жалобах Потерпевший №1 на вымогательство у него 19.03.2021 денежных средств Шашеро С.М. и неустановленными мужчинами, состоянии испуга Потерпевший №1 и проживании вне квартиры из-за боязни насилия.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил о нахождении Шашеро С.М. в квартире с ФИО13, испуганном состоянии последнего и наличии там же долговой расписки Потерпевший №1, договора купли-продажи автомобиля последнего Шашеро С.М.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с:

- протоколами осмотра места происшествия от 19.03.2021 и осмотра предметов от 10.09.2021, согласно которым изъяты и осмотрены: договор купли-продажи автомобиля «Шкода», заключенный между Шашеро С.М. и Потерпевший №1 не имеющий подписей; расписка на получение денежных средств за автомобиль «Шкода» в сумме 300 000 рублей; обязательство Потерпевший №1 о передаче ПТС на автомобиль «Шкода»; договор займа между ФИО11 и Шашеро С.М. на 376 200 рублей, с обязательством Потерпевший №1 вернуть полученную сумму до 22.03.2021;

- платежным поручением №63 от 01.03.2021 о перечислении ООО «<данные изъяты>» 376 200 рублей ООО «<данные изъяты>»;

- сведениями о трудовой деятельности Потерпевший №1, согласно которым последний с 05.11.2020 по 12.04.2021 работал курьером в ООО «<данные изъяты>», подтверждающими совершение Шашеро С.М. преступления изложенного в приговоре, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности в которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого Шашеро С.М. в части требования с Потерпевший №1 возврата денежных средств в сумме 376 200 рублей под угрозой побоев, данные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего в судебном заседании и позволяет принять указанные показания подсудимым за основу.

Таким образом, всей совокупностью приведенных выше доказательств нашли свое объективное подтверждение преступные действия подсудимого, изложенные в установочной части приговора

Указанные действия образуют состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Довод подсудимого и его защитника о том, что действия Шашеро С.М. необходимо квалифицировать по ст. 330 УК РФ как самоуправство, суд считает несостоятельным и противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, поскольку в судебном заседании было установлено, что никакого действительного, либо предполагаемого права Шашеро С.М. на денежные средства Потерпевший №1 не имел. Как установлено в судебном заседании, никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед Шашеро С.М. не имелось, законных оснований для требования с Потерпевший №1 передачи денежных средств у Шашеро С.М. не было, какие-либо договорные отношения с Потерпевший №1 не оформлялись, что для Шашеро С.М. было очевидно, а следовательно у последнего не имелось никакого, в том числе, предполагаемого права на их требование.

Согласно обвинению, кроме вымогательства под угрозой применения насилия в группе лиц по предварительному сговору, что нашло полное подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, Шашеро С.М. вменен квалифицирующий признак - п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ – вымогательство с применением насилия. Однако, данный признак подлежит исключению из объема обвинения, поскольку совершение Шашеро С.М. насилия в отношении Потерпевший №1 во время вымогательства не нашло объективного и безусловного подтверждения.

О факте нанесения удара Шешеро С.М. потерпевшему свидетельствуют только показания самого Потерпевший №1 на предварительном следствии, в том числе, на очной ставке и в судебном заседании. Однако, в данной части показания потерпевшего суд не может принять в качестве достоверных, поскольку отсутствует совокупность достаточных доказательств, позволяющая суду прийти к безусловному выводу о совершении Шашеро С.М. указанных действий.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу. В данном случае, в части обвинения о нанесении Шашеро С.М. удара потерпевшему имеются неустранимые сомнения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено достаточной совокупностью доказательств, а позиция потерпевшего, указывающего о нанесении ему удара, в данной части была непоследовательной и противоречивой.

Так, при подаче заявления, первоначальных пояснениях относительно обстоятельств преступления, потерпевший не сообщал о применении к нему насилия, а утверждал, только о высказывании угроз. Данные обстоятельства подтверждается заявлением и объяснением Потерпевший №1, а также показаниями сотрудника полиции Свидетель №1

Впоследствии свою позицию относительно применения насилия потерпевший изменил, однако убедительных и исчерпывающих пояснений суду о причине такого изменения, не дал.

При этом, показания потерпевшего о применении ему угроз были последовательны с момента обращения в правоохранительные органы, на протяжении предварительного и судебного следствия и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями Шашеро С.М.

Показания ФИО9 о нанесении Шашеро С.М. удара Потерпевший №1 производны от показаний самого потерпевшего, в связи с чем, по основанию изложенному выше, также не могут быть в этой части приняты судом в качестве доказательства вины Шашеро С.М.

Иных доказательств, подтверждающих нанесение Шашеро С.М. удара кулаком в живот Потерпевший №1 при совершении преступления изложенного в приговоре, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения Шашеро С.М. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, за совершение преступления с применением насилия, как не нашедший своего подтверждения ввиду отсутствия достаточных доказательств применения к Потерпевший №1 насилия со стороны Шашеро С.М.

Исключение из обвинения Шашеро С.М. указанного квалифицирующего признака, не противоречит положению ст.252 УПК РФ, не нарушает право подсудимого на защиту и прав других лиц.

Согласно предъявленному обвинению, Шашеро С.М. 19.03.2021 требовал от Потерпевший №1 под угрозой применения насилия передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Шашеро С.М. настаивали, что сумма требуемых денежных средств составляла 376 200 рублей. Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованным в судебном заседании заявлением Потерпевший №1 о вымогательстве у него ФИО2 денежных средств в сумме более 300 000 рублей, а также договором займа на 376 200 рублей и платежным поручением №, подтверждающим перечисление такой же суммы в ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, с учетом требования ст. 252 УПК РФ, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения путем увеличения суммы денежных средств, требуемой при вымогательстве. Поскольку, разница в сумме, указанной в обвинении и сумме, подтвержденной доказательствами, на квалификацию совершенного Шашеро С.М. преступления не влияет, суд считает возможным оставить вмененную Шашеро С.М. органом расследования сумму денежных средств – 300 000 рублей, что не нарушает права участников процесса, в том числе права подсудимого на защиту.

Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению уголовного дела и принятию по нему итогового решения.

Предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 фотографии мобильного телефона с перепиской и фотографии переписки в вотсапе, суд не признает в качестве доказательств по делу обвиняющих, либо оправдывающих Шашеро С.М., поскольку принадлежность и относимость данной переписки в телефоне и вотсапе подсудимому, либо Потерпевший №1 ничем не подтверждается, сам потерпевший пояснил об утрате мобильного телефона и смене сим карты.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Шашеро С.М. в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Шашеро С.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шашеро С.М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль при совершении группового преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, необходимо назначить Шашеро С.М. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, положительно характеризуется, а также его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шашеро С.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Шашеро С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шашеро С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шашеро С.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Шашеро С.М. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Шашеро С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д. 92) оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой

Свернуть