Шашикян Михаил Александрович

Судья Поликарпов А.В. дело № 22 – 4483/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

судей Егоровой С.А., Курдакова Г.Л.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г., которым:

...........1, .......... г.р. уроженец ............, проживающий по адресу: ............, ................, ранее судим:

.......... Новокубанским р/с КК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св. в ИК общего режима, осв. .......... по отбытии наказания,

.......... мировым судьей с/у ........ ............ КК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л/св. в ИК строгого режима, осв. .......... по отбытии наказания,

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнение осужденного ...........1 и его защитника - адвоката ...........5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ...........1 признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое ...

...не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов осужденного ...........1 выражает несогласие с приговором суд, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности ...........1, который ................

Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного ...........1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы осмотра места происшествия, на протоколы осмотра предметов, на протоколы осмотра документов, на протокол явки с повинной ...........1, на показания потерпевшей, свидетелей и на другие материалы дела.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вместе с тем, действия ...........1 суд квалифицировал по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение преступления, квалифицируемого как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, согласно обвинительного заключения органом представительного следствия было предъявлено обвинение ...........1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение преступления, квалифицируемого как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вместе с тем, согласно п.2 Примечания к "Уголовному кодексу РФ " от .......... N 63-ФЗ (ред. от ..........) (с изм. и доп., вступ. в силу с ..........) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, суд 1 инстанции, признавая ущерб значительным, не учел положения п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который не может быть менее 5 000 рублей, а согласно представленных в суд материалов совершенным преступлением ...........9 мог быть причинен ущерб на общую сумму 3 342р. 50 коп.

Выход судом за пределы предъявленного обвинения, повлекший ухудшение положения осужденного, является основанием для изменения приговора.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью приговора (п. 3, 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

При назначении вида и меры наказания осужденному ...........1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии со ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельства, на основании ст. 389.15 и п. I ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание осужденному ...........1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 месяца, т.е. до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г. в отношении ...........1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", снизить назначенное судом наказание осужденному ...........1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 месяца, т.е. до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы адвоката ...........7 в защиту интересов осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Армавирский городской суд Краснодарского края в 6-месячный срок.

Председательствующий В.Г. Редченко

Судьи С.А. Егорова

Г.Л. Курдаков

Федеральный судья – Оврах В.Е. Дело №22-7919/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 09 декабря 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Каиновой Ю.Е.

осуждённого (по средством видео-конференц-связи) Шашикяна М.А.

его защитника - адвоката Пантелеменюка М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шашикяна М.А. и возражениями на неё, на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2024 года, которым:

<Ш.М.А.>, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, не военнообязанная, ранее судимый:

- 18 ноября 2020 года приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

- 06 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 города Армавира Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 октября 2023 года по отбытии срока наказания...

...;

- 07 мая 2024 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2024 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2024 года, окончательно назначено Шашикяну Михаилу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Шашикяну М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Шашикяну М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шашикяна М.А. под стражей с 20 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено осужденному Шашикяну М.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 7 мая 2024 года в виде лишения свободы с 10 апреля 2024 года по 19 сентября 2024 года из расчета один день на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осуждённого Шашикяна М.А. и его защитника - адвоката Пантелеменюка М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Каинову Ю.Е., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2024 года Шашикян М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Указанное преступление осужденным Шашикяном М.А. совершено 5 февраля 2024 года в ст.Советской Новокубанского района Краснодарского края.

Приговор суда в отношении Шашикяна М.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Шашикян М.А. не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и назначить справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления.

В обосновании доводов указывает на то, что при назначении наказания, суд не в полной мере учёл смягчающие вину обстоятельства, а именно, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шашикяна М.А., государственный обвинитель – заместитель прокурора Новокубанского района Киреев В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводя соответствующие доводы.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шашикяна М.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ.

Так, при ознакомлении с материалами дела Шашикяну М.А. в присутствии адвоката были подробно разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ, в том числе последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ознакомившись с которыми обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Шашикян М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Шашикян М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку убедился, что предъявленное Шашикяну М.А. обвинение подтверждается собранными органом предварительного следствия доказательствами.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного Шашикяну М.А., обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Шашикяну М.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении осужденному Шашикяну М.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, по месту жительства, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции обоснованно признал наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признания вины. То есть, решая вопрос о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учёл все, имеющиеся на момент рассмотрения дела, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, о которых указывает в апелляционной жалобе Шашикян М.А.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд обоснованно учёл в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Считать такое наказание излишне суровым, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, апелляционный суд не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2024 года в отношении Шашикяна Михаила Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шашикяна М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ф. Ганыч

Дело № 1-81/2024

УИД:23 RS0006-01-2024-000281-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 мая 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Бадаловой В.С.,

с участием: государственных обвинителей заместителя прокурора г. Армавира Макарова Д.А., помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого Шашикяна М.А,

защитника адвоката Саркисяна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шашикяна М.А., родившегося <....> в <....>, проживающего по адресу: <....>, не имеющего постоянного официального места работы, с начальным профессиональным образованием, ранее проживавшего в браке, в настоящее время со слов брак расторгнут, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

1) 18.11.2020 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.10.2021 года по отбытии наказания,

2) 06.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.10.2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шашикян М.А. совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гр...

...ажданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Указанное преступление Шашикян М.А. совершил при следующих обстоятельствах:

23.10.2023 года в период времени примерно с 15 час. 30 мин. по 15 час. 50 мин., Шашикян М.А., находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Пожарского д. 80, около автомобиля марки <....> на земле около водительской двери обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк <....>, принадлежащую Б., на счету которой находились денежные средства в сумме 3 342 руб. 50 коп.

В вышеуказанный период времени, у Шашикян М.А., находившегося напротив домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир ул. Пожарского, д. 80 обнаружившего, что банковская карта осталась на неопределенное время без присмотра, не обратившегося с находкой в правоохранительные органы или органы местного самоуправления, возник преступный умысел, направленный на хищение всей суммы денежных средств с лицевого счета <....> банковской карты ПАО «Сбербанк» <....>, оформленного на Б., путем осуществления покупок в торговых точках г. Армавира с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» <....>, имеющую функцию бесконтактной оплаты.

23.10.2023 года в период времени примерно с 15 час. 55 мин. по 15 час. 56 мин., Шашикян М.А. с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Берестневой О.П., осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя в целях незаконного обогащения, путем противоправного обращения похищенного в свою пользу, прибыл в торговый объект - «Ласточка», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского, д. 366а, где в 15 час. 56 мин., распоряжаясь обнаруженной банковской картой как своей собственной, чтобы обеспечить скрытность своих действий, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» <....> с номером лицевого счета <....>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты <....> совершил покупку спиртных напитков на общую сумму 170 руб., обратив их в свою пользу.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шашикян М.А., 23.10.2023 года в период времени с 16 час. 07 мин. по 16 час. 16 мин. будучи в торговом магазине «Курганинский», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко, д. 3а, распоряжаясь обнаруженной банковской картой как своей собственной, чтобы обеспечить скрытность своих действий, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» <....> с номером лицевого счета <....> бесконтактным способом оплаты, прикладывая вышеуказанную карту к терминалу <....>:

23.10.2023 года в 16 час. 07 мин. совершил покупку продуктов питания на общую сумму 762 руб. 35 коп.,

23.10.2023 года в 16 час. 08 мин. покупку продуктов питания на общую сумму 636 руб. 50 коп.,

23.10.2023 года в 16 час. 10 мин. покупку продуктов питания на общую сумму 505 руб.,

23.10.2023 года в 16 час. 15 мин. покупку продуктов питания на общую сумму 915 руб. 74 коп.,

23.10.2023 года в 16 час. 16 мин. покупку продуктов питания на общую сумму 239 руб. 58 коп.

Таким образом, Шашикян М.А. совершил покупки и похитил денежные средства в сумме 3 229 рублей 17 копеек.

В последующем, находясь в магазине «Курганинский» и осуществляя свой единый преступный умысел, продолжая совершать покупки продуктов питания и оплачивать их бесконтактным способом оплаты, используя банковскую карту ПАО Сбербанк <....> номером лицевого счета <....>, предпринял попытки к оплате покупок 23.10.2023 года в 16 час. 18 мин. на сумму 734 руб. 72 коп., а также 23.10.2023 года в 16 час. 18 мин. на сумму 564 руб. 63 коп., но по независящим от него обстоятельств не смог реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих Берестневой О.П. в сумме 3342 руб. 50 коп. в связи с тем, что суммы покупок уже превышали остаток баланса на банковском счете.

Совершенным преступлением Б. мог быть причинен ущерб на общую сумму 3342 руб. 50 коп.

Подсудимый Шашикян М.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в соответствии с положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, пояснил, что в содеянном он раскаивается.

В судебном заседании оглашены показания Шашикян М.А., о том, что действительно 23.10.2023 года, около 15 часов 30 минут он возвращался домой с работы. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Пожарского, д. 80, напротив ворот находится автомобиль марки <....>, с водительской стороны данного автомобиля около двери, он увидел, что лежит банковская карта ПАО Сбербанк. Увидев банковскую карту, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на ней. На данные денежные средства он хотел приобрести продукты питания для себя и своей семьи. Он подошел к автомобилю, убедился, что за его действиями никто наблюдает, поднял с земли вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, решил ей воспользоваться и осуществить покупку. Далее 23.10.2023 года он направился в магазин «Ласточка», который расположен по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского, д. 366а, где с помощью указанной банковской карты купил банку пива. Затем он направлялся к своему дому, а по пути следования зашел в магазин «Курганинский», который расположен по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко, 3а, где также решил воспользоваться найденной банковской картой и приобрести на денежные средства, которые остались на ней продукты питания для своей семьи, в указанном магазине он совершил ряд покупок продуктов питания для своей семьи. Совершил 23.10.2023 года покупки продуктов питания на общую сумму 762 руб. 35 коп., на общую сумму 636 руб. 50 коп., на общую сумму 505 руб., на общую сумму 915 руб. 74 коп., на общую сумму 239 руб. 58 коп., а всего совершил покупки и похитил денежные средства в сумме 3 229 рублей 17 копеек. Далее покупки осуществлять не смог, поскольку как он понял денежные средства на банковской карте закончились, если бы он понимал, что там имеются еще денежные средства, то продолжил бы совершать покупки. В настоящее время осознал, что своими действиями причинил материальный ущерб, который готов компенсировать и принести свои извинения потерпевшей стороне.

Виновность подсудимого Шашикян М.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им в судебном заседании вины в совершении вышеуказанного преступления и его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б., оглашенными в судебном заседании о том, что она трудоустроена в ООО «АКЗ» в должности старшего контролера, ежемесячно получает заработную плату около 17 000 рублей, а также получает социальное пособие, поскольку является вдовой военнослужащего, в сумме 18 825 рублей. Заработная плата и пособие она получает на банковскую карту. У нее имеются финансовые обязательства, а именно она выплачиваю кредит, взятый в «Сбербанке», сумма платежа составляет 9 000 рублей в месяц, помимо него имеются 2 кредитные карты, а именно «Тинькоф» и «Сбербанк». Таким образом, всего на погашение взятых на себя кредитных обязательств она выплачивает около 17 000 рублей. Также в ее собственности имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером <....> лицевым счетом <....>, которая оборудована чипом бесконтактной оплаты. 22 октября 2023 года она совместно со своим сыном Б., на его автомобиле «БМВ 320», имеющей регистрационный знак Н 760 ОО 93 регион, ездила по магазинам, а когда выходила забыла вышеуказанную карту с номером <....> салоне. О том, что она забыла данную карту поняла 23 октября 2023 года, когда на ее абонентский номер начали поступать смс сообщения о списании денежных средств. Совершением данного преступления ей причинен материальный ущерб в размере 3 229 рублей 17 копеек.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, о том, что 23 октября 2023 года его мать Б. сообщила, что на ее абонентский номер приходят смс уведомления о совершении покупок. Ранее 22 октября 2023 года он совместно со своей матерью Б. на автомобиле «БМВ 320» направились по магазинам, после этого он отвез мать домой. В период с 22 октября 2023 года до 23 октября 2023 года, а также, когда подъезжал к дому в указанную дату и когда он ездил на автомобиле, карточка находилась в отделении, находящимся около прикуривателя автомобиля и рычага переключателя скоростей. Когда ему позвонила мать и поинтересовалась не пользуемся ли мы ее банковской картой, он решил проверить наличие карты в машине, однако дверь в ней была закрыта не до конца, а банковская карта отсутствовала в отделении, где ее оставила его мать.

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает продавцом в магазине «Ласточка». 23 октября 2023 года в магазин зашел посетитель кавказской внешности, на вид около 30-35 лет, волосы черные, очень маленькие уши, невысокого роста. Он приобрел пиво стоимостью 170 рублей за которую расплатился картой черного цвета ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом оплаты посредством терминала, находящего в кассовой зоне магазина, <....>, после он ушел и направился в сторону остановки. Через 30 минут пришел мужчина, который спросил, кто совершал покупки по банковской карте, поскольку на телефон его матери пришло смс уведомление о списании денежных средств с лицевого счета, принадлежащего ей. Она ему описала вышеуказанного клиента, а также сказала, что расплачивался он банковской картой черного цвета.

Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании, о том, что работает продавцом-консультантом в магазине «Курганинский Мясо-птицекомбинат».23.10.2023 года в магазин зашел молодой человек, кавказской внешности, на вид около 30-35 лет, не высокого роста, он несколько раз оплачивал продукты питания банковской картой посредством терминала, установленном в магазине в кассовой зоне, имеющий <....>. Данный покупатель выбрал товар, и попросил считать раздельно, чтобы покупки проходили до 1000 руб., рассчитывался он банковской картой ПАО Сбербанк бесконтактным способом оплаты, прикладывая карточку к терминалу около 7 раз, 5 из которых операций были совершены, а 2 последние нет, ввиду отсутствия денежных средств, на имеющейся карте.

Вещественными доказательствами, CD-R диском, в памяти которого находится видеозапись с камеры наблюдения помещения «ОЗОН», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского, д. 279/1 от 23.10.2023, из которой следует, как Шашикян М.А. следует мимо пункта выдачи ОЗОН, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского, д. 279/1 и направляется в сторону магазина «Ласточка», расположенного по адресу: Краснодарский край, ул. Луначарского, д. 366. После произведенного осмотра признан вещественным доказательством, приобщен к материалам настоящего уголовного дела, с указанием места хранения - в материалах настоящего уголовного дела.

Справками по операциям платежного счета <....>, держателем которого является О.П. Б в количестве 8 штук, сформированных 23.10.2023 года, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от 23.10.2023 года, из которой следует, что с банковской карты №<....> были совершены покупки в магазине «Ласточка», а так же MAGAZIN Armavir RUS на общую сумму 3 229 руб. 17 коп. Документы, предоставленных индивидуальным предпринимателем Ч., а именно кассовые чеки от 23.10.2023 года в количестве 5 штук, согласно которым установлено наименованием товаров, которые были приобретены в магазине «Курганинский».

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 года, согласно которому с участием Б., был произведен осмотр мобильного телефона Б. в служебном кабинете СО ОМВД России по <....>, в ходе которого изъяты 8 справок по ее банковскому счету за 23.10.2023 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023 года, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Курганинский», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко, д. 3А, в котором установлено наличие терминала <....>.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Ласточка», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского, д. 366, в котором установлено наличие терминала <....>.

Протоколом осмотра документов от 21.11.2023 года, согласно которому был произведен осмотр справки по операциям платежного счета ПАО «Сбербанк» **3261, держателем которого является Ольга П. в количестве 8 штук, выписки по платежному счету <....> держателем которого является Б. за 23.10.2023 года.

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 года, согласно которомук был произведен осмотр бумажного конверта, содержащего СD- диск, в памяти которого находится видеозапись с камер наружного наблюдения пункта выдачи ОЗОН, из которой следует, как Шашикян М.А. направляется в сторону магазина «Ласточка», расположенного по адресу: Краснодарский край, ул. Луначарского, д. 366 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, находится в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 года, согласно которому был произведен осмотр СD- диск, в памяти которого находится видеозапись явки с повинной Шашикяна М.А. о совершенном им вышеуказанном преступлении.

Протоколом явки с повинной от 27.10.2023 года, согласно которому, Шашикян М.А., сообщил о совершенном им вышеуказанном преступлении, а именно о краже денежных средств 23.10.2023 года с банковского счета Б. денежных средств с помощью банковской карты, пользуясь которой он сделал покупки в магазинах на общую сумму 3 229 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанное совершенное подсудимым преступление считать установленным и вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что его действия квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил покушение на кражу, совершенную с банковского счета, при этом свой преступный умысел не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, кроме того, ущерб, который мог быть причинен потерпевшей, является в силу требований закона и исходя из имущественного положения потерпевшей и ее семьи значительным ущербом.

Разрешая вопрос, о том подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что оснований для применения принудительных мер медицинского характера при рассмотрении дела не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с не удовлетворительной стороны.

Преступление, совершенное подсудимым, является тяжким преступлением, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности, по данному делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются и признаются судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому Шашикяну М.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на срок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, исходя из целей наказания, личности подсудимого, без дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шашикяна М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шашикяну М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Шашикяну М.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период 10.04.2024 года и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, справки по операциям платежного счета, выписка по счету <....> за 23.10.2023 года, CD-R диск с видеозаписью явки с повинной Шашикян М.А. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Дело № . . . г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 20 сентября 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Киреева В.В.,

подсудимого Шашикян М.А.,

защитника адвоката Гаврикова С.В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шашикян М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка дочь Шашикян М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, ранее судимого: 1) по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) по приговору мирового судьи судебного участка № . . . <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, а также осужденного по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГ...

...Г приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен и снижено назначенное Шашикян М.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 месяца, то есть до 1 года 8 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шашикян М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Шашикяна М.А. находящегося в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение окон с домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шашикян М.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью личного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с помощью металлического гвоздодера, которыйон заранее взял с собой, демонтировал 4 металлопластиковых окна марки «PROPLEX», из которых 3 окна с идентичными размерами 120 см. на 80 см., и 1 окно размерами 115 см. на 70 см., принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Шашикян М.А., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вышеуказанные окна перенес во двор своего домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, тем самым Шашикян М.А. тайно похитил вышеуказанные окна, скрывшись с места совершения преступления, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Шашикян М.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 12 316 рублей 80 копеек.

Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Шашикян М.А. после проведения консультации с защитником, добровольно в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при его опросе показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в своей телефонограмме, адресованной в суд ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против заявленного Шашикян М.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился Шашикян М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого Шашикян М.А. доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шашикян М.А., который холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Шашикян М.А. являются: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка дочери Шашикян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым.

Обстоятельством отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Шашикян М.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому Шашикян М.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Шашикян М.А. окончательно наказание, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Шашикян М.А. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический гвоздодер, считать возвращенным Шашикян М.А.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шашикян М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шашикян М. А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шашикян М. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Шашикян М.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть осужденному Шашикян М.А. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Шашикян М.А. наказание, отбытое им по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический гвоздодер, считать возвращенным Шашикян М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шашикян М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шашикян М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Е. Оврах

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

23RS0№ . . .-12

Судья В.Е.Оврах