Шашков Алексей Валентинович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4328/21 по иску Шашкова Алексея Валентиновича к Труфанову Александру Николаевичу о взыскании по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шашков А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Труфанова А.Н. задолженность по договору займа в размере 1 367 509 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 15 037,54 рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

В судебном заседании, судом обозревался ответ на запрос из адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от 17.09.2021г., согласно которому ответчик Труфанов Александр Николаевич, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступившего в Октябрьский районный суд г. Самары 17.09.2021г., следует, что ответчик Труфанов Александр Николаевич, дата...

... года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, следует, что на территории Октябрьского района г. Самары ответчик не зарегистрирован.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Передать гражданское дело № 2-4328/21 по иску Шашкова Алексея Валентиновича к Труфанову Александру Николаевичу о взыскании по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары (г. Самара, пр. Кирова, 100).На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья (подпись) И.В. Рапидова Копия верна. Судья: Секретарь:

63RS0040-01-2021-007970-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Нестеровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2022 по иску Шашкова А.В. к Труфанову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску Труфанова А.Н. к Шашкову А.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности

УСТАНОВИЛ:

Шашков А.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к Труфанову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно сумме <данные изъяты> руб., а заемщик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму долга до *** До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик игнорирует требования истца о выполнении обязательств по договору. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Труфанова А.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Шашков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности п...

...ричины неявки суду не сообщил.

Представитель истца адвокат Нестерова Н.Н. исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с иском, встречные исковые требования Труфанова А.Н. не признала, пояснила, что расчет суммы долга произведен по курсу на дату подачи искового заявления.

Ответчик Труфанов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Обратился к Шашкову А.В. с встречным иском о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Свои требования истец по встречному иску Труфанов А.Н. мотивирует тем, что в 1999 г. между Труфановым А.Н. и Шашковым А.В. был заключен договор займа в виде расписке на сумму <данные изъяты> руб., которая была передана Труфанову А.Н. в полном объеме. Часть суммы была передана в долларах США (<данные изъяты>), а оставшаяся часть <данные изъяты>) – была передана в рублях. В качестве вознаграждения за выдачу денежных средств Шашков А.В. ежемесячно начислял 10% от суммы задолженности, которые выплачивались Шашкову А.В. Труфановым А.Н. В случае если проценты по договору займа вовремя не возвращались, Шашков А.В. применял принцип капитализации, т.е. прибавлял сумму невозвращенных процентов за пользование заемными средствами к сумме займа и отсчет 10% ежемесячно велся с увеличенной суммы. Таким образом, Шашков А.В. заставлял Труфанова А.Н. переписывать расписки с новой суммой долга и новой датой. В период с 1999 г. по 2015 г. Труфановым А.Н. производился возврат денежных средств Шашкову А.В. В связи с постепенным ухудшением материального положения Труфанова А.Н., а также в связи со стремительным начислением процентов Шашковым А.В., сумма увеличилась настолько, что стала непосильной к возврату. Труфановым А.Н. было продано все движимое и недвижимое имущество, возврат денежных средств с продажи имущества Шашкову А.В. был произведен в неполном объеме. Шашков А.В., оказывая давление на Труфанова А.Н., заставлял переписывать расписки с новой датой и увеличенной в несколько раз суммой, при этом фактически не выдавая денежных средств Труфанову А.Н. В связи с изложенными обстоятельствами Труфанов А.Н. был вынужден оформлять на себя банковские кредиты, чтобы обеспечить хотя бы частичный возврат долга Шашкову А.В. В связи с тем, что материальное положение Труфанова А.Н. изменилось, он был вынужден обращаться к Шашкову А.В., который никаких доводов не принимал, продолжал начислять проценты, вынуждал переписывать расписки с новой суммой долга и датой, не выдавая при этом денежных средств Труфанову А.Н. На расписке от *** отсутствуют какие-либо отметки, свидетельствующие о фактической передаче Шашковым А.В. денежных средств Труфанову А.Н. в размере <данные изъяты> руб., равно как и отсутствует аналогичный по юридической значимости документ. Шашков А.В. не мог выдать Труфанову А.Н. заявленную денежную сумму, заведомо зная о тяжелом материальном положении последнего, зная об отсутствии у Труфанова А.Н. какого-либо имущества в собственности, а также о том, что на период *** Труфанов А.Н. работал в должности грузчика в ООО «Игрес-Вилс» со средней заработной платой в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, Труфанов А.Н. просил суд признать безденежным договор займа от *** между ним и Шашковым А.В. на сумму <данные изъяты> руб. и отказать в удовлетворении иска Шашкова А.В. о взыскании указанной суммы долга, а также расходов услуг адвоката – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумму <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. (часть 2 ст. 80 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа от *** (оформленного рукописной распиской), заключенного между Труфановым А.Н. и Шашковым А.В. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, а ответчик принял данную сумму и обязался вернуть ее полностью в срок до ***.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договорбыл заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчик Труфанов А.Н. суду не представил.

В силу положений п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, оригинал договора займа от ***, составленной собственноручно ответчиком Труфановым А.Н., находился у истца и приобщен к материалам дела именно истцом, что свидетельствует о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых письменных доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Кроме того, доводы ответчика Труфанва А.Н. об оспаривании договора займа от *** по признакам безденежности сделки суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить на недоказанность обстоятельств, на которые ответчик Труфанов А.Н. ссылается в обоснование безденежности договора, поскольку представленные доказательства подтверждают как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег. На влияние обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств заемщик не ссылался.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Труфановым А.Н. письменных достоверных бесспорных доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от *** суду не представлено.

Также, по мнению суда, доводы ответчика Труфанова А.Н., являющегося взрослым, не лишенным дееспособности в осуществлении своих прав и обязанностей, о том, что по устной договоренности с истцом в связи с ранее заключенным договором займа, он переписывал расписки с учетом процентов по изначальному договору займа и фактически денежные средства не брал, несостоятельны, поскольку в обоснование своих доводов ответчиком не представлено никаких письменных доказательств, достоверно свидетельствующих в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отметить, что все доводы ответчика Труфанова А.Н., заявленные им в ходе судебных заседаний в обоснование своей позиции не нашли своего подтверждения, опровергаются всей совокупностью исследованных письменных материалов дела. Также из материалов дела следует, что истец Шашков А.В. подтвердил свою финансовую возможность предоставить указанную сумму в качестве займа, письменных достоверных бесспорных доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от *** ответчиком суду не представлено, а поэтому суд полагает, что требования истца Шашкова А.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ расчет суммы долга, подлежащей возврату определен исходя из среднего курса доллара на дату направления судебной претензии ответчику.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Шашкова А.В. в пользу истца Труфанова А.Н. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ***.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждается копией квитанции № от ***, согласно которой Шашков А.В. за юридическую консультацию и составление искового заявления оплатил <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования о взыскании судебных расходов в пользу Шашкова А.В. суд считает подлежащими удовлетворению и с Труфанова А.Н. подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, а также Труфановым А.В. не заявлено о не соразмерности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашкова А.В. к Труфанову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления Труфанова А.Н. к Шашкову А.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Взыскать с Труфанова А.Н. в пользу Шашкова А.В. сумму долга по договору займа в размере 1 367 509 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15037,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 1 387 546 руб. 54 коп. (один миллион триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть рублей 54 коп.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022 г.

Судья - Л.Н. Мячина